Реферат: Эволюция подходов к организации научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок в крупных фирмах западных стран во второй половине 20 века
- в частном секторе - 74% затрат;
- в государственных научных учреждениях - 13% затрат;
- в системе высшего образования - 13% затрат.
Главная форма взаимоотношений между различными секторами науки и промышленности - программно-целевая организация исследований, основанная на коммерческих или некоммерческих контрактах.
Естественно, полезно сопоставить данные по экономике науки в США и бывшем СССР (ныне СНГ).
Долгое время бытовало мнение, что в СССР больше всех в мире численность научного персонала, больше затрат на науку, а технический прогресс топчется на месте. Однако анализ, проведенный в США и СССР, и сопоставление данных по науке в 1988-89 гг. показали следующее.
Общая численность научных и научно-педагогических работников США на конец 1988 г. составило 2,73 млн. человек против 1,52 млн. человек в нашей стране. Расходы на науку в 1988 г. в США составили 1250 млрд. долларов против 35 млрд. руб. в СССР, то есть выше в 3,6 раза.
В то же время средняя результативность труда в науке в СССР (СНГ) относительно уровня США оценивается как 60:100. Это выше, чем соотношение производительности труда в других отраслях народного хозяйства СССР и США на тот период времени.
Администрация Барака Обамы предлагает израсходовать на НИОКР в 2011 финансовом году, наступающем в США уже в октябре 2010 года, в общей сложности 147,7 млрд. долл.
Как отмечает ИТАР-ТАСС, это на 343 млн. долл., т.е. на 0,2 проц. больше, чем в текущем финансовом году. Вместе с тем с учетом прогнозируемой инфляции расходы на НИОКР на будущий год должны не увеличиться, а сократиться примерно на 0,9 проц. Такие цифры назвал на бюджетных слушаниях в профильном комитете конгресса США советник Барака Обамы по научно-технической политике Джон Холдрен.
Высокопоставленный специалист решал сложную двуединую задачу. С одной стороны, ему хотелось подчеркнуть, что Америка не жалеет средств на поддержание своего научно-технического лидерства в современном мире, с другой - необходимо было продемонстрировать, что власти считаются с необходимостью экономить деньги в условиях острого финансово-экономического кризиса.
Судя по высказываниям Дж.Холдрена, экономия будет обеспечиваться прежде всего в военной сфере. По его словам, затраты Пентагона на НИОКР предлагается сократить примерно на 3,5 млрд. долл. - "в основном за счет урезания не самых приоритетных программ разработки вооружений". При этом специалист добавил, что расходы военного ведомства на фундаментальные исследования должны составить "2 млрд. долл. - существенно больше, чем в 2010 г".
Общую сумму предлагаемых расходов на НИОКР военного назначения Дж. Холдрен не называл, но ее легко вычислить, поскольку он сообщил, что ассигнования на гражданские НИОКР должны в 2011 г достичь "рекордной суммы в 61,6 млрд. долл.". Советник президента США отметил, что это на 3,7 млрд. долл., т.е. на 6,4 проц. больше, чем в текущем финансовом году. Он также напомнил, что в 2004-2008 гг.. реальные расходы федеральных властей США на невоенные НИОКР сокращались.
По словам специалиста, предлагаемый проект бюджета отражает твердую уверенность администрации в том, что вложения в инновации - это ключ к построению американской экономики будущего". "Важные инвестиции в НИОКР нацелены на то, чтобы улучшить фундаментальное понимание материи, энергии и биологии, лежащее в основе всей инновации, и существенно помочь созданию новых, потенциально прорывных технологий", - заявил Дж. Холдрен.
3 . Темпы и пропорции мирового экономического роста НИОКР
Расходы на НИОКР в мировом хозяйстве быстро росли, опережая темпы прироста ВМП и капиталовложений. Доля расходов на научные исследования в ВМП только за 1980—1990 гг. поднялась с 1,85 до 2,55%, а расходы на одного исследователя и инженера возросли в 1,6 раза (табл. 14.4). В современный период расходы на развитие производственных знаний превышают капиталовложения в активные элементы основного капитала во многих ведущих компаниях. Распределение средств и исследователей в мире неравномерно. Основная доля расходов на НИОКР (95%) приходится на промышленно развитые страны (в 80-е годы — 94—96%). Большой разрыв отмечается в объеме средств, приходящихся на одного исследователя и инженера, занятых в НИОКР в западных и развивающихся странах, — почти в 4 раза. Подобные различия характерны не только для основных подсистем мирового хозяйства, но и внутри них, среди национальных хозяйств. Семь крупнейших стран сосредоточивают свыше 90% расходов на научные исследования и разработки в странах ОЭСР (США — 40%). Развитие НИОКР тесно связано с развитием высшего образования, с наличием высококвалифицированной рабочей силы. Абсолютное большинство результатов научных исследований сосредоточено в руках крупных компаний. В США 10 компаний сосредоточивают 24,5%, 50 компаний — 49,4% и 100 фирм — 58% расходов на НИОКР. В малых промышленных странах уровень концентрации научных и конструкторских работ еще выше .
Использование мировых производственных ресурсов находит свое количественное и качественное выражение в экономическом росте. Он выступает как результат взаимодействия факторов и условий — экономических, политических и социальных, которые определяют общие условия воспроизводства на разных уровнях и в разных подсистемах. Производство, экономический рост могут стимулироваться инвестициями. Они увеличивают и улучшают средства производства с помощью инноваций и технических изменений, которые не только улучшают производительность труда, но и создают конкурентные преимущества новых товаров и услуг.
Рывок в росте первоначально может основываться на сырьевых факторах и направляться торговлей. Позднее технология и нововведения могут стать основным средством экономического роста. В большинстве случаев процесс развивается нелинейно, страны и подсистемы часто показывают смешанные средства роста. Элементы экономического роста взаимосвязаны, и успех в одном из них может способствовать успешному использованию другого. Например, НИОКР стимулирует и производительность труда, и развитие торговли. Соответственно слабое развитие в одной области может оказать отрицательный побочный эффект. В последние три десятилетия в развитии мирового хозяйства произошли существенные изменения. Если в 50—60-е годы в целом господствовала повышательная тенденция экономического роста, то в 70-е ее сменила понижательная. В 70-е годы произошло резкое ухудшение условий воспроизводства в промышленно развитых странах: сократились прибыли и капиталовложения, упала загрузка производственных мощностей. Традиционное положительное сальдо торговых балансов сменилось отрицательным, возник дефицит платежного баланса по текущим операциям, резко возросла инфляция. Тенденция к замедлению экономического роста охватила все основные подсистемы мирового хозяйства. В целом в мире в последующие два десятилетия среднегодовые темпы прироста ВМП были самыми низкими за вторую половину текущего столетия. В 90-е годы по сравнению с 70-ми годами. Фаза подъема продолжалась в мировом хозяйстве всю вторую половину 80-х годов. Завершилась она на рубеже десятилетия. В 1990 — 1991 гг. произошел спад в англосаксонских странах, а в 1993 г. — сокращение производства в континентальной Европе и Японии. В 1991 г. впервые за вторую половину XX в. общемировой ВВП практически не увеличился, что позволяет сравнивать этот спад с кризисом начала 30-х годов («великая депрессия»). Главная причина этого — резкое падение производства в странах Восточной Европы. Таким образом, в 70—90-е годы динамика роста в мировом хозяйстве прерывалась тремя глубокими среднесрочными циклическими кризисами, которые охватили все страны при всей специфике их развития и взаимоотношений. В предыдущие два десятилетия отмечался один мировой циклический кризис конца 1956 — начала 1957 г., когда темпы роста ВВП резко замедлились, а в индустриальных странах произошло падение промышленного производства на 4,7%. Другая особенность экономического роста последних десятилетий заключается в его резком снижении в развивающихся странах. В 50 — 60-е годы рост совокупного производства в развивающихся странах был явно выше, чем в промышленно развитых. В этот период их совокупный ВВП увеличился почти в 2,7 раза, а в 70—80-е годы — в 2,4 раза. В 80-х годах, темпы роста ВВП в развивающихся странах были ниже, чем в странах Запада. Только в 90-е годы по темпам роста развивающиеся страны значительно опередили развитые страны.
Заключение
Подводя итоги сказанному выше необходимо сказать, что сфера НИОКР поистине является основой возможного качественного роста российской экономики. Разбазаривание научно-технического потенциала, накопленного в советские годы, было бы непростительной, грубейшей ошибкой. Только развитие сферы высоких технологий четвертого, пятого технологических укладов, производство конкурентоспособной, наукоемкой продукции отечественными предприятиями способно предотвратить попадание России в число "банановых республик".
Для этого государство должно приложить максимум усилий по стимулированию развития данной сферы. Наряду с ростом бюджетных расходов на НИОКР, доля которых, остаются очень низкой, государство должно развивать систему косвенного финансирования предпринимательского сектора, через систему налоговых и амортизационных льгот о которой говорилось выше, повышая заинтересованность предприятий в увеличении расходов на НИОКР и инновационной составляющей в общем объеме производимой продукции.
Таким образом, используя международный опыт организации финансирования НИОКР наше государство должно стимулировать развитие новых структур работающих в данном направлении (венчурных фирм и фондов, научно-финансовых групп), создавая необходимую инфраструктуру и подводя законодательную основу под функционирование данных структур.
К некоторым предпринимателям уже приходит понимание того, что сфера вложения средств в высокотехнологические проекты, при всей ее рискованности, осталась, чуть ли не единственной, где можно заработать высокие дивиденды, государству остается только подтолкнуть инвесторов, обеспечив соответствующую инфраструктуру, законодательную основу, необходимые льготы и гарантии.
Список использованной литературы
5.www.prime-tass.ru/.../%7BC36933BC-698E-4D76-98A4642042195AE31. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г.)
2.Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент. - Таганрог:, 2004. - 267 с.
3.Инновационный менеджмент. Под ред. Ильенкова С.Д. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ. 1997. – 327 с.
4. Постановление Правительства РФ от 17 апреля 1995 г. N 360 "О государственной поддержке развития науки и научно-технических разработок".