Реферат: Феномен власти
С постоянным увеличением численности, продолжилось усложнение взаимоотношений, дополняя к половым и возрастным различиям, отличие в роде деятельности. Например, во время охоты более слабые находятся в менее ответственных участках, постепенно привыкая делать то, что им поручено племенем. Тем не менее, многое продолжает регулироваться традициями и сложившимися обычаями. Жизнь племени регулируется "самоуправлением, состоящим из племенного совета, военных и гражданских вождей" (БСЭ т.20 с.25).
Можно предположить рассматривая более детально, что история возникновения властных отношений складывалась следующим образом.
Например, возникновение спорных вопросов. Они неизбежны из-за растущей разношерстности и усложняющейся структуры племени. Конфликтные ситуации требуют разрешения, иначе организм группы не сможет нормально функционировать. Возникает потребность в ком-то или в чем-то разрешающем конфликтную или спорную ситуацию, удовлетворяющую все стороны, и если не полностью, то хотя бы частично. В некоторых случаях это может быть коллективное решение наиболее авторитетных или сильных представителей племени. Т.е. происходит некоторое разделение в племени на тех, кто может участвовать в приятии решения и кто не может. Участие в разрешении спора определяется неким превосходством одних над другими, т.е. зарождающимся неравенством. Неравенство существует в человеческих обществах любых типов. Даже в самых примитивных культурах, где имущественные различия между людьми почти отсутствуют, существует неравенство между индивидами, мужчинами и женщинами, молодыми и стариками. Человек может иметь высокий статус потому, что он, например, храбро ведет себя на охоте, или потому, что он (или она) обладает, по мнению других членов племени, способностью общаться с духами предков. (Э. Гидденс. "Социология". с.197). Степень неравенства, в свою очередь, может определяться силой, ловкостью, умением, опытом, умом и прочими врожденными или приобретенными качествами превосходства одних над другими. Причем это превосходство жизненно необходимо для племени. Так более опытный или бесстрашный охотник сможет лучше прокормить себя и племя, потому что возможно, он более ответственен за свой род и племя. А раз так, то ему и больше доверия в племени, т.е. сила (объясняется преобладание мужского пола), ответственность, опыт, возраст – являются решающими факторами для участия в совете племени.
В некоторых случаях коллектив не может прийти к единому мнению, а спор должен быть решен. Так возникает необходимость в ком-то, кто сможет взять на себя ответственность за принятие решения, возможно, всех и не удовлетворяющее, но окончательное для выполнения и руководства всеми членами рода, племени. Решение, которое обеспечит нормальное дальнейшее существование племени. Появление более ответственного среди спорящих, может быть обусловлено теми же качествами, благодаря которым он вошел в совет. Т.е. более силен, ответственен, опытен, умен. Если решения конфликтов, предложенные этим членом племени, удовлетворит племя не один раз, то у него есть шанс занять статус ещё высший, чем раньше. Таким образом, авторитет его мнения может стать решающим фактором в становлении власти одного над другим или другими, и в дальнейшем при таком развитии событий может измениться и его социальный статус. Он может стать вождем племени. Таким образом, к компонентам власти можно добавить ответственность .
Одновременно с развитием становления вождя, у племени будет складываться коллективное мнение, что им так даже лучше. Всегда есть кто-то более опытный или мудрый, который может решить часть их вопросов. Правда при этом, члены племени становятся менее свободны и более зависимы от вождя. С одной стороны им так легче. Но с другой стороны эта легкость компенсируется тяжестью подчинения вождю в исполнении решений не вполне их удовлетворяющих. Т.е. отсутствие желания или возможности самому решать свои проблемы и просьба о принятии решения облегчает жизнь, но и делает зависимым от других решений вождя. Тем не менее, это так. С естественным ходом событий взаимоотношения вождь-племя усложняются, так как постоянно увеличивается количество членов племени. Вместе с этим усложняется и иерархическая структура племени.
Позже более сложная форма социальных и властных отношений появилась у так называемых скотоводческих сообществ занимающихся разведением различных животных. Мигрируя между различными районами в соответствии с сезонными изменениями и используя животных в качестве транспорта, скотоводческие сообщества преодолевают гораздо большие расстояния, чем племена охотников и собирателей. (Э. Гидденс "Социология" с.58).
Перемещаясь по обширным пространствам, скотоводы регулярно вступают в контакт с другими группами. Часто они занимаются торговлей, а также войной. Большая часть скотоводческих сообществ были мирными, разводили скот, другая часть была чрезвычайно воинственной и добывала средства к существованию набегами и грабежами в той же мере, что и занятием скотоводством. У скотоводов обнаруживается большее, чем в общинах охотников и собирателей, неравенство и как следствие в распределении власти и собственности. В частности, вожди, предводители племен, военачальники нередко обладают значительной личной властью (Э. Гидденс "Социология" с.58).
Таким образом, изначально власть можно расценивалась не как обретение, а как следствие объективных причин. Она заключала в себе превосходство и ответственность. Отец отвечает за своих детей. Вождь отвечает за племя. И дети и племя должны быть живы и накормлены. И те и другие должны соблюдать обычаи и традиции. Должны иметь детей - род не должен прерваться. Все эти заботы ложатся на плечи и отца и вождя. Превосходство же, как следствие неравенства, позволяло выполнять эти обязательства. Чем сильнее они выражены, тем больше шансов их реализации.
Изменяется и само неравенство, ставшее одним из источников власти. Из естественного неравенства (физиологического, интеллектуального и др.) став неравенством социальным (статусное, экономическое и др.).
В дальнейшем, когда обстоятельства жизни рода складываются благоприятно и племя начинает богатеть, тогда к тому, кто обладает властью, приходят не только материальные свидетельства его положения и средства решения проблем, но и просто материальные блага, отличающие его семью в числе других семей составляющих племя. Здесь зарождается имущественное неравенство, вернее, личная собственность. Т.е. собственность на средства, направляемые на личную пользу, а не на пользу племени. К примеру: можно владеть скотом, который обеспечивает молоком племя - это обязанность, но если стадо вождя обеспечивает лишь его семью - это право. Таким образом, личная собственность порождает возможность использовать власть в личных целях. Когда люди осознали привилегированность положения при обладании властью, возникла и необходимость её сохранения за своим родом или семьёй, с целью дальнейшей передачи.
Т.е. период становления возникновения личной собственности, можно рассматривать один из ключевых и переломных моментов в становлении власти.
2. Теории становления и развития власти
С возникновением в седьмом-шестом тысячелетии до нашей эры обществ, гораздо более крупных и совершенно непохожих на первобытные, связано появление городов, и характерного для них ярко выраженного неравенства, а так же появление упорядоченных форм правления царей и императоров (Э. Гидденс "Социология" с.60). Возникает своего рода пирамида, построенная на неравенстве, превосходстве и праве доступа к социальным благам (доходам, богатству, уровню образования, престижу, роду занятий). Данный момент можно считать отправной точкой совершенствования власти, проделавшей длинный путь эволюции и становления вплоть до наших дней.
Власть как уникальный социальный феномен исторически предшествует государству и политике и об этом написано не мало работ. Благодаря развитию и совершенствованию культуры общества, светлые умы древности смогли так описать проблему власти, что их определения актуальны по сегодняшний день.
Обратимся к одним из первых источников, которые попытались дать определение власти ещё в античные времена. Нам известно о древнегреческих городах-государствах, называвшихся полисами и своим наименованием давших путевку в сегодняшний и завтрашний день одному из наиболее распространенных и ключевых понятий – политике. В работах Платона – "Государство" и "Политик", и Аристотеля "Политика" и "Афинская полития", достаточно хорошо сделана попытка, упорядочить взаимоотношения в обществе, в т.ч. и с помощью власти.
На первый взгляд, это труды о политике и политиках. Но в том понимании, как их воспринимали и толковали великие умы человечества, это труды о государстве и его видах, формах. Речь в них идет не о политике в ее сегодняшнем понимании, а прежде всего об организации жизни людей сообща, о власти как основном условии, принципе и средстве этой организации, о науке и искусстве властвования, начальствования, господства над людьми и соответственно об исполнительности и умении множества людей подчиняться или их нежелании это делать и обо всех вытекающих отсюда последствиях.
Подчеркнем, что мыслители древности, даже называя свои произведения "Политик" и "Политика", в центр внимания выдвигали не политику (в ее современном понимании), а власть. Политику они и понимали как власть. "Политик" Платона содержит массу прямых или косвенных обращений к теме власти, властвования, правления, умения повелевать, искусства управления и т. д. Тема власти пронизывает и труд Платона "Государство". Столь же выразительно предстает этот комплекс проблем и в "Политике" Аристотеля. Центральная тема его труда – власть, что можно проследить буквально постранично.
И Платон, и Аристотель с позиций своих убеждений смотрят на власть широко, масштабно, показывают, что она может проявлять себя по-разному в разных странах и сферах жизни и требует поэтому пристального внимания и конкретного подхода. Платон говорит о "...власти врача, как и всякой другой власти"; различает царскую власть и другие власти: власть отца, матери, старейшего; власть немногих и большинства; вид власти; власть закона, выборную власть и т.д. (Платон. Собр.соч. Т.3). в труде Платона "Законы" (кн. IV) речь идет о том, что родители должны править детьми, старшие – младшими, благородные – неблагородными.
У Аристотеля также подробно говорится о многообразии различного рода властей: господина по отношению к рабам, отца к детям, мужа над женой; власти государственного мужа; власти закона; власти законосовещательной и судебной, о пяти видах демократии, четырех видах олигархии и т. д.
Само собой разумеется, что оба мыслителя в фокус внимания выдвигают власть государственную, дают именно ей разностороннюю характеристику. В этой области их взгляды более широко известны. О них написано очень много и в прошлые века, и в настоящее время.
Когда речь идет о власти, выдающиеся мыслители не обходят стороной и вопрос становления науки о власти. И Платон, и Аристотель признают необходимость иметь науку о власти и утверждают, что владение этой наукой, этими знаниями вооружает властителя искусством власти. Иначе говоря, сама власть в их представлениях является наукой и искусством. Из социальной потребности во власти в человеческих сообществах возникает потребность в таком ее инструменте, как государство. Из появления государственной (или иной) власти и важности ее закрепления, отстаивания и защиты вытекает задача выработки и проведения соответствующей политики и формирования политиков, политических руководителей, властителей.
И еще раз подчеркнем, что и у Платона, и у Аристотеля, при всей общности и при существующем различии их взглядов по поводу власти, речь шла больше всего о власти государственной, а тема собственно власти как феномена ставилась нередко лишь попутно. Нас же интересует не только сугубо государственный аспект, но и целостный, универсальный взгляд на власть в жизни человека и общества.
Приблизительно в тоже время, около IV в. до н. э., т. е. в пору творчества и Платона, и Аристотеля, в Древнем Китае создается один из наиболее известных трактатов Востока о власти – "Книга правителя области Шан". Естественно, что понятие "политика" не применялось еще в те времена в Китае. В центре внимания была власть. А в самом трактате, отмечалось: "Порядок в государстве достигается тремя путями: законом, доверием, властью. Закон – это то, чего сообща придерживаются правитель и сановники. Доверие – это то, что сообща устанавливают правитель и сановники. Власть – это то, чем распоряжается один правитель".
Наконец, в том же самом IV в. до н. э., на этот раз в Древней Индии, создан трактат "Артхашастра, или Наука политики" (о политике говорится в русском переводе с санскрита. Другое название книги – "Наука о государственном устройстве"). Эта своего рода энциклопедия лаконично повествует о жизни страны в давно минувшую эпоху. В центре внимания здесь тоже стоит не политика, а власть (государственное управление). В книге подчеркивается, что "основными элементами государства являются: государь, министр, сельская местность, укрепленные города, казна, войско и союзники", и дается яркая характеристика идеала государя, его определяющих качеств как властителя. При этом, прежде всего отмечается, что государь должен быть "в высшей степени энергичным, не имеющим обыкновения медлить, господином своих вассалов, с сильной волей, не имеющим в своем окружении лиц негодных...". Далее определяются вопросы практической деятельности и материального содержания государственных служащих.
Перешагнем мысленно через пару тысячелетий и обратимся к суждениям о власти некоторых выдающихся мыслителей XV–XVIII вв.
Настоящий шедевр в описании власти сделал Никколо Макиавелли (1469-1527). Он первый из мыслителей нового времени кто обратился к идеям Платона и Аристотеля и создал на их основе оригинальную теорию общества и государства. Его главное произведение "Государь" как бы продолжает основную линию рассуждения платоновского "Государства", но акцент поставлен не на структуре общества, а на поведении политического лидера. (Социология, А.И. Кравченко, Академический Проспект, 2005, стр.56).
Макиавелли говорил, что правитель, желающий добиться успеха, должен знать законы поведения людей. Первый законгласит, что нашими действиями правят честолюбие и мотив власти. Состоятельными движет страх потерять то, что они накопили, а бедными - страсть приобрести то, чего их лишили. Второй законгласит: умный правитель не должен выполнять все свои обещания. Ведь подданные не спешат с выполнением своих обязательств. Добиваясь власти, можно расточать обещания, но, придя к ней не обязательно их выполнять, иначе попадешь в зависимость от подчиненных. А где зависимость, там нерешительность, малодушие и легкомыслие. Третий закон: творить зло надо сразу, а добро – постепенно. Наградами люди дорожат, когда они редки, наказания же нужно производить сразу и в больших дозах. Единовременная жесткость переносится с меньшим раздражением и считается более справедливой, чем растянутая во времени. Наказание не нуждается в оценке и ответной благодарности (как поощрение).
В следующей реплике хорошо прослеживается условная связь сравнения войны и властвования, искусства власти и военного искусства: "Люди, оружие, деньги и хлеб – вот жизненная сила войны. Из этих четырех условий всего важнее первые два, ибо с людьми и оружием всегда можно достать деньги и хлеб, но с одним хлебом и деньгами ты не достанешь ни людей, ни оружия. Обезоруженный богач – награда бедного солдата. Приучай своих воинов презирать изнеженную жизнь и богатую одежду. Таковы основы войны, с которыми я хотел вас познакомить (Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. Мысль, 1996. С.539-541). В этой обширной цитате, в которой Макиавелли суммирует свои суждения, не хотелось делать возможных сокращений, ибо мысли автора ведут ко многим раздумьям, а обладателей власти – ко многим решениям и действиям.
Когда кто-нибудь становится государем какой-нибудь страны или города, особенно не имея там прочной опоры, и не склоняется ни к монархическому, ни к республиканскому гражданскому строю, то для него самое надежное средство удержать власть – это, поскольку он является новым государем, переделать в этом государстве все по-новому: создать в городах новые правительства под новыми наименованиями, с новыми полномочиями и новыми людьми; сделать богатых бедными, а бедных – богатыми, как поступил Давид, став царем: алчущих исполнил благ, а богатящихся отпустил ни с чем, а кроме того – построить новые города и разрушить построенные, переселить жителей из одного места в другое, – словом, не оставить в этой стране ничего нетронутым. Так, чтобы в ней не осталось ни звания, ни учреждения, ни состояния, ни богатства, которое не было бы обязано ему своим существованием. (Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. Глава XXVI, Новый государь…должен всё переделать по-новому. Антология мысли. 2007. С. 168.)