Реферат: Философские школы буддизма
Таким образом, основой точки зрения Мадхьямаки является неразделимость двух истин – относительной и абсолютной. Продвижение по пути происходит благодаря практике неразделимости двух накоплений – заслуги и мудрости.
Обретением плода является постижение неразделимости двух Будда-тел - Тела Истины и Тел Формы, которые обретаются в силу реализации блага для себя и для других.
Мадхьямака разделяется на Сутра-Мадхьямаку и Тантра-Мадхьямаку. Сутра-Мадхьямака разделяется дальше на Рангтонг (буквально «пустой от себя») и одну часть Шентонга (буквально «пустой от другого»). Другая часть Шентонга относится к Тантра-Мадхьямаке.
Рангтонг разделяется на школы Сватантрика и Прасангика. Эти две точки зрения утверждают, что как самость личности, так и самость явлений не существуют на самом деле. Они опровергают две крайности материализма и нигилизма посредством пяти различных рассуждений.
Разница между этими двумя точками зрения заключается в том, что Сватантрики говорят об относительной реальности с тем, чтобы прийти к абсолютной, в то время как Прасангики всё опровергают посредством силлогизмов (рассуждений) и не принимают относительную реальность.
Поучения Шентонга относятся к третьему Повороту Колеса Дхармы, где абсолютная реальность называется Будда-природой, присутствующей во всех живых существах. Если практиковать тайную Колесницу Мантры, или Тантры, то следует совмещать эти два взгляда, Рангтонг и Шентонг: они нужны так же, как птице нужны два крыла для полёта. Ясное понимание этих четырёх философских школ Буддизма устраняет все неправильные взгляды и поэтому является очень важным средством для достижения совершенного Состояния Будд.
Заключение
Европа начала свое знакомство с буддизмом в самом начале XIX века и сразу же оказалась потрясена религией, не похожей ни на что, известное европейцам – ни на монотеистические «авраамические» религии, ни на политеизм Древнего мира. Европейцы (вначале ученые-востоковеды, а потом и более широкие круги «образованной публики») увидели религию без Бога или богов в привычном смысле (дэвы буддизма – просто один из видов живых существ, подверженных рождению и смерти), религию, отрицающую существование души и заменяющую учение о промысле божьем и божьем суде доктриной причинной обусловленности и «законом кармы»). Короче говоря, европейцев потрясло то обстоятельство, что положения, характерные для европейской философии скептического направления оказались в буддизме включенными в религиозный контекст. Буддийское учение о личности, живо напоминающее рассуждения Д. Юма об отсутствии в опыте какой-либо духовной субстанции, приводило европейскую публику в смущение. Ситуацию достаточно остроумно описал академик Ф.И. Щербатской, заметивший, что если Кант считал постулатами всякой нравственности веру в Бога, бессмертие души и свободу воли, то буддизм дает миру высочайшие нравственные стандарты, отрицая и то, и другое, и третье.
Столь же впечатляло и отсутствие в буддийской традиции столь мучительного для западной цивилизации конфликта между «Афинами и Иерусалимом» – разумом и верой, рациональным и мистическим, правоверным и еретическим. Таким образом, знакомство с буддизмом сразу же расширило культурные горизонты европейской цивилизации, продемонстрировав принципиально иные возможности решения мировоззренческих проблем, нежели те, которые считались общепризнанными на Западе.
Список использованной литературы
1. История философии в кратком изложении. Пер. с чеш. И. И. Богута.-М.: Мысль, 1995- 590 с.
2. Коломиец Н.В.Философия Востока. Учебное пособие. Философия древнего востока. Том 1. – Ростов-на-Дону, 2003.
3. Минаев И.П. Буддизм. Исследования и материалы. Т. I. Вып. 1-2. СПб., 1998.
4. Радхакришнан С. Индийская философия. Т. I-II. М., 1993.
5. Розенберг О.О. Проблемы буддийской философии. Введение в изучение буддизма. Ч. II. М., 1978. 448 с.
6. Чаттерджи С., Датта Д. Введение в индийскую философию. М., 1955.
7. Щербатской Ф.И. Теория познания и логика по учению позднейших буддистов. СПб., 1995. Ч. I-2.
8. Философский словарь / под ред. Фролова И.Т. М. 1991.