Реферат: Финансово-промышленные группы перспективы и проблемы.
Нормы, устанавливающие количественные ограничения, были подвергнуты справедливой критике, поскольку количество занятых или число предприятий не могут свидетельствовать о монополистическом характере группы. С другой стороны, эти количественные ограничения ставили российские ФПГ в неравноправное положение с иностранными транснациональными корпорациями, объединяющими сотни фирм и сотни тысяч работников, ослабляя их позиции на мировом рынке.
Правда, количественные ограничения ФПГ не были абсолютны. Они могли быть преодолены путем предварительного согласования с рядом органов исполнительной власти. Да и практика показывает, что иногда ФПГ формировались без оглядки на количественные ограничения, которые были закреплены в Положении. Не вызывает сомнений обоснованность исключения норм, содержащих эти ограничения, из нового Закона.
Пожалуй, единственной реальной нормой, ограничивающей монополистические тенденции ФПГ, можно считать доминирующее положение ее предприятий на товарном рынке. Определение доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке дано в новой редакции Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Им уточнены критерии, по которым определяются монополисты на российских рынках. Безусловным монополистом может считаться фирма, контролирующая 65 и более процентов рынка, за исключением только тех случаев, когда хозяйствующий субъект докажет, что, несмотря на превышение указанной величины, его положение на рынке не является доминирующим.
Фирмы, контролирующие от 35 до 65 процентов рынка, тоже могут быть признаны монополистами, но при условии, если антимонопольные органы докажут наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта. Для этого они должны провести конкретное исследование рыночной ситуации. Данное правило имеет принципиальное значение, выделяя не заранее утвержденную цифру, которая сама по себе еще ничего не доказывает, а анализ конкретных действий субъекта. Статистические данные служат лишь базой для проведения экономического анализа.
Установлена и нижняя планка для возможности проведения анализа деятельности фирмы. Если хозяйствующий субъект имеет на рынке долю, составляющую менее 35 процентов, его положение не может быть признано доминирующим.
Важно подчеркнуть, что, по идее, даже сам факт доминирующего положения ненаказуем. Антимонопольные органы должны преследовать не за доминирующее положение, а за злоупотребление им. На практике, однако (за некоторыми исключениями), неблагоприятные последствия наступают в результате установления самого факта доминирующего положения хозяйствующего субъекта на рынке.
В Положении о ФПГ речь шла о доминирующем положении на рынке не группы в целом, а отдельных входящих в нее фирм. Новое антимонопольное законодательство включает в сферу антимонопольного регулирования не только отдельные предприятия, но и "группу лиц", создающих устойчивое образование и проводящих скоординированную конкретную политику. Под это определение подпадает любая ФПГ, как зарегистрированная, так и неформальная. Соответственно при образовании ФПГ антимонопольные органы должны проводить экспертизу на доминирующее положение не только отдельных участников, но и группы в целом.
Следует при этом учитывать, что если согласно ранее действовавшему законодательству географические границы товарного рынка определялись по административно-территориальному признаку, то в новой редакции Закона о конкуренции предложено сугубо экономическое толкование границ рынка. Последнее сводится к границам фактического распространения товара, то есть к исследованию возможности приобретения товара на соответствующей территории и отсутствия такой возможности за ее пределами. Важный для создания и функционирования ФПГ отказ от сугубо формальных критериев монополизма проявляется и в определении монополистической деятельности. Но и здесь не обошлись без рекомендации о создании на отраслевом рынке не менее трех конкурирующих субъектов. Рекомендация не вызывает возражений, но является не более чем благим пожеланием.
Там, где такие субъекты существуют (например, в автомобильной промышленности), их нужно по возможности сохранить. Но если их нет, они в ближайшей перспективе появиться не смогут. Поэтому не исключено, что создание ФПГ приведет к монополизации и ограничению конкуренции по определенному виду товара. В Программе содействия формированию финансово-промышленных групп, утвержденной постановлением Правительства РФ 16 января 1995 года, указано, что во избежание злоупотреблений доминирующим положением не допускается приобретение крупными ФПГ монопольного влияния на местных товарных рынках и ограничение доступа на них иным хозяйствующим субъектам, в том числе иностранным. Однако, с другой стороны, образование такой финансово-промышленной группы может принести пользу, которая значительно превышает потери от монополизации. Новая редакция Закона о конкуренции предоставляет ФПГ (или другому хозяйствующему субъекту) право доказывать, что ее образование принесет больше пользы, чем вреда. Налицо новый разумный подход к проведению антимонопольной политики вообще и применительно к ФПГ в частности, исходящий из того, что негативные последствия для конкуренции могут компенсироваться положительным эффектом для экономики.
В качестве примера хозяйствующего субъекта, к которому применяется этот подход, можно привести "Газпром". Россия добывает больше газа, чем США, и наша система газоснабжения обеспечивает вдвое большую территорию. Однако за счет централизованной системы управления мы имеем не вдвое больше, а втрое меньше сетей. Если перевести управление на рельсы конкуренции, пришлось бы как минимум утроить газораспределительную сеть. Стоит ли конкуренция в этой области таких громадных затрат? Поступают и другие предложения: ничего не строить, а просто раздробить имеющуюся сеть. Но в этом случае никакой конкуренции не получится. Появятся мелкие, но жесткие монополисты - каждый на своей территории.
Вместе с тем монопольное положение "Газпрома" на внешнем рынке - несомненное благо. Не возникает проблемы демпинговых цен, не нужно сражаться с конкурентами из собственной страны за покупателя, снижая цену на товар. Монопольное положение позволяет "Газпрому" вести активную инвестиционную политику на внешнем рынке, строить собственные газораспределительные сети и т. п. Однако монополия "Газпрома", как и всякой иной крупной корпорации, не является абсолютным благом. Монопольное положение дает возможность, например, использовать капитал на освоение перспективных проектов. Но где гарантия того, что будет выбран действительно наиболее перспективный проект? Все зависит от профессионального уровня и добросовестности руководства. Ведь это фактор сугубо субъективный, далеко не всегда приводящий к оптимальным решениям.
Проведенный анализ показывает, что для ФПГ не нужно разрабатывать специальные антимонопольные нормы. Как и всякая иная крупная корпорация, зарегистрированные и неформальные ФПГ подпадают под действие общего антимонопольного законодательства и в специальной регламентации не нуждаются. Эту позицию занял и Закон "О финансово-промышленных группах".
В соответствии с общей направленностью Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" антимонопольная политика при регулировании ФПГ должна быть сфокусирована на профилактике монополизма, на осуществлении всеобъемлющего контроля за потенциальными монополистами. Это, в частности, означает, что в отличие от практики Западной Европы и даже США, где доминирующее положение на товарных рынках не признается противозаконным, если не сопровождается монополистической практикой (олигополия), в условиях России доминирующее положение по общему правилу (с учетом приведенных ранее исключений) должно рассматриваться как препятствие к образованию и функционированию ФПГ.
Никаких иных ограничений, типа количества работающих или числа участвующих в группе предприятий, правовые акты о ФПГ содержать не должны. Следует придерживаться известного принципа: "размеры сами по себе не нарушение монопольного законодательства".
Во всех случаях, когда в процессе функционирования ФПГ происходит злоупотребление монопольной властью, антимонопольные органы должны пресекать такую деятельность, не оглядываясь на данное при создании ФПГ разрешение.
Проведенное исследование свидетельствует, что создание крупных ФПГ - важная задача государственной промышленной политики.
С 1 января 1996 года под процесс образования и функционирования ФПГ подведен правовой фундамент в виде Федерального закона "О финансово-промышленных группах". Это обстоятельство служит важным фактором содействия как образованию ФПГ, так и их эффективному функционированию. Вместе с тем нельзя считать, что принятием Закона исчерпывается потребность в правовом регулировании функционирования ФПГ. Ряд проблем не получил разрешения в Законе. К ним, в частности, относится вопрос об особом статусе банка. Необходимо в нормативном порядке установить условия вхождения банка в ФПГ, его взаимоотношения с центральной компанией и другими участниками группы, имея в виду, что деятельность банка зачастую определяет эффективность работы ФПГ в целом.
Не менее важно закрепить основные принципы внутрикорпоративного управления в ФПГ, с тем чтобы минимизировать отрицательные последствия создания крупной корпорации. Новый Закон сделал шаг в этом направлении, закрепив организационную структуру финансово-промышленной группы. К новшествам законодательства в данной области относятся следующие нормы:
- об учреждении центральной компании и определении важнейших направлений ее деятельности;
- о создании совета управляющих, являющегося высшим органом ФПГ и включающего представителей всех ее участников.
Новый Закон содержит и некоторые другие нормы управленческого характера, однако неурегулированными остались, например, вопросы сохранения за участниками ФПГ самостоятельности в решении задач хозяйственной деятельности, обязательности решений, принимаемых советом управляющих, и последствий их неисполнения, свободы выхода из состава ФПГ и принятия новых участников и др. Отсылка к договору о создании финансово-промышленной группы проблему не решает.
Создание и деятельность ФПГ - новое явление российской действительности, одно из важных направлений государственной промышленной политики. Перспективность этой формы организации хозяйствования не вызывает сомнений, как бесспорна и задача дальнейшего совершенствования ее правовых основ и практической деятельности.