Реферат: Финансовый кризис 2008 года

Антикризисные меры:

Первым шагом Правительства и ЦБ РФ в борьбе с негативными последствиями мирового финансового кризиса стало принятие мер для поддержания стабильности банковской системы и финансового рынка. Среди них:

А) Меры бюджетно-налоговой политики, проводимые Правительством РФ

1. Размещение на депозитах коммерческих банков (КБ) временно свободных средств федерального бюджета в сумме до 1,5 трлн. руб. на срок до 3-х месяцев, ставка от 8% годовых.

2. Имущественный взнос РФ в уставный капитал ВЭБа в 2008 году на сумму 75 млрд. рублей, в 2009 году – на сумму 175 млрд. рублей для реализации мер по поддержке финансового рынка.

3. Имущественный взнос РФ в уставный капитал АИЖК (Агентство по ипотечному жилищному кредитованию) на сумму 60 млрд. руб. для поддержки рынка ипотечного кредитования.

4. Предоставление субординированных кредитов ЦБ (500 млрд. руб.) и Фондом национального благосостояния (450 млрд. руб.) на сумму 950 млрд. руб. без обеспечения сроком до 31 декабря 2019 г. по ставке 8% годовых коммерческим банкам, в том числе Сбербанку (500), ВТБ (200) и Россельхозбанку (25).

5. Имущественный взнос РФ в уставной капитал АСВ (Агентство по страхованию вкладов) на сумму 200 млрд. руб. для капитализации банков.

6. Размещение на депозитах коммерческих банков средств Госкорпорации ЖКХ (135 млрд. руб.) и Фонда содействия реформированию ЖКХ (143 млрд. руб.).

Б) Меры ДКП, проводимые ЦБ РФ:

1. Снижение нормативов обязательных резервов по всем видам до 0,5%. Сумма поддержки: 370 млрд. руб.

2. Повышение ставки рефинансирования (13%) Банка России и процентных ставок по операциям, проводимым ЦБ для снижения уровня оттока капитала из России и сдерживание инфляционных тенденций.

3. Предоставление Банком России беззалоговых кредитов коммерческим банкам (116 банков) на срок не более шести месяцев. В сумме ЦБ готов предложить банкам до 700 млрд. руб. минимум под 8,5% годовых.

4. Изменение порядка предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами, а также пополнение списка ценных бумаг, принимаемых в обеспечение кредитов ЦБ РФ. Цель - расширение возможностей получения кредитными организациями дополнительной ликвидности в ЦБ (1 трлн. руб. доп. ликвидности).

5. Изменение параметров сделок "валютный своп", проводимых Банком России на внутреннем валютном рынке РФ. На 11.12.2008 максимальный объем средств, предоставляемых кредитным организациям по операциям "валютный своп" Банка России, составлял 5 млрд. руб.

Академик РАН С.Ю.Глазьев: «мер по противодействию кризису, предпринимаемых правительством, явно недостаточно»; «никакого контроля над движением денежных средств нет: эти деньги очень легко уходят на валютный рынок, где работают против курса рубля». Он предлагает: осуществить переход от эмиссии рублей под покупку иностранной валюты к рефинансированию коммерческих банков под залог обязательств предприятий реального сектора экономики. Глазьев считает проводимые меры очень запоздавшими, однако, он признает, что это шаги в верном направлении.

Последствия кризиса для банковской сферы

Мировой финансовый кризис сильно сказался не только на экономике страны и ее банковском секторе, но и повлиял на отдельные важные процессы, происходящие в них. По мнению президента Агентства по страхованию А. Турбанова, банковский сектор должен извлечь 4 урока.

1. Банковскую систе­му необходимо выстраивать таким образом, чтобы иметь запас проч­ности на случай неблагоприятногоразвития событий. В первую оче­редь это относится к нашим круп­нейшим банкам. В 2008 г. запас прочности у них был минималь­ный. Причины предбанкротного состояния целого ряда кредитных организаций заключались в излишне рискованной политике. До кризиса именно эта группа банков придерживалась наиболее агрессивной стратегии развития, в том числе на рынке корпоративного и розничного кредитования. При этом менедж­мент старался не замечать накапли­ваемых рисков, а кредиторы, ориен­тируясь на масштабы бизнеса и принцип too big to fail («слишком большой, чтобы потерпеть неуда­чу»), охотно давали этим банкам в долг. Кризис показал, что это типич­ная проблема, характерная как для развитых, так и для развивающихся стран. А спасение системообразую­щих банков обходится обществу достаточно дорого. В некоторых стра­нах всерьез рассматривают воз­можность отказаться от модели универсального банка, который и вклады принимает, и кредиты выдает, и является участником рынка ценных бумаг. В России большинство банков именно такие. Нужен механизм, защищающий общество о.т излишне рискованных банков.

2. Важна устойчи­вость всей системы. Слабости нашего банковского сектора изве­стны давно, и они после кризиса никуда не делись. Слабая капитализация и отсутствие долгосрочных ресурсов порождают дисбалансы в ликвидности и соответствующие риски. Тот факт, что сейчас отмеча­ется избыточная ликвидность, не избавляет от болезни. Приоритетная ставка на иност­ранные заимствования и портфель­ные инвестиции, как показал опыт последних лет, не решает проблему, поскольку возникают значительные макроэкономические риски, кото­рые легко трансформируются в риски внешнеполитические. Иностранный капитал вряд ли будет активно кредитовать отече­ственный малый и средний бизнес, инновационные проекты. У государства не так много эффективных механизмов поощре­ния внутреннего накопления. Прежде всего, это комплексная сис­тема защиты инвестиций граждан. Государству нужно обеспечить сохранность накоплений, чтобы люди не боялись их потерять - ни на фондовом рынке, ни в частных пенсионных фондах, ни при долго­срочном страховании жизни и здо­ровья. Так, как они сегодня уверены в своих банковских вкладах.

3. Рыночная дисцип­лина – вещь нужная и полезная. Но сама по себе она оказалась недоста­точно эффективным инструментом предотвращения кризиса. Должны были сработать другие инструмен­ты, ограничивающие принятие игроками повышенных рисков. Но, к сожалению, заранее соответствую­щие механизмы созданы не были. Нужен разумный компромисс между административными методами регули­рования и рыночными принципами.

4. осенью 2008 г. мы все оказались по-настоя­щему не готовы к столь масштабно­му кризису. Правительство и цент­ральные банки большинства стран оказались в схожей ситуации. По мнению экспертов, во многом это произошло из-за отсутствия инсти­тута адекватной оценки текущей ситуации и системных угроз и рис­ков. В США уже пришли к понима­нию того, что необходимо создать специальный совет по системным рискам. Вопрос лишь в том, будет ли это независимый орган или совет регуляторов? Не лишне и нам при­смотреться к этому опыту. [12]

В.Солодков, директор Банковского института ГУ-ВШЭ, утверждает, что кризис показал другие проблемы. Во-первых, формирование ресурсной базы. Как только приток внешних ресурсов прекратился, исчезли и все длинные пассивы, которые были в системе. Нужно лучше работать с населением, использовать новые инструменты.

Во-вторых, кризис показал, что наша экономика неконкурентоспособна, и кредитовать в таких условиях значит увеличивать системный риск банковского сектора. А страна остро нуждается в демонополизации экономики, развитии конкурентной среды, обновления основных фондов. Для этого требуется максимальное расширение банковского кредитования реального сектора.

В-третьих, у нас впервые за долгие годы инфляция оказалась ниже 10%. Это означает, что у нас будут реальные ставки. Но российские банки не привыкли работать при таких ставках, они требуют совершенно иной оценки заемщика, другой доходности бизнеса, и вслед за инфляцией ставки будут только понижаться. [8]

М.И.Сухов, директор департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций, в одной из своих статей сказал: «С проблемой недостаточности капитала есть вероятность столк­нуться у нескольких десятков бан­ков. Но это не значит, что им при­дется уйти с рынка. Кредитные организации, не имеющие доста­точного объема денежных средств, могут быть преобразованы в небанковские кредитные органи­зации (НКО)… Кому-то придется уйти с рынка. Этот процесс шел всегда, а с приня­тием ряда административных решений он несколько ускорится. Но для банковской системы и для клиентов уход мелких игроков, как показывает статистика, окажется практически незаметным. Важно не количество, а качество банков. На рынке останутся кредитные организации, ориентированные на массовое обслуживание, им проще выжить в период экономической нестабильности… »[7]

Исходя из этих последствий, необходимо разработать меры по выходу из этого кризиса и его неповторению.

Основные направления банковского менеджмента на время выхода из кризиса

Разные экономисты по-разному видят пути выхода из кризиса и методы управления банками в этот период.

В одной из своих статей А.В.Тютюнник, партнер, КПМГ, доктор экономических наук, подытожил основные пункты новой государственной политики в области банковской системы:

1.Снятие недоверия между участниками бан­ковских отношений.Данная проблема имеет две стороны: отношение между банками при проведении сделок (например на рынке межбан­ковского кредитования) и между банками и кли­ентами (в частности, физическими лицами, в большей степени подверженными панике при появлении нестабильности на рынке). Исходя из тенденций развития банковской системы и пред­полагаемой консолидации банков, одним из методов решения проблемы было бы введение гарантий государства на любые операции (вклю­чая межбанковское кредитование) в ограничен­ном числе банков с российским капиталом (в 30–50 банках), отобранных в соответствии с раз­мером, местом и значением для банковской сис­темы