Реферат: Финансовый рынок России

- купонная ставка 8,5 %.

В ходе аукциона было реализовано облигаций на сумму 55 млн. руб. и, кроме того, были опробованы новые (для России) технологии выпуска и размещения облигаций:

- безбумажный выпуск (в виде записей по счетам владельцев);

- аукционный сбор заявок;

- определение цены реализации на основе конкуренции ценовых предложений продавца и покупателей.

Следующим этапом на пути становления рынка государственных ценных бумаг стала начатая 10 августа 1992 г. Центральным банком Российской Федерации постоянная торговля облигациями Государственными республиканского внутреннего займа РСФСР 1991 г. ("30-летний заем").

Его основные параметры:

- объем - 80 млрд. руб.;

- номинал облигаций - 100 000 руб.;

- купонная ставка - 15 % годовых;

- срок обращения - 30 лет (с 1 июля 1991 г. по 30 июня 2021 г.).

Этот займ был первый в России, котируемый Банком России. Основным новшеством в технике выпуска и обращения было использование Главных территориальных управлений Банка России в качестве дилеров, осуществляющих операции по покупке и продаже облигаций от имени Банка России на основе еженедельно объявляемых котировок.

Несмотря на достаточно многообещающую динамику размещения, долгосрочность выпущенных облигаций, даже при условии наличия "особой недели" ( цены на эту неделю определялись за 13 месяцев до ее наступления) существенно сдерживала развитие рынка.

Еще одним не очень удачным проектом оказалась эмиссия в сентябре 1993 года Золотых сертификатов. Его основные параметры:

- объем - рублевый эквивалент 100 тонн золота в ценах золота на Лондонской бирже, по курсу доллара Центробанка РФ ( размещена была незначительная часть);

- номинал - рублевый эквивалент 10 кг. золота пробы 0,9999 в ценах золота на Лондонской бирже, по курсу доллара Центробанка;

- купонная ставка - 3 % годовых;

- срок обращения - 1 год.

Минфин ежедневно объявлял цену продажи Золотых сертификатов, пытался дробить номинал и долями торговать на ММВБ. Однако вторичный рынок так и не возник. Эта было обусловлено низкой доходностью, низкой ликвидностью и, отчасти, высоким номиналом данной ценной бумаги.

В том же 1993 году Минфин в целях реструктуризации внутреннего валютного долга выпустил облигации внутреннего валютного займа на сумму около 8 млрд. долл. США номиналом 1 тыс., 10 тыс. и 100 тыс. долл. США. Таким образом, правительство долги Внешэкономбанка конвертировало в достаточно привлекательный финансовый инструмент и пролонгировало на срок от 1 года до 15 лет. В целом, облигации явились достаточно привлекательным и надежным (правительство своевременно и полностью погасило 1-й транш, выплатило проценты по другим траншам) видом вложения средств. Однако, их курсовая стоимость в период между выплатами процентов подвержена довольно резким колебаниям в силу того, что курс облигаций находится под влиянием политической ситуации в стране, взаимоотношений с МВФ, со странами-кредиторами и дебиторами, а также с общей ситуацией на рынке долговых обязательств развивающихся стран. Что при довольно невысоком уровне ликвидности отнюдь не вдохновляет инвесторов и не способствует устойчивому функционированию вторичного рынка.

Таким образом, до появления краткосрочных облигаций (ГКО) рынок государственных ценных бумаг находился в зачаточном состоянии. Именно эти ценные бумаги дали толчок развитию государственных ценных бумаг. Хотя изначально шла речь всего лишь о выпуске долговых обязательств Центробанка для управления ликвидностью коммерческих банков, на деле облигациям была отведена роль инструмента государственного заимствования, отнюдь не второстепенного.

Номинальная емкость рынка увеличилась более чем в 20 раз по сравнению с 1993 годом и достигла на конец 1994 года 10,5 трлн. рублей, чистое привлечение средств Минфином за счет выпуска облигаций составило 5,7 трлн. рублей, которые покрыли 10% бюджетного дефицита. Однако быстрый рост рынка породил и ряд серьезных проблем. По мере наращивания объема заимствований существенно увеличилась стоимость обслуживания долга в ГКО для Минфина. Среднегодовая номинальная ставка по облигациям выросла с 118,4% до 128,9% годовых, при том что займы на сроки более 3 месяцев обходятся Минфину, как правило, существенно дороже. Ситуация с ценой привлечения средств по ГКО особенно обострилась осенью прошлого года в связи с резкой дестабилизацией всего финансового рынка, ростом кредитных ставок и ускорением инфляции. Начиная с октября 1994 года ставка обслуживания облигационного долга не только догнала стоимость рефинансовых кредитов ЦБ (что произошло впервые за всю историю рынка), но и начала все чаще превосходить ее (см. график 1.2.1.). Переждать общее ухудшение конъюнктуры денежного рынка, сократив текущий объем заимствований, Минфин был не в состоянии под давлением подходящих к погашению ранее размещенных выпусков - пришлось пойти на увеличение доходности по облигациям и, следственно на удорожание стоимости обслуживания облигационного долга.

В этих условиях стали все чаще возникать опасения: не слишком ли сильно раскручивается этот маховик? Насколько обременительными будут нагрузки на бюджет, когда в потребуется выплачивать привлеченные суммы с процентами ? Не будет ли это очередной пирамидой? Позиция Минфина и Центробанка по этим вопросам однозначна: никаких кредитных рисков по рынку ГКО у инвесторов нет, поскольку речь идет о 100-процентно гарантированных бумагах. Для недоверия им пока реальной почвы нет. К тому же в структуре государственного долга ГКО занимают не столь уж значительный удельный вес (см. таблицу 1.2.2. на стр.15), чтобы давать повод для серьезных опасений, да и в планах Минфина на 1995 год размещение вновь эмитируемых ГКО составляет около 38 трлн.рублей против эмиссии казначей