Реферат: Франчайзинг (коммерческая концессия)

- в органе, осуществившем регистрацию юридического лица или индивидуального предпринимателя и определяемом согласно пункту 2 статьи 1028 ГК РФ (регистрационные органы, действующие в соответствии со статьей 51 ГК РФ и указом Президента РФ от 08.07.94 № 1482 "Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации");

- в федеральном органе исполнительной власти в области патентов и товарных знаков (правовой статус Роспатента устанавливается в положении, утвержденном постановлением Правительства РФ от 19.09.97 № 1203 "0 Российском агентстве по патентам и товарным знакам и подведомственных ему организаций").

Неосуществление данной регистрации влечет ничтожность договора. Во всех остальных случаях договор регистрируется только в органе, осуществившем регистрацию юридического лица или индивидуального предпринимателя. В статье 1028 ГК РФ сформулированы правила, по которым можно определить, в какой орган следует обращаться за регистрацией. Выбор органа зависит от места регистрации правообладателя. Возможны два варианта:

- правообладатель зарегистрирован в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя в Российской Федерации;

- правообладатель зарегистрирован в иностранном государстве.

В первом случае договор регистрируется в органе, осуществившем регистрацию правообладателя. Во втором - в органе, осуществившем регистрацию пользователя.

"Несмотря на указание пункта 1 статьи 165 ГК РФ, закон не устанавливает, что не зарегистрированный таким образом договор коммерческой концессии считается ничтожным".

Продление и перезаключение договора коммерческой концессии.

Статья 1035 предусматривает право пользователя по срочному договору коммерческой концессии на заключение договора на новый срок. Данное положение защищает интересы пользователя как более слабой стороны договора. Находясь в зависимости от правообладателя, пользователь по окончании срока действия договора рискует оказаться в сложном положении: ему практически придется начинать свое дело с нуля, так как он более не сможет пользоваться средствами индивидуализации и коммерческим опытом правообладателя. Это было бы несправедливо, ведь пользователь вкладывал свои собственные средства в развитие предпринимательской деятельности правообладателя (в продвижение на рынок его товаров, работ или услуг, увеличение объемов его производства). Тем самым пользователь оказал услугу не только правообладателю, но и тому лицу, которое по окончании договора может занять его место в коммерческой системе правообладателя. Если в отношениях между пользователем и правообладателем выгода была по крайней мере взаимной, то за услугу, оказанную другому лицу, пользователь, разумеется, ничего не получит.

Таким образом, предоставление пользователю преимущественного права на заключение нового договора вытекает из экономического содержания франчайзинга и требований справедливости. Однако подобное преимущество пользователя не должно быть безусловным. В противном случае могут пострадать уже интересы правообладателя. Ведь нежелание правообладателя заключить с пользователем новый договор может объясняться достаточно вескими причинами: например, у правообладателя могут быть к пользователю претензии по исполнению прекратившегося договора. Правообладатель может также утратить интерес к тому рынку, в рамках которого работал пользователь, что в условиях современной экономики случается не так уж редко. Очевидно, что в подобных ситуациях не следует принуждать правообладателя к возобновлению с пользователем отношений по истечении срока договора.

Согласно статье 1035 правообладатель может отказать в заключении с пользователем нового договора в двух случаях:

- если он докажет, что пользователь ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по прекратившемуся договору;

- если он обязуется в течение трех лет не предоставлять другим пользователям аналогичные комплексы исключительных прав (в том числе и на условиях субконцессии) для их осуществления на территории, к которой применялся прекратившийся договор.

Условие о надлежащем исполнении договора пользователем (п. 1 ст. 1035) имеет характер общего требования. Отдельные мелкие упущения и нарушения, которые могли иметь место при исполнении договора, не должны приниматься во внимание, если они не нанесли правообладателю сколько-нибудь серьезного ущерба и есть основания полагать, что в дальнейшем (после заключения нового договора) они не повторятся.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1035 правообладатель может отказать пользователю в заключении нового договора без объяснения причин, однако он не должен в течение трех лет после этого заключать аналогичные договоры применительно к той же территории с другими лицами. При нарушении правообладателем этого запрета пользователь получает право требовать возмещения убытков, включая упущенную выгоду. Указанное право возникает у пользователя во всех случаях, когда территория исполнения нового договора, заключенного правообладателем с другим лицом, хотя бы частично совпадает с территорией, на которую распространялся прекратившийся договор.

Сложнее обстоит дело, если в прекратившемся договоре территория его исполнения не была определена. В этом случае она должна быть установлена исходя из общего смысла договора и фактических обстоятельств, относящихся к предпринимательской деятельности пользователя. Опосредуя прежде всего деятельность в сфере розничной торговли и обслуживания, "франчайзинг чаще всего имеет территориальный характер независимо от того, содержит ли договор специальное условие о территории использования комплекса исключительных прав"1.

Следует отметить также, что преимущественное право пользователя на заключение нового договора распространяется исключительно на договор коммерческой концессии. Если правообладатель, не заключивший с ним новый договор, в течение трехлетнего срока организует на той же территории сбыт своей продукции на основе комиссионных или агентских договоров с другими лицами, пользователь будет не вправе требовать возмещения убытков.

Прекращение договора коммерческой концессии.

Договор коммерческой концессии прекращается как по общим основаниям прекращения обязательств, так и по специальным основаниям, указанным в главе 54. Одно из таких специальных оснований - несостоятельность (банкротство) любой из сторон договора (п. 4 ст. 1037). Поскольку договор коммерческой концессии относится к чисто предпринимательским договорам, действие его не может продолжаться, если одна из сторон утрачивает статус предпринимателя.

Договор коммерческой концессии также прекращается вследствие отпадения существенных элементов предоставленного по договору комплекса исключительных прав. К существенным элементам комплекса относятся права на фирменное наименование и коммерческое обозначение. Эти права считаются отпавшими, если правообладатель утратил их без приобретения других аналогичных прав. Право на фирменное наименование прекращается при ликвидации юридического лица (что согласно ст. 419 является общим основанием прекращения обязательств) или его реорганизации (за исключением случаев реорганизации, не влекущих прекращения юридического лица - обладателя фирменного наименования). Право на коммерческое обозначение утрачивается в случае его неиспользования в течение длительного срока.

Изменение правообладателем своего фирменного наименования или коммерческого обозначения само по себе не влечет прекращения договора. "Однако учитывая, что при изменении существенного элемента комплекса исключительных прав договор в значительной степени утрачивает для пользователя ценность, он вправе потребовать уменьшения причитающегося правообладателю вознаграждения либо расторжения договора и возмещения убытков (ст. 1039)".

В качестве оснований прекращения концессионного договора допускается его досрочное расторжение при условии уведомления другой стороны не менее чем за шесть месяцев. При этом досрочное расторжение, как и прекращение концессионного договора, заключенного без указания срока, подлежат обязательной государственной регистрации (п. 2 ст. 1037 ГК), как и соответствующее прекращение пользования зарегистрированным объектом исключительного права. С этого момента договор считается утратившим силу для третьих лиц, включая заказчиков пользователя.

Заключение.

В заключении хотелось бы отметить, что применение франчайзинга в предпринимательской деятельности дает существенные преимущества как правообладателю (лицу, предоставляющему право использования своих средств индивидуализации и ноу - хау), так и пользователю (лицу, которому эти права предоставляются).

Для правообладателя франчайзинг является наиболее удобным средством расширения своего бизнеса, в том числе и в международном масштабе. Франчайзинг избавляет его от необходимости открывать огромное число филиалов или регистрировать предприятия на удаленных от него территориях, инвестировать средства в приобретение недвижимости и других основных фондов, необходимых для осуществления соответствующей деятельности, нанимать работников. Вместе с тем предприятия, созданные пользователями, вливаются в интегрированную систему правообладателя, который сохраняет над ними практически такой же контроль, как если бы они в действительности были его подразделениями или филиалами. Все это и дает возможность в течение относительно короткого срока создавать разветвленные сети фирменных магазинов, ресторанов или гостиниц.

Для пользователя франчайзинг существенно снижает предпринимательский риск и ускоряет окупаемость капиталовложений. Оставаясь хозяином своего предприятия, он получает возможность работать под хорошо известной, "раскрученной" вывеской и вступает на рынок с определенным преимуществом перед конкурентами, лишенными такой возможности. Поскольку пользователи чаще всего обслуживают потребительский рынок, указанная особенность франчайзинга стимулирует развитие малого и среднего бизнеса и уже сама по себе дает достаточные основания для того, чтобы развивать данную форму предпринимательства.

Рассматривая преимущества франчайзинга, нельзя не остановиться на том, какие последствия имеет для потребителя его широкое использование. С одной стороны, франчайзинг способствует насыщению рынка доброкачественными товарами и услугами. С другой - франчайзинговые соглашения могут привести к нарушению прав и интересов потребителей. Ведь сама идея франчайзинга основана на своеобразной подмене субъекта, когда пользователь выступает в обороте фактически под чужим именем - под именем правообладателя, используя его фирменное наименование и товарные знаки. При такой ситуации права потребителя могут пострадать. С этой точки зрения наиболее опасным для потребителя является производственный франчайзинг. Когда потребитель покупает товар, произведенный по лицензии (лицензионный товар), он, по крайней мере, отдает себе отчет в том, что этот товар произведен не обладателем товарного знака, а совсем посторонней фирмой, которая может и не обеспечивать ожидаемого качества. Если же потребитель покупает товар, произведенный пользователем по договору коммерческой концессии, он чаще всего полагает, что товар произведен если не самим обладателем товарного знака, то хотя бы его дочерней компанией.

Необходимость защиты интересов потребителей и, в широком смысле, общественных интересов является одним из оснований законодательного регулирования франчайзинга. В ГК эта задача реализуется через нормы о регистрации договора коммерческой концессии (п. 2 ст. 1028), об информировании потребителей и обеспечении надлежащего качества предлагаемых пользователем товаров, работ и услуг (ст. 1032), об ответственности правообладателя по требованиям, предъявляемым к пользователю (ст. 1034).

Второе основание, тесно связанное с первым, состоит в необходимости защиты конкурентного рынка от злоупотреблений, возможных в связи с реализацией франчайзинговых соглашений, которые нередко содержат разного рода ограничительные условия. Этой цели служит статья 1032, которая конкретизирует применительно к франчайзингу нормы действующего антимонопольного законодательства и должна рассматриваться с ними в общем контексте.

Наконец, третье основание, характерное именно для нашей страны с ее переходной экономикой и своеобразным правовым менталитетом, заключается в том, что в отсутствие легального определения института и хотя бы исходного регулирования связанных с ним правоотношений (в том числе прав и обязанностей сторон по договору, условий его изменения и прекращения) практическое развитие этого института было бы существенно затруднено.

Список литературы

Е. Суханов. Коммерческая концессия.// "Хозяйство и право" №11 1996 г. с. 15-23

О. Новосельцев. Оценка коммерческой концессии.// "Хозяйство и право" №3 2000 г.