Реферат: Гарантии, предупреждающие нарушение права работника на получение вознаграждения за труд

Дисциплинарная.

Рассмотрим эти виды ответственности подробнее с точки зрения оснований наступления ответственности.

Уголовная ответственность работодателя за нарушение права работника на получение вознаграждения за труд.

Этот вид ответственности предусмотрен Федеральным законом " О дополнении Уголовного кодекса Российской Федерации статьей 145.1" от 15.03.99. № 48-ФЗ ( Собрание законодательства Российской Федерации от 15.03.99., №11, ст. 1255 ). Объективная сторона этого преступления состоит в невыплате свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат руководителем предприятия, учреждения, организации независимо от формы собственности из корыстной или иной личной заинтересованности. Как видно, законодатель предусмотрел мотив совершения данного преступления, что сужает сферу применения этой нормы. " Во всех случаях, когда причиной задержек выплаты заработной платы является отсутствие или недостаточное финансирование организации из бюджетов или по вине деловых партнеров, виновных практически невозможно определить[18] ".

Кроме того, действующим Уголовным кодексом Российской Федерации[19] предусмотрена уголовная ответственность для служащих, на которых возложены функции по выплате заработной платы работникам бюджетных организаций. Как уже отмечалось выше, часто причиной нарушения прав работника является нецелевое расходование должностными лицами денежных средств, а также злоупотребление ими служебными полномочиями. Статья 285 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Наглядным примером является уголовное дело, рассмотренное в марте 1996 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края в отношении Акиньшиной и Клишина. Клишин работал заведующим отдела народного образования администрации Усть-Калманского района, а Акиньшина – главным бухгалтером. В декабре 1994 года Акиньшина с согласия Клишина взяла в кассе отдела и присвоила 13 млн. рублей, предназначенных для выплаты заработной платы учителям. Заработная плата учителям за ноябрь 1994 года была выплачена лишь в январе 1995 года и в последующие месяцы долг по заработной плате погашен не был. В июле 1995 года учителя обратились в прокуратуру с заявлением, в котором просили разобраться с причинами систематических задержек выплат заработной платы, что послужило поводом к возбуждению уголовного дела в отношении Акиньшиной и Клишина, которые в последующем были осуждены[20] .

Административная ответственность.

Привлечение работодателя к административной ответственности возможно по двум основаниям. В качестве общего основания выступает статья 41 КоАП РСФСР[21] , предусматривающая наложение административного взыскания на должностное лицо предприятия, учреждения, организации не зависимо от форм собственности, виновного в нарушении законодательства Российской Федерации о труде. В случае установления в коллективном договоре предприятия обязательств работодателя относительно оплаты труда и, в частности, сроков выплаты заработной платы в соответствии с Законом Российской Федерации "О коллективных договорах и соглашениях" от 11.03.92. ( Ведомости Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 17, ст. 890.), привлечение работодателя к административной ответственности возможно по иному основанию. Наложение административного взыскания за невыполнение или нарушение обязательств по коллективному договору, соглашению предусмотрено статьей 413 КоАП РСФСР.

Дисциплинарная ответственность.

Указом Президента Российской Федерации от 19.01.96. № 66 " О мерах по обеспечению своевременности выплаты заработной платы за счет бюджетов всех уровней, пенсий и иных социальных выплат"[22] предусмотрена дисциплинарная ответственность должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, на которых возложены функции по выплате непосредственно из федерального бюджета заработной платы, а также по выделению из федерального бюджета средств, направляемых на выплату заработной платы работникам организации бюджетной сферы. Эти служащие, виновные в задержке указанных выплат или выделения средств федерального бюджета, отстраняются от выполнения указанных функций или увольняются за однократное грубое нарушение своих обязательств. В случае нарушения руководителями федеральных органов исполнительной власти вышеперечисленных обязанностей Председатель Правительства Российской Федерации обязан внести Президенту Российской Федерации представление об отставке соответствующих руководителей. Дисциплинарная ответственность для служащих, указанных в анализируемом Указе Президента, налагается в соответствии с Федеральным законом "Об основах государственной службы Российской Федерации" от 31.07.95. № 119-ФЗ [23] (то есть речь идет о специальной дисциплинарной ответственности, установленной для государственных служащих). Привлечь же руководителей организаций к рассматриваемому виду ответственности на основании статьи 135 КЗоТ РСФСР несколько сложнее. Так, чтобы уволить генерального директора акционерного общества, необходимо решение общего собрания акционеров или совета директоров ( в зависимости от того, к компетенции какого органа отнесено решение этого вопроса уставом общества )[24] .

Гражданско-правовая ответственность.

Гражданско-правовая ответственность наступает за нарушения договорных обязательств или за причинение имущественного вне договорного вреда.

С введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации[25] некоторые суды стали применять при удовлетворении иска о взыскании заработной платы, не выплаченной работнику в установленные сроки, статью 395 ГК РФ. Данная статья устанавливает ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Подлежат уплате проценты, начисленные на сумму этих средств, в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Если взыскание производится по решению суда, то допускается определение банковского процента и на более поздний момент: день предъявления иска или даже на день вынесения решения. Применение анализируемой статьи к трудовым правоотношениям стало бы эффективным правовым средством, обеспечивающим права работников в области оплаты труда. "Действующие нормы трудового законодательства позволяют работнику в лучшем случае взыскать причитающиеся суммы, используя процедуру рассмотрения трудовых споров. Однако никаких материальных санкций к работодателям законодательство о труде не предусматривает, что в условиях инфляции приводит к прямым и ощутимым материальным потерям для работников ввиду обесценения начисленных несколько месяцев назад сумм [26] ". Обязанность уплаты процентов наряду с суммой основного долга способна оказать как серьезное дисциплинирующее воздействие на поведение работодателей, так и служить наиболее полному удовлетворению материальных интересов работников.

Профком АМО ЗИЛ, наделенный работниками соответствующими полномочиями, обратился в интересах группы работников с иском о взыскании невыплаченной заработной платы. При этом в исковом заявлении ставился вопрос об увеличении невыплаченной суммы заработной платы в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ. Симоновский межмуниципальный ( районный ) суд города Москвы своим решением от 11 июня 1996 года исковые требования удовлетворил частично, взыскав в пользу работников заработную плату, увеличенную в порядке роста минимального размера оплаты труда. В части применения статьи 395 ГК РФ к взысканным суммам суд отказал. Данное решение было обжаловано истцом в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда своим определением от 8 июля 1996 года оставила судебное решение без изменения, указав, что статьей 395 ГК РФ действительно предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами, однако доказательств того, что АМО ЗИЛ использовало чужие денежные средства суду предоставлено не было[27] . Как видно из приведенного примера, суд, в принципе, согласен с применением статьи 395 ГК РФ к трудовым правоотношениям при условии представления истцом доказательств пользования ответчиком чужими денежными средствами. "… известно, что бюджетные средства, выделяемые, например, на выдачу заработной платы … зачастую просто не доходят до конкретных работников, поскольку эти денежные суммы либо "прокручиваются" в коммерческих структурах, либо расходуются не по целевому назначению. В данном случае налицо… действия, которые составляют содержание п. 1 ст. 395 ГК. Поэтому, если в судебном порядке будет доказан факт неправомерных действий со стороны работодателя, то работнику должно быть предоставлено право на дополнительное возмещение материального ущерба по правилам ст. 395 ГК [28] ".

Однако применение статьи 395 ГК РФ к трудовым правоотношениям вызывает серьезные возражения как у правоведов, так и у высших судебных органов Российской Федерации. Верховный Суд Российской Федерации, обобщая соответствующую судебную практику, высказал отрицательное отношение к возможности применения гражданско-правовой ответственности к трудовым правоотношениям, указав, что в соответствии со статьей 15 КЗоТ РСФСР отношения между работником и работодателем по поводу оплаты труда являются трудовыми. Сформулированное в статье 15 КЗоТ РСФСР понятие трудового договора позволяет отграничить его от смежных гражданско-правовых договоров, реализация которых также связана с трудовой деятельностью. Разграничение указанных видов договоров имеет большое практическое значение, поскольку лишь на лиц, заключивших трудовые договоры, распространяется трудовое законодательство[29] . "… Следует очень осторожно относиться к попыткам применить нормы гражданского права к трудовым правоотношениям в той их части, которая касается заработной платы и условий ее выплаты (задержки, невыплаты). По всей видимости, по отношению к заработной плате, не полученной работником, порядок, предусмотренный статьей 395 ГК РФ неприменим [30] ". Сторонники применения гражданско-правовой ответственности к трудовым правоотношениям ссылаются на статью 10 ГПК РСФСР, которая предусматривает применение закона по аналогии. Напомним, что аналогией закона в теории права называют применение к неурегулированному в конкретной норме отношению нормы закона, регламентирующей сходные отношения. Таким образом, аналогия закона применяется, когда:

отсутствует норма, необходимая для регламентации отношения.

норма, применяемая по аналогии закона, регулирует сходные со спорным отношения.

Действительно, действующим трудовым законодательством не предусмотрена материальная ответственность работодателя за невыплату заработной платы в сроки, установленные в законе. Однако это еще не является основанием для субсидиарного применения ответственности иной отрасли права. Дело здесь в методе правового регулирования. В то время как участники гражданско-правовых отношений находятся в юридически равном положении, реализация трудовых отношений строится на началах сочетания равенства и подчинения субъектов. В соответствии с ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на адмистративном или ином властном подчинении гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. В законодательстве не установлена возможность применения гражданско-правовых норм об ответственности за неисполнение обязательств к трудовым правоотношениям. Чтобы разрешить данную проблему необходимо закрепить в трудовом законодательстве норму, предусматривающую материальную ответственность работодателя за неисполнение своей обязанности оплатить труд работников в установленные сроки.

Гарантии реализации права работника на получение вознаграждения за труд при ликвидации юридического лица – работодателя.

Ликвидация юридического лица представляет собой прекращение юридического лица без правопреемства. Тем самым предполагается, что с момента ликвидации права и обязанности юридического лица к другим субъектам не переходят. После принятия решения о ликвидации и соблюдения определенного законом порядка ликвидации производятся расчеты со всеми кредиторами юридического лица, поэтому очень важно гарантировать получение заработной платы работниками, занятыми на данном предприятии, особенно, если ликвидируется юридическое лицо, признанное в установленном порядке банкротом.

В соответствии со статьей 11 конвенции МОТ № 95 Относительно защиты заработной платы в случае банкротства предприятия или ликвидации его в судебном порядке трудящиеся, занятые на этом предприятии, будут пользоваться положением привилегированных кредиторов либо в отношении заработной платы, которую они должны будут получить за услуги, оказанные в предшествующий банкротству или ликвидации период, который будет определен национальным законодательством, либо в отношении заработной платы, сумма которой не превосходит суммы, предписанной национальным законодательством. Порядок очередности погашения привилегированного кредита, представляющего собой заработную плату, по отношению к другим видам привилегированного кредита должен определяться национальным законодательством.

Законодательство Российской Федерации полностью соответствует изложенной выше норме международного права. Расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, на ликвидируемом предприятии, осуществляются во вторую очередь ( статья 64 ГК РФ ). Вторая очередь удовлетворения требований работников предусмотрена и для предприятий, ликвидируемых в порядке процедуры банкротства ( статья 106 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности ( банкротстве) от 8 января 1998 года № 6-ФЗ.

"Причем сами работники такого предприятия могут быть на этом процессе не только "сторонними наблюдателями[31] ". Согласно статье 23 указанного закона представитель трудового коллектива предприятия-должника, наделенный полномочиями общим собранием ( конференцией ) членов трудового коллектива, имеет право участвовать в рассмотрении дела о несостоятельности ( банкротстве ) предприятия, осуществлять совместно с кредиторами проверку сумм требований в части, относящейся к обязательствам должника перед работниками предприятия-должника, осуществлять проверку документов, представленных в обоснование несостоятельности.

Однако анализируемым законом не предусмотрено право работников на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с неисполнение последним своей обязанности по оплате труда. Так как для определения наличия признаков банкротства во внимание берутся только денежные обязательства должника, возникшие по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Такое положение порождает негативную практику: предприятие, чувствующее стеснение в денежных средствах, с целью избежать процедуры банкротства рассчитывается прежде всего со своими контрагентами по гражданско-правовым договорам в ущерб интересам работников.

НОРМАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ.

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.93. // Российская газета от 25.12.93. № 237.

Кодекс законов о труде. Утвержден Верховным Советом РСФСР 09.12.71. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1971. № 50. Ст.1007.

Федеральный закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" в редакции Федерального закона от19.11.99. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст.4472.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. От 30.11.94. № 51-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст.3301.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден Верховным Советом РСФСР 11.06.64. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. Ст.407.

Федеральный закон Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) от 08.01.98. № 6-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст.222.

Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности" от 02.12.90. № 395-1. в редакции Федерального закона Российской Федерации от 08.07.99. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 6. Ст.492.