Реферат: Гендерные проблемы современной философии
Желание приблизиться к пониманию “невыразимого" в механизме развития общества привело к тому, что в области научного анализа появились новые проблемы и понятия.
Во-первых, внимание всех теоретиков оказалось обращенным к главному инструменту гуманитария - языку, в связи с чем нынешни й переворот в системе гуманитарного знания именуют "лингвистическим поворотом".
Во-вторых, в современных гуманитарных науках родилось понятие практик речевого поведения (употребления), или дискурсов (от лат. dicursus - рассуждение и фр . courir - бежать, т.е. термин отражает множественность форм речевого поведения).
В-третьих, важнейшее понятие современного гуманитарного знания, которое, как и первые два, введено французскими философами, - это п онятие “ неязыковы х (недискурсивных) реальностей к ним относят тело, действие и власть. Эти понятия стали решающими для современных философских концепций, в том числе феминистских.
Знаковых фигур в современном постструктурализме несколько, и все они связаны с Францией. Это психоаналитик Ж. Лакан (1901-1981), первым поставивший проблему "языка бессознательного" и определивший пол как "маскарад" практик и знаков, культуролог и мыслитель М . Фуко (1926-1984), прославившийся рядом новых концепций, в том числе концепцией власти, и введший в науку понятие "дискурс", и наконец, ныне здравствующий философ Ж. Деррида (р. 1930) - автор теории деконструкции и феномена "инаковости " в культурологии.
Именно этим ученым и их последователям принадлежит честь открытия проблемы языка как означающею механизма и перечисленных выше внеязыковых реальностей, хотя, разумеется, и до них многие понимали, что "все лучшее в жизни, от секса до заката, трудно выразить словами" (С. Цвейг) . Но именно эти философы сформулировали проблему необходимости разгадки невыразимого - выявления символов его, выстраивания и х системы и системы их проявлений (отсюда - расхожее наименование их концепций - "символический фундаментализм"). [2]
Для того чтобы тот или ин ой статус человека (в том числе половой) стал очевидным, как полагал М. Фуко, нужна система знаков как средств самовыражения. Она и формирует дискурс. Философы-феминистки продолжили эту мысль: язык и власть взаимосвязаны, а социальный дискурс, всегда, по сути, "гендерно пораженный", создает и воспроизводит дискримин ацию женщин.
Как преодолеть эту дискриминацию? Местом возможного обретения женщиной себя всегда было и остается, считают феминистки, женское письмо.
Данное понятие ввели ученицы М. Фуко X. Сиксу и Л . Ирригарэй . Отрицая возможн ость создания полностью "объективного" текста, феминологи призывают признать, что любое исследование - всегда заин тересованное, субъективное и политизированное и что изучать следует (раз от нее нельзя избавиться) как раз "субъективность".
Как известно, через язык женщина была "изгнана" из текстов (в том числе исторических). Через обретение своего языка она только и может туда вернуться, как считают они, ибо в создании текста проявляется нечто находящееся вн е его автора и помимо его сознательных устремлений. Создатель текста на определенном этапе перестает быть автором (отсюда знаменитое утверждение постмодернистов о "смерти автора" в источнике и парадоксальный в этом контексте призыв: "Что же вы не пишете? Пишите себя!") . Ибо в процессе писания автор (и в первую очередь - женщина) сам "творится" текстом, обнаруживает себя или, как говорят психологи, "проецируется". Таким образом, изучая женское письмо, мы тем самым можем изучать и читаемое "на поверхност и", и подразумеваемое (порой невольно) автором, и даже самих себя.
В связи с этим в последнее время одним из наиболее популярных пpeдмeтoв' научного рассмотрения стала биография (у социологов) и автобиография (у психологов, педагогов), а в феминологии женские эгодокументы и женские рассказы о тех или иных переживаниях событий и "состояний женского тела". Причем такие состояния мужчинам либо не близки (лишение девственности, замужество, беременность, менструации, роды), либо непопулярны в мужском дискурсе (зависть, страх, боль). Через обращение к таким типам источников идет поиск новых технологий "раскапывания" в тексте и ндивидуальной (и прежде всего - женской) аутентичности.
Феминологи 1990-х годов настаивают на том, что должно быть исследован о подлинное женское "я", а не только его отражение в действующей культуре. Это подлинное "я" нуждается в сопоставлении с представлениями (выраженными в книгах, фильмах, средствах массовой информации и т.п.) о тех чувствах и ощущениях, которые якобы должна испытывать в те или иные жизненные моменты женщина. В связи с таким подходом к текстам, созданным женщинами, американская философ-фемини стка, активная постструктуралистка и деконструктивиотка Дж . Батлер предложила новое определение пола: "Пол - это репрезентация", т.е. отображение образа жизни, который демонстрируется окружающим. Легко понять, что гендерная концепция (стереотипы, нормы, идентичность) как раз и позволила ист орикам поставить вопрос о том, как репре зентировалась принадлежность к тому или иному полу в разные эпохи, при чем репрезентировалась не только в языке, но и в недискурсивных практиках.
Помимо языка огромное исследовательское поле для гендеристов и историков-феминологов - изучение скрытых за языком стратегий власти. Основы здесь опять же заложил М . Фуко, который выступил с теорией "власти говорящего". Он показал, что современная наука сделала видимыми различные типы и виды властных отношений, не сводимых к вопросу о простом участии (или неучастии) женщин в функционировании политических структур. "Власть - это не некий институт, не некая сила, которой кто-то был наделен, - полагал М. Фуко . - Власть - это имя, которым называют стратегическую ситуацию в данном обществе". Философы-феминистки продолжили эту мысль, доказав, что эффекти внее всег о воздействие власт и именно на микроуровне (власти, "вездесущей не потому, что она охватывает все, но потому, что она исходит отовсюду", в том числе от нас самих, как считал М. Фуко). На микроуровне власть не замечается, не переживается нами и предстает как некое "определенное природой" господство. Исторически поведение женщин всегда контролировалось больше, чем поведение мужчин (от контроля за сексуальностью до политических и гражданских прав), поэтому история прин уждения женщин (дабы он и следовали тем или иным культурным нормам) - это особая страница истории насилия.
Подводя итоги размышлениям современных философов о проблемах пола, можно отметить, что на рубеже тысячелетий большинство ученых пришло к признанию полицентричности окружающего мира, плюральности типов мышления, множест венности методов и подходов, с помощью которых можно познавать и прошлое, и настоящее.
2. Толкование "гендера" в отечественной и зарубежной литературе; философский смысл толкования
Дж. Скотт рассматривала гендер как "набор отношен ий между обществом и мужчиной/женщиной". В ее понимании пол, класс, раса и возраст определяли положение мужчины/женщины в обществ. В дальнейшем зарубежные социологи все более стали склоняться к тому, чтобы рассматривать гендер как "комплексный механизм", как "технологию, которая определяет субъект норматив ности и регулировани я того, кем должен стать человек в соответствии с "экспектациями ". Взамен термина "набор отношений", предложенного Дж. Скотт, современные западные философы чаще применяют понятие "гендерной системы", разумея под нею "идеи, институты, поведен ие, формальные правила и другие социальные взаимодействия, предписываемые [обществом человеку] в соответствии с полом". Так гендер стал пониматься как сложная самоорганизующаяся система, включающая в себя культурные символы, выработанные обществом в про цес се своего развития, нормы и законы, регулирующие жизнь человека и обществ , социальные институты, воплощающие в жизнь эти нормы, и, наконец, самоиденти фикацию личности, т.е. понимание человеком самого себя и своего места в обществе, причем все это в н еразрывной связи с его полом.
Понятие "система", без условно, гораздо более точно выражает сущность гендера по срав нению с термином "набор". Что такое набор? Это - совокупность отношений, а совокупность по сути своей - явление механическое. Совокупность может вмещать в себя и большое, и совсем малое число составляющих и, тем не менее, оставаться совокупностью, "набором". Не то - понятие "система". Под ней мы понимаем в первую очередь един ство, целостность, неразрывную связь входящих в нее компонентов. Именно в системной связи, а не в наборе находятся в гендере биологически е и общественные (социальные) компонен ты: они неразрывны, неделимы, устойчивы и изменчивы одновре менн о! Всп омни м в этой связи прозо рливо е определение В .И. Даля: "Пол - одна из родовых половин". Итак, гендер состоит из двух половин : пола биологического и пола социального, в неразрывном единстве своем и образующих гендер.
Попытаемся дать определение гендера (хотя их было уже предостаточно - и очень сложных, и заумных, и упрощенно-популяризаторских! ): под ним в н астоящей работе понимается система социополовых отношен ий, возникающих у мужчи н и женщин в результате их общения между собой и с внешним миром и проявляющихся во всех сферах жизни человека и общества. По сути своей, если отвлечься от современной философской фразеологии, мы должны вспомнит ь аристотелевское понятие: "Человек по природе своей есть животное полити ческое" (иными словами - общественное, социальное).
Возникновение понятия "гендер" не было случайностью: оно появилось в ответ н а мощное (и при этом весьма агресси вное и шумное!) движение современного феми низма. Оно ратовало за создание своей, особой "женской" истории, долженствующей если не заменить историю "мужскую", то, во всяком случае, уравняться с нею в своих правах. Такое обособленное и параллельное существование двух историй - мужской и жен ской - явление, безусл овно, ненормальное.
Как противовес "женской" истории с ее подчеркнутым вниманием преимущественно к "прекрасной половине человечества" и возникла "гендерная история". Она не исключает женскую историю: без нее она просто немыслима. Но вместо раздельного изучения роли мужчин и женщин в истории (эти проблемы, конечно, остаются в поле зре ния исследователей, не исключаются и не отрицаются) гендерная история в центре своего внимания размещает "диалог полов" - не как разделение, не как подчинение (главенство мужчин или женщин), а как взаимодействие и взаимодополнение друг друга в общем строительстве общества и его культуры. "В круг гендерного анализа включаются оба пола, их отношения между собой и их взаимосвязи и взаимодетерминации с социальными системами разног о уровня".
К настоящему времени довольно четко определилось, три главных направления гендерных исследований. Первое (и самое развитое) широко уже разрабатывается социологами и не только на Западе, но и у нас в России - это гендер как инструмент социологического анализа. Социология гендера - это наиболее яркое достижение российских обществоведческих дисциплин. Появились уже первы е работы, утверждающие становление гендерной социологии как особой самостоятельн ой научной дисциплины, претен дующей н а всеохватный тематический потенциал. Совершилось и научно-организационное оформлен ие новой дисциплины: в 1990 г. был основан Московский цен тр гендерных исследований как н аучное подразделение РАН, в 1998 г. - аналогичн ый центр в Санкт-Петербурге, а затем и в ряде университетов и вузов России (Иванове , Кострома, Самара, Петрозаводск, Набережные Челны и др.). Эти центры объединяют прежде всего социологов, отчасти - демографов, этнографов, психологов, ме диков, сексопатологов и т.д. Меньше всего среди соци олого в-"г енд ерист ов" историков.
Второе направлен ие гендерных исследований - это понимание роли гендера в рамках и зучен ия "женской истории". Эта тема активно разра батывается Московски м центром гендерных исследований, систематически, раз в год орган изующи м деятельность летних школ по женским и гендерным исследованиям. Цель этих школ - внедрить гендерные исследовани я в систему высшего образования в России. Работ а в этой области только еще начинается, причем ведется она в первую очередь философами и социологами. Отличительная черта этих ис следований - ориен тированность на современность. Это чаще всего не исторические, а соци ологи чески е т руды с экскурсами в область истории, причем преимущественн о XIX-X X вв. Появились статьи так называемого постмодернистского теоретического феминизма, раскрывающие роль и значение гендера в области фемин изма. В них выдвинута проблема восприятия "феминного как метафоры иного", причем "как зоны множественных возможн остей". Трудов историков в области гендерного подхода к истории женщин пока нет, хотя этнографы и рассматривали эти вопросы, анализируя семейные отношения в разные эпохи, правда, не используя еще в своих исследованиях термина "гендер ".
Что касается третьего направления в области гендерных исследований ("гендер как культурологическая интерпретация" - так гендеристы именуют эти работы), то оно в российской науке пока только еще декларируется. Специальных трудов в этой области нет, хотя гендерный подход, конечно, давно уже имел место, - правда, тоже без упоминания этого термина. По социально-экономической истории Х1 Х-ХХ вв. вышло уже достаточно трудов, раскрывающих воздействие пола на зарплату, условия труда, занятость, на разные формы социального протеста и т.д. Особенно ярко это заметно в исследов аниях по исторической демог рафии, подробно рассказывающих о влиянии пола на рождаемость и смертность, на различную миг рацию (трудовую, религиозную и проч) и на социальную мобил ьность, как "восходящую", так и "нисходящую".
3. Влияние гендерных исследований на развитие личности, семьи и социальной активности
Еще одно перспективное направление гендерной истории самым тесным образом связано с оригинальным подходом, который можно условно назвать персональной, или н овой биографической историей. Он, разумеется, имеет очень жесткие ограничения в источниковой базе для ранних периодов истории. Исследователи западноевропейской истории раннего нового времени, несмотря на наличие довольно богатых частных архивов и обширного корпуса литературных памятников, сталкиваются с серьезными трудностями и прежде всего в своих попытках реконструировать историческую индивидуальность представителей средних и низших социальных слоев. В частност