Реферат: Герои повести Булгакова "Собачье сердце"

2.2.2 Авторские характеристики

Для того чтобы полностью определить тип, к которому относится Шариков, разберем еще и некоторые авторские характеристики. Для Шарикова лучший способ познания мира - через органы чувств, что подтверждает его сенсорность: «Он созерцал свои башмаки, и это доставляло ему большое удовольствие», «Шариков выплеснул содержимое рюмки себе в глотку, сморщился, кусочек хлеба поднес к носу, понюхал, а затем проглотил, причем глаза его налились слезами»

Шариков довольно скрытен, сдерживает глубоко в себе свои чувства, о которых может догадаться только внимательный собеседник: «Шариков в высшей степени внимательно и остро принял эти слова, что было видно по его глазам»

Шарикова притягивают ситуации нового, необычного начинания, не может сидеть на месте, всегда готов к активности: «Пользуясь небольшой отлучкой Борменталя, он завладел его бритвой и распорол себе скулы так, что Филипп Филиппович и доктор Борменталь накладывали ему на порез швы, отчего Шариков долго выл, заливаясь слезами».

Анализ этих характеристик показал, что Шариков является полной противоположностью профессора Преображенского по всем психическим функциям.

2.2.3 Описание типа личности

Шарик и Шариков являются одним героем. Их отличает то, что Шарик – собака, а Шариков – человек, в которого превратился Шарик после операции. Динамика от Шарика к Шарикову такова, что Шарик – рационал, а Шариков – иррационал, и при этом они оба сенсорно-этические интроверты. Обобщив полученные результаты, составим следующую таблицу:

Соционические параметры описания личности	Лингвистические репрезентанты (речевая характеристика)	Экстралингвистические репрезентанты (авторская характеристика)
Рациональность
Иррациональность	просторечные выражения	сильные, колоритные эмоции
Этика	простые предложения, вводные слова	зажатость, боязнь чего-либо
Сенсорика	Конкретная, инвективная лексика	ощущение, осязание
Интроверсия	употребление слов, обозначающих внутреннее состояние (думаю, уверен, послушайте)	замкнутость

2.3 Интертипные отношения героев

2.3.1 Шарик и профессор Преображенский

По данным соционики, между Шариком и профессором Преображенским сложились отношения «Дополнения» (Дуальные), так как они различаются по всем психическим функциям, но сходны по шкале рациональности – иррациональности. Именно такие отношения между Шариком и профессором Преображенским, что доказывается на основе их речевых характеристик. Приведем отрывок из произведения, в котором видно отношение героев друг к другу: «Загадочный господин наклонился к псу, сверкнул золотыми ободками глаз и вытащил из правого кармана белый продолговатый сверток. Не снимая коричневых перчаток, размотал бумагу, которой тотчас же овладела метель, и отломил кусок колбасы, называемой "особая краковская". И псу этот кусок. О, бескорыстная личность! У-у-у!

- Фить-фить, - посвистал господин и добавил строгим голосом: - Бери! Шарик, Шарик!

Опять Шарик. Окрестили. Да называйте как хотите. За такой исключительный ваш поступок.

Пес мгновенно оборвал кожуру, с всхлипыванием вгрызся в краковскую и сожрал ее в два счета. При этом подавился колбасой и снегом до слез, потому что от жадности едва не заглотал веревочку. Еще, еще лижу вам руку. Целую штаны, мой благодетель!

- Будет пока что... - господин говорил так отрывисто, точно командовал. Он наклонился к Шарику, пытливо глянул ему в глаза и неожиданно провел рукой в перчатке интимно и ласково по Шарикову животу.

- А-га, - многозначительно молвил он, - ошейника нету, ну вот и прекрасно, тебя-то мне и надо. Ступай за мной. - Он пощелкал пальцами. - Фить-фить!

За вами идти? Да на край света. Пинайте меня вашими фетровыми ботиками, я слова не вымолвлю». Это подверждает вывод по данным соционики (см. Приложение 3).

2.3.2 Шариков и профессор Преображенский

В этой же паре сложились отношения конфликта, так как герои противоположны друг другу по всем функциям. В общении с Шариковым профессор Преображенский становится очень импульсивным, нервным и неуправляемым. Особенно ярко эти взаимоотношения проявляются в разговорах этих героев, которые чаще всего перерастают в ссоры и конфликты. Вот один из примеров ссоры Шарикова (Ш.) с профессором Преображенским (П.)

Ш.: Что-то вы меня, папаша, больно утесняете, - вдруг плаксиво выговорил человек.

Филипп Филиппович покраснел, очки сверкнули.

П.: Кто это тут вам «папаша»? Что это за фамильярности? Чтобы я больше не слыхал этого слова! Называть меня по имени и отчеству!

Дерзкое выражение загорелось в человечке.

Ш.: Да что вы все… то не плевать, то не кури… туда не ходи… Что же это, на самом деле, чисто как в трамвае? Что вы мне жить не даете? И насчет «папаши» это вы напрасно! Разве я вас просил мне операцию делать, - человек возмущенно лаял,- хорошенькое дело! Ухватили животную, исполосовали ножиком голову, а теперь гнушаются. Я, может, своего разрешения на операцию не давал. А равно(человечек возвел глаза к потолку, как бы вспоминая некую формулу), а равно и мои родные. Я иск, может, имею право предъявить?

Глаза Филиппа Филипповича сделались совершенно круглыми, сигара вывалилась из рук. «Ну, тип!» - пролетело у него в голове.

П.: Как-с, - прищуриваясь, спросил он, - вы изволите быть недовольным, что вас превратили в человека? Вы, может быть, предпочитаете снова бегать по помойкам? Мерзнуть в подворотнях? Ну, если бы я знал!..

Ш.: Да что вы все попрекаете – помойка, помойка. Я свой кусок хлеба добывал! А ежели бы я у вас помер под ножиком? Вы что на это выразите, товарищ?

П.: «Филипп Филиппович»! – раздраженно воскликнул Филипп Филиппович, - я вам не товарищ! Это чудовищно! – «Кошмар… кошмар!» - подумалось ему.

Это пример подтверждает данные соционики (см. Приложение 3).

Заключение