Реферат: Городская контреформа и городские бюджеты
Введение
В конце XIXв власть чувствовала себя уверенно, а за счет попечительской политики расширилась её социальная база. Это создавало предпосылки для возвращения от диалога власти с обществом, выражением которого стали либеральные реформы, к привычному монологу власти, проявлением которого были контрреформы. Поворот от либеральных реформ к контрреформам имел глубокие внутриполитические, социально-экономические предпосылки.
Именно поэтому темой этой контрольной работы стало выявление состава, порядка формирования и отставки Правительства РФсущности, а также рассмотрение вопроса городской контрреформы и применение полученной информации к реалиям сегодняшнего дня.
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что эффективность деятельности Правительства РФ в значительной степени определяется его финансовой политикой. Организации, уделяющие пристальное внимание вопросам финансовой политики, оказываются более конкурентоспособными и устойчивыми. Вопросы формирования Правительства актуальны всегда.
Целями контрольной работы является изучение состава, порядка формирования и отставок Правительства РФ, а также изучение городской контрреформы и городских бюджетов.
Эти цели достигаются по средствам следующих задач:
- исследование различных информационных источников на предмет выявления показателей, характеризующих Правительство РФ;
- определение основных концепций городских бюджетов и городской контрреформы;
1.Городская контрреформа и городские бюджеты
Контрреформы в России - это ряд мероприятий императора Александра III, проведенных в 1889-1894 гг. с целью укрепления самодержавия за счет пересмотра умеренно-буржуазных реформ 60-70 гг.
Причины “контрреформ” Александра III.
Чтобы понять логику перехода от реформ к контрреформам, причины неудачи мировой перестройки российского общества, надо обратиться к жизни этого общества. Ведь для либеральной политики решающим является то, в какой мере различные социальные группы поддерживают стратегию общественного диалога.
Непосредственной причиной контрреформ был страх придворных кругов перед развитием революционного движения, в поддержке которого винили либералов.
Александр III предпочел опереться на реакционеров: Д.А. Толстого, К.П. Победоносцева, В.П. Мещерского. Диалог власти и общества снова сменился монологом власти, видевшей свою опору в дворянстве и патриархальном крестьянстве. Характерно, что позиция самих крестьян реакционеров не интересовала, что привело впоследствии к грубым просчетам в политике[2,с.254].
В конце XIXв власть чувствовала себя уверенно, а за счет попечительской политики расширилась её социальная база. Это создавало предпосылки для возвращения от диалога власти с обществом, выражением которого стали либеральные реформы, к привычному монологу власти, проявлением которого были контрреформы. Поворот от либеральных реформ к контрреформам имел глубокие внутриполитические, социально-экономические предпосылки.
Начавшаяся модернизация сама порождала собственных противников и множила их ряды. Самодержавие лишь попыталось встать во главе этих сил и использовать их в своих интересах. Резко поворачивая к дореформенным порядкам, Александр III, Победоносцев и их единомышленники поступали по-своему логично. С их точки зрения, преобразования предшествующего царствования не принесли России ни успокоения, ни подобающего международного престижа. Ущемив права дворянства, Александр II не приобрёл для монархии новых союзников.
Контрреформаторы забывали об одной “мелочи“ –страна не может вернуться на ту же самую точку исторического развития, которую она покинула 20 лет назад. Не восстановив крепостного права, невозможно было рассчитывать на то, что правительство сможет ликвидировать социально-политические и психологические последствия его отмены. В 80-90-х годах страна мало напоминала Россию середины века.
Городская контрреформа 1892г.
Городское общественное управление было переустроено подобно земскому. Новое Городовое положение от 11июня 1892г. исходило из реального факта существования в городах общественного управления. Заметно помогавшего государственной администрации решать усложнявшиеся задачи быстро растущих городов[3,с.106].
В отличие от законов 1870г. (оно осуществлялось под огнем критики дворянства, которое стремилось подчинить всё городское управление. Было крайне недовольно возрастающей ролью представителей торгово-промышленного, финансового капитала в городских думах; управах, добивалось увеличения в них доли своих гласных по образцу земских учреждений (1890г.). Стали известны многие случаи грязных выборных технологий, подкупа мелких собственников, покупки их голосов при избрании гласных городских дум. Обобщив данные о различных нарушениях Положения 1870г., МВД сопроводило их выводом о нецелесообразности сохранения этого закона):
1)уточнены предметы ведения, функции ГОУ, направленность попечительства на развитие торговли, промышленности, кредитного, биржевого дела. Здравоохранения. Образования, благоустройства. Санитарного состояния и др. Значительно расширены рамки попечительства об устройстве православных храмов, поддержании их в исправности и благолепии, о других учреждениях, имевших целью крепление религиозного чувства и нравственности городского населения. Изменения эти вызваны развитием городского хозяйства. Обретавшего ускоренно черты капиталистической экономики, эволюцией городского населения, усложнением его социальной структуры;
2)Существенно изменены система учреждений городского общественного управления, их численный и социальный состав, порядок формирования, взаимоотношения с правительственными органами;
3)отменены городские избирательные собрания, которые были названы первыми среди учреждений ГОУ в Городском положении 1870г.;
4)упразднены три разряда и соответственно три собрания- съезда избирателей;
5)избирательный налоговый ценз заменен имущественным, право голоса получили лица, учреждения, общества, товарищества, компании, владеющие не менее года в городе недвижимом имуществом, оцененным особой комиссией и стоящем не менее 3000руб. в обеих столицах, не менее 1500руб. в Одессе и губернских городах с населением свыше 100тыс. человек, не менее 1000руб. в других губернских, областных, входящих в градоначальства и крупных уездных городах, не менее 300руб. в остальных городских населениях;
--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--