Чтобы действовать от имени государства, его органы не должны быть юридическими лицами, хотя и могут быть ими. Это означает, что государственные органы, признанные юридическими лицами, могут действовать как от имени государства, так и от собственного имени. Когда они действуют от своего имени, основанием для подобных действий является их гражданская правосубъектность как юридических лиц. Когда же они действуют от имени государства, таким основанием является их компетенция. Если от имени государства действует орган, не признанный юридическим лицом, то у него есть только компетенция. Что касается должностных лиц государства, то они не признаны лицами, имеющими компетенцию действовать от имени государства. Но означает ли это, что Президент РФ не может действовать от имени государства. Очевидно, нет. Ведь у государства могут быть как коллегиальные, так и единоличные органы. И если последние наделены соответствующей компетенцией, то они могут действовать от имени государства. А Президент РФ такую компетенцию имеет. Все сказанное относится к совершению от имени государства сделок. Что касается деликтов, то применительно к ним существуют специальные правила, согласно которым государство отвечает за действия как своих органов, так и их должностных лиц, невзирая на то, какую компетенцию они имели и имели ли ее вообще.

Компетенция – категория публичного права. Это возможность совершать акты публичной власти. Но применительно к участию государства в имущественных отношениях она приобретает и гражданско-правовое значение. Оно состоит в том, что орган государства приобретает правомочие совершить гражданско-правовой акт – и тот будет признан актом самого государства. Чтобы совершить этот акт, не нужно обладать гражданской правосубъектностью, поскольку его совершает государство. Таким образом, данный акт непосредственно вытекает из публично-правовой компетенции. Здесь нет гражданско-правового представительства, хотя в учебных целях и можно называть эти отношения представительством особого рода.

В то же время от имени государства возможно и обыкновенное гражданско-правовое представительство. Оно осуществляется в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК. Однако ему присущи особенности. Основаниями такого представительства часто выступают административные акты, хотя и гражданско-правовые сделки играют весьма важную роль.

Наконец, нужно сказать о круге органов, действующих от имени государства. Действующий ГК никак его не ограничивает. Достаточно, чтобы орган имел компетенцию действовать от имени государства. Никакого перечня таких органов не существует и существовать не может. Напротив, круг их постоянно меняется. В итоге от имени государства может действовать широкий круг органов, как признанных юридическими лицами, так и не являющихся таковыми – от Федерального Собрания РФ и Президента РФ до отдельных федеральных министерств и ведомств (для Российской Федерации). И все они обязывают государство. Проблема лишь в том, что не всегда в актах, регламентирующих компетенцию названных органов, прямо сказано, что они действуют от имени государства. И это вызывает споры. Например, как быть, если то или иное министерство наделено компетенцией действовать от имени Правительства РФ? В данном случае нужно исходить из того, что орган вправе действовать от имени государства, если ему предоставлена компетенция заключать сделки с частными лицами по поводу государственного имущества, не принадлежащего ему на праве оперативного управления, или по поводу иных прав и обязанностей, принадлежащих непосредственно государству. Именно такая компетенция должна означать, что орган управления действует от имени государства, хотя в положении о нем это прямо и не предусмотрено.

В то же время в литературе довольно широко представлена точка зрения⁶ , опирающаяся на взгляды советских времен, которая сужает круг органов, могущих действовать от имени государства. В основном к ним относят органы, признанные юридическими лицами и «обслуживающие» иные государственные органы. При всем удобстве такого подхода его недостатки явно перевешивают достоинства. Во-первых, с точки зрения деликтоспособности государство обязывают не только его органы, но даже должностные лица. А раз так, то действия всех этих органов – это действия самого государства. Во-вторых, ряд действий государственных органов, например, представительных, порождают у государства обязанности, хотя они и не связаны с деликтами (см. напр., ст. 306 ГК). Наконец, в-третьих, освобождение государства от обязанностей, приобретенных для него в соответствии с решениями органов, не признанных юридическим лицами, противоречило бы принципу равного участия государства и частных лиц в имущественных отношениях.

Подводя промежуточные итоги, следует отметить следующие моменты.

Казна – эффективный инструмент управления публичной собственностью.

Преимущества использования института казны на современном этапе управления: возможность непосредственного участия публично-правовых образований в гражданских правоотношениях; осуществление прямого управления имуществом – определения направлений его использования, судьбы каждого конкретного объекта; единственный источник прямого дохода бюджета от вовлечения собственности публично-правового образования в гражданский оборот; исключение риска утраты собственности путем обращения взыскания на нее в счет исполнения обязательств третьих лиц (унитарных предприятий и учреждений)⁷ .

Перспективное значение использования института казны в управлении собственностью публично-правовых образований: казна – дополнительный инструмент формирования и осуществления экономической политики публично-правового образования; казна – способ эффективного вовлечения в гражданский оборот земельных ресурсов, переданных в собственность публично-правового образования; казна – инструмент обеспечения воспроизводства собственности публично-правового образования; казна – инструмент проведения инвестиционной политики публично-правового образования (обеспечительная мера, гарантийный фонд и т.д.)⁸ . Квалификационные признаки отнесения отдельных объектов гражданских правоотношений к казне публично-правового образования: нахождение объекта в собственности публично-правовых образований; отсутствие закрепления имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарными предприятиями либо учреждениями.

1.3. Экономическое содержание понятия «государственная казна»

Государственные финансы являются важнейшим инструментом воздействия государства на экономическую жизнь общества. Основой государственных финансов выступает государственный бюджет, социально-экономическое содержание которого проявляется в участии государства в процессе общественного воспроизводства через (посредством) образования и расходования денежных средств.

Рассматривая бюджетные активы государства, необходимо учитывать, что существуют и другие активы, которые находятся в казне соответствующего публично-правового образования, также способные влиять на процесс общественного воспроизводства.

Гарантийная функция. Выражается в обеспечении государственным казенным имуществом государственного долга публично-правового образования (кредитных соглашений и договоров; государственных займов, осуществляемых путем выпуска ценных бумаг публичного субъекта; договоров и соглашений о получении бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации).

Правовая функция. Обусловливает возможность непосредственного участия публично-правовых образований в гражданских правоотношениях Системный подход к развитию государственной казны субъекта Российской Федерации должен проявляться первоочередным образом в реализации финансово-экономического механизма управления. Казна призвана стать основой решения финансовых, социально-экономических задач региона.

Учитывая нормы действующего законодательства Российской Федерации, теорию финансовых и имущественных отношений, автор сформулировал вывод о необходимости систематизации структуры государственной казны субъекта Российской Федерации, основанной на теоретико-правовых началах.

Такая систематизация осуществлена на основе использования приемов классификации (группировки). Предложенный вариант классификации составляющих государственной казны субъекта Российской Федерации представлен в табл. 1.

Приведенная классификация составляющих государственной казны субъекта Российской Федерации отражает различную социально-экономическую природу и материально-вещественные формы их существования, а также выражает принадлежность составляющих структуры казны к финансовым отношениям.

Порядок отнесения к той или иной группе составляющих государственной казны, способ и особенности функционирования, а также уровень влияния на показатели развития экономики субъекта Российской Федерации различаются между собой. Вовлеченность составляющих государственной казны субъекта РФ в экономический оборот на основе данной классификации предполагает выработку определенных принципов финансово-экономических отношений, базирующихся на этих составляющих.

Поэтому нормы принимаемых ОМС положений об управлении муниципальной казной, причисляющие к составу муниципальной казны объекты интеллектуальной собственности, неимущественные права, информацию и т.п., строго говоря, противоречат определению казны, данному Ст. 214, 215 ГК РФ. С точки зрения автора, это недостаток регулирования отношений в сфере формирования казны публично-правовых образований, однако в рамках данной статьи нет возможности остановиться на нем подробнее.

В соответствии с бюджетным законодательством денежные средства, а также финансовые обязательства и права требования представляют собой бюджет муниципального образования. Небюджетную часть казны формируют принадлежащие муниципальному образованию и не переданные в хозяйственное ведение или оперативное управление ценные бумаги, другие вещи и иное имущество.

Вещи, которые могут входить в состав имущества казны муниципального образования, могут быть классифицированы как по функциональному назначению, так и по иным основаниям, предлагаемым теорией гражданского права.

Все поступающие в казну муниципального образования вещи по своему функциональному назначению должны либо соответствовать требованиям п. 1 СТ. 50 Федерального закона от06.10.0З № 1З1-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 1З1-ФЗ), т. е. предназначаться для решения вопросов местного значения, обеспечения деятельности органов местного самоуправления, муниципальных предприятий и учреждений, осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, а также иных полномочий, предоставленных им федеральными законами, либо относиться к имуществу, подлежащему перепрофилированию или приватизации.

Это очевидное, на первый взгляд, положение может представлять определенную сложность в его практическом применении. Не все вещи по сути своей имеют определенное функциональное назначение, позволяющее бесспорно судить об их способности к участию в решении вопросов местного значения или осуществлению ОМС отдельных государственных полномочий. Например, дорожно-уборочная техника сама по себе предназначена для обслуживания дорог, однако в случае разбора по какой-либо причине на составляющие ее запасные части уже нельзя бесспорно отнести к этой же категории имущества. Представляется, что такие вещи могут находиться в собственности муниципального образования только тогда, когда они включены в состав имущественного комплекса предприятия или технологического имущественного комплекса, предназначенного для обслуживания дорог. Иначе невозможно оправдать их принадлежность к кругу имущества муниципального образования, установленного СТ. 50 Закона № 1З1-ФЗ, в т.ч. и к имуществу казны муниципального образования.

Легковые автомобили, электронно-вычислительная и оргтехника, мебель, предметы интерьера, иное движимое имущество в большинстве своем обладают аналогичными свойствами. Такое имущество либо используется в деятельности ОМС, муниципальных учреждений и передано им в оперативное управление, либо входит в имущественный комплекс муниципальных предприятий и передано им в хозяйственное ведение. В случае изъятия из хозяйственного ведения или оперативного управления такие объекты подлежат передаче другому муниципальному предприятию (учреждению) или приватизации, если только они не включены в состав имущественного комплекса предприятия или технологического имущественного комплекса.

Включение объектов инженерной инфраструктур систем водоснабжения и водоотведения, находящих в публичной собственности, в систему рыночных отношений возможно и целесообразно не только в ходе приватизации, но и за счет особых форм хозяйственного партнерства государства и частного бизнеса.

Формы государственно-частного партнерства разнообразны, но главным его элементом является заключение договора между публичным образование и частной (управляющей) компанией (для целей настоящей работы термин "публичные образования" объединяет Российскую Федерацию, субъекты РФ и муниципальные образования).

Для перехода на договорные отношения в сфере использования и эксплуатации объекто