Реферат: Государственно-политическое устройство Ирана и становление новых органов власти после революции 1979г.

а) Источник и обоснование теории

Революция в Иране поставила на повестку дня вопрос о соз­дании системы органов государственной власти, которая бы смени­ла государственный аппарат шахского режима. Процесс создания с истемы этих органо в оказался сложным и противоречивым. Как известно, в антишахском движении принимали участие разнород­ные социально-классовые силы, каждая из которых преследовала в революции собственные цели. Их борьба между собой за обла­дание властью или участие в ней во многом определяла как фор­му, так и конкретное социально-клас совое содержание тех или иных органов новой власти. И поскольку в ходе революции иранское духовенство во главе с Хомейн и стало общепризнанным лиде­ром и руководящей силой антишахского движения, его воздействие на процес с формирования новых орган ов влас ти оказалось решаю­щим.

Теоретическая модель формы государственного устройс тва и структуры органов власти была разработана аятоллой Хомейни еще в период его пребывания в изгнан ии в Ираке и изложена в работе «Образ правления в исламской республике». В ней Хо­мейни рассматривает два варианта исламского правления. В пер­вом варианте, когда на земле появляется «скрытый» имам Махди или имам, непосредственно назначенный им, то «он является аб­солютным владыкой над всеми членами общества и обладает в се­ми достоинствами и условиями, необходимыми для вождя нации» (с. 3; здесь и ниже даются ссылки на упомянутую работу Хомейни). Для этого варианта Хомейни не считает нужным разраба­тывать какую-либо форму правления, поскольку сам Махди «единолично устанавливает законы, назначает исполнительные и судеб­ные органы, руководит армией и ее вооружением, организует фи­нансы. Он приводит в действие весь механизм власти, всю адми­нистративную и финансо вую с истему» (с. 9).

В период же отсутствия «истинного» имама (т.е. имама Мах­ди) шиитской общине необходима особая форма правления, кото­рой, по мнению Хомейни, является исламская республика. Он дает следующее определение республи ки: «Республика в современном понимании - это демократический строй, во главе которого стоит не монарх, а суверенитетом обладает весь народ, выражающий все­общую волю избрать государственные органы и вручить им власть» (с. 5). Следует заметить, что, выдвигая лозунг республи ки, пусть даже исламской, Хомейни вступает в противоречие с одним из ос­новных догматов шиизма о наследственном характере власти, ко­торой могут обладать лишь потомки Алии от его брака с дочерью пророка Мухаммеда Фатимой. Любой выборный глава государства или орган власти объявляется ш иитским учен ием незаконным, уз урпатором власти.

Обосновать зак онн ость выборных органов власти Хомейни стре­мится трактовкой следующих положений, содержащихся в Коране и сунне; а) положение о том, чт о « фетвы тех, кто соответствует условиям их вынесения и достоин того, чтобы выносить фетвы в со­ответствии с шариатом, основываясь на существующих текстах, провозглашать исламские постановления, должны исполняться те­ми, кто не обладает подобными достоинствами» (с. 4); б) положе­ние о совете, которое гласит, что в случае возникновения сомнений и колебан ий по какому-либо вопросу «он став ится на обсуждение, чтобы в резуль тате сопоставления и обмена мнениями выяснить истину, определить положительные и отрицательные стороны об­суждаемого вопроса» (с. 4); в) положение о «велайат-е факи х-е муджтехид» (буквально: «наместническая миссия исламского законоведа высшего ранга»), согласно которому «тем, кто отвечает рангу муджтехида и обладает блестящими с по собностями толкова­ния основ и первоисточников [ ислама], ислам дает право власти над частью имущества и гражданами общества» (с. 4). Хомейни под­чер кивает, что эта власть не рав нознач на власти « истинного» имама, но «вполне достаточна для управления делами общества» (с. 4); г) положение о необходим ости «делать добро и удержи­ваться от дурного поступка». Хомейни не раскрывает содержания этого положения, отмечая, что «его детали изложены в книге фикхов, где рассматриваются условия, границы, область его при­менени я и достоинства исполнителей» (с. 5).

б) Содержание теории

Руководствуясь этими положениями, Хомейни выделяет три группы, составляющие органы власти в исламской республике: 1) Группа принятия решений, основанных на шариате, 2) Совещательная груп па и 3) Исполнительная группа (с. 5).

Группа принятия решений, разъясняет Хомейни, представляет собой законодательную власть и является аналогом учредительного собрания, «с той разницей, что члены такого собрания в других странах разрабатывают законы... исходя из своих идей и понятий и проявления собственного разума. В исламе же... Группа приня­тия решений в установленном порядке извлекает их из первоисточ­ников (Корана, сунны), упорядочивает их и приводи т в действие» ( с. 5). Группа принятия решений выносит свои решения в виде фетр , принимаемых единогласно. В случае отсутствия единогласия применяется принц ип совета: фетва ставится на обсуждение и при­нимается точка зрения большинства или лица, или лиц «наиболее сведущих» (с. 7). Хомейни большое вн имание придает единодушию воли этой группы, специально оговаривая, что после принятия р ешения по спорному во просу «остальные [точк и зрения] предаютс я забвению, причем последо вателям и приверженцам (того или и ного муджтехида) необязательно звать, кому из членов т руп пы принадлежит при нятая точка зрения» (с. 7).

Второй орган - Совещательная группа - имеет своим аналогом парламент. Хомейни не указывает принцип формиро вания Группы принятия решений, естественно, подразумевая, что ее составят наи­б олее уважаемые и влиятельные муджтехиды; в отношении же Со­вещательной группы он предусматривает, что ее депутаты «изби­раются народом» (с. 8). Основываясь на фетвах, выносимых Груп­п ой при нятия решений, Совещатель ная группа «обсуждает и рас­с матривает различн ые проекты государственных дел, утверждает и х в соответствии с потребностями страны и передает Исполни­т ельной группе» (с. 8). Не менее пяти членов Совещательной груп­пы должны быть муджтехидами и факихами, «с тем чтобы все законы утверждались под их надзором и не выходили за рамки предписаний ислама, находились и ис полнялись в рамках законо­д ательной программы Группы принятия решений» (с. 8).

И наконец, третья, Исполнительная группа является коллегией министров, в обязанности которой входят «назначение лиц на ни­зовые посты, исполнение программ, утвержденных высшими орга­н ами, отдача исполнительных распоряжений, полный надзор за тем, как ответственные за то или иное дело выполняют свои обя­занности» (с. 10).

Хомейни не выделяет органы правосудия в отдельную группу, полагая, что в исламском обществе отправление правос удия лежит на духовенстве. Все сотрудники органов правосудия, подчеркивает он, начиная от министра юстиции и кончая последним городским или сельским судьей, должны быть обязательно муджтехидами или факихами. Из числа духовных лиц должны назначаться и те ми­нистры и их подчиненные, которые «распоряжаются гражданами страны» (с. II). К их категории Хомейни относи т, например, на­чальника полиции, ответственного за мобилизацию, губернаторов . и большинство сотрудников этих и подобных им учреждений.

«При исламском строе, - пишет Хомейни, - вся нация - началь­н ики и подчиненные, сотрудники учреждений и торговцы, рели­г иозные деятели и студенты, работодатели и рабочие - все будут братьями и равноправными. Совершенно очевидно, что между ни ­ми будут господствовать искренность и братство, не будет сущест­в овать конфликтов по поводу постов, рангов, богатства и т. п.; и мущество всех и каждого будет чистосердечно предоставлено в распоряжение всех и каждого» (с. 11).

в) Особенности модели будущего государства

Таким образом, разработанная Хомейни структура органов в ласти предполагает установление теократического образа правления, при котором светская и духовная власть нераздельны. При э том форма парламентской республики лишается своего содержа­н ия, поскольку избираемый народом парламент не наделяется властью и представляет собой совещательный орган, обязанный беспрекословно выполнять распоряжения Группы принятия реше­н ий. Вся законодательная и судебная власть сосредоточивается исключительно в руках духовенства. Светские лица допускаются в не обладающий властью парламент и исполнительные орган ы. При этом парламент действует под прямым контролем входящих в него и имеющих решающий голос духовных лиц. На наиболее важные посты в ис полнительных органах такж е назначаются толь­ко духовные лица. Правда, Хомейни допускает участие граждан­ских специалистов в Группе принятия решений, поскольку «факих может быть несведущ в вопросах, н апример, современной экономи­ки» (с. 7). Однако их функции - давать лишь технические заклю­чения, чтобы фетва, не выходя за рамки исламских норм, в то же время о твечала современным условиям.

Таким образом, исламск ий образ правления с самого начала предполагает безраздельное господство духовенства и ни в коей мере не представляет собой суверени тет народа, поскольку един­ственный выборный орган руководствуется волей не избравшего его народа, а стоящих над ним исламских деятелей.

Другой важной особенностью теоретической модели Хомейни является то, что она не затрагив ает вопросов социального аспекта власти, предполагая, что исламский образ правления будет «нало­жен» на существующую в стране социальную структуру. Провоз­глашени е Хомейни «братства» работодателей и рабочих на деле означает призыв к классовому «миру» между буржуазией и про­летариатом, освящение господства буржуазии.

II. Начало революции и государственное управление в этот период.

а) Зарождение первых революционных органов власти

Практические шаги духове нства по воплощению в жизнь этой теории во многом определили характер политического развития Ирана после свержения монархии. Однако начало формированию новых органов власти было положено еще при шахе и не в соот­ветствии с разработанной Хомейни моделью.

В конце 1978 г., когда в результате забастовок промышленного пролетариата, и особенно нефтяников, вся экономическая жизнь страны оказалась парализованной, начался развал государственно­го аппарата. В результате невыхода на работу служащих его низ­ших и средних звеньев прекратилась деятельность большинства государ ственных учреждений, включая министерства. Практически самоустранилась полиция, перестав выполнять свои функции, в том числе даже регулирование уличного движения.

В этих условиях по инициативе снизу, в том числе и местных мулл, стали стихийно возникать различные комитеты, группы со­действия, советы, берущие на себя выполнение жизненно важных общественных функций. Эти группы вели практическую работу по организации демонстраций, осуществляли регулирование уличного движения во время демонстраций, несли охрану самих демонстран­тов, наблюдали за порядком в колоннах. В некоторых кварталах: Тегерана и других городов возникали добровольные группы само­обороны, охранявшие квартал от грабителей. Вооруженные группы патрулировали на некоторых участках шоссейных дорог, где осо­бенно участились случаи ограбления пассажиров автомашин и ав­ тобусов, нередко сопровождавшиеся людскими жертвами. В связи с перебоями в снабжении группы добровольцев осуществляли контроль за поступлением продуктов и топлива в торговую сеть и за равномерным их распределением среди жителей квартала, т.е. явочным порядком вводили нормирование продуктов. Нередки бы­ли случаи, когда население громило лавки торговцев, припряты­вавших товары повседневного спроса с целью взвинчивания цен. Эти же группы следили за тем, чтобы лавочники не торгов али тай­ком в те дни, когда духовенство призывало прекратить торговлю в знак протеста против действий шахских властей.

Эти разнообразные группы еще не представляли собой власти в полном смысле этого слова, но они были зародышем власти, вырастали из революционной инициативы масс, которые живо от­кликались на насущные потребности практики и выдвигали из своей среды наиболее инициативных представителей, обладавших качествами лидеров и способностями организаторов. Было бы ошибочным переоценивать роль духовенства в процессе возникно­вения этих зачаточных органов самоуправления. Организационная структура духовенства, основанная не на жестком административ­ном подчинении сверху донизу, а скорее на моральном авторитете религиозных вождей, была достаточ но эффективной для идейного руководства массами, для агитации и пропаганды, для быстрого донесения до масс общих устан овок, призывов и лозунгов, выра­батываемых высшим духовенством. Но формаль ная независимость каждого муллы и религиозного деятеля более высокого ранга, ко­торая позволяет ему в повседневной деятельности руководствовать­ся не прямыми административными распоряжениями высших инстанций, а собственным пониманием и интерпретацией общих ис­ ламских канонов и принципов; традиционное для ислама соперни­чество высших религиозных авторитетов , каждый из которых имеет собственных последователей и приверженцев, слепо идущих за «своим» религиозным вождем и критически относящихся к «чу­жому», - все это ослабляло способность духовенства как органи­зации непосредстве нно предопределять формы и методы револю­ционн ых действий масс.

Иными словами, духовенство несло в массы слово, и уже сами массы, выдвигая из своей среды практических организаторов, пре­творяли это слово в дело. В практическ и-повседневной револю­ ционной деятельности духовенство шло за массами или по крайней: мере рядом с ними. Стих ийность процесса возн икновения «ни­зовых» органов власти подтверждается и те м фактом, что до поры до времени и сам Хомейни, и другие высши е религи озные деятели обходили полным молчанием эти уже существующие орган ы.

Также еще до победы революции началось становление и цент­ральных органов власти. По инициативе Хомейни, находившегося в Париже, был сформирован Исламский революционный совет (ИРС), состав которого содержался в тайне. Перед ним ставилась задача создания переходного, временного правительства, созыва Уч редительного собрания и проведения выборов в Законодательное собрание - парламент.

Он же координировал действия оппозиции, требуя отречения шаха. 16 января 1979 года, используя то, что было официально названо выездом на отдых, шах бежал из Ирана.

б) Создание временного центрального аппарата. Двоевластие.

По сле того как Хомейни 1 февраля 1979 г. возвратился в Иран, он особым фирманом от 5 февраля 19 79 г. наз начил Мехди Базаргана, лидера близкой к Национ альному фронту буржуазие й организации «Движение за освобождение Ирана», премьер-министром Време нно го революционного правительства. На церемонии пред­с тавления М. Базаргана в качестве премьер-министра Хомейни, в частности, отметил, что «его превосходительство инженер Мехди Базарган... чело век превосходный с точки зрения религии, благо­ч естивый и не имеет склонности к чему-либо, - что противоречит установлениям шариата. Народ должен его слушаться. Это не о бычное правительство, и его необходимо слушаться. Противодей­с твие этому правительству - это противодействие шариату. А наш закон предусматривает наказание за выступление против правительства, освященно го шариатом».

С назначением правительства Базаргана в стране установилось двоевластие, а точ нее - безвластие: назначенное шахом прави­тельство Шапура Бахтияра уже было бессильно, а назначенное Хомейни правительство Базаргана еще не получило власти. В этот пер иод чрезвычайно ускорился процесс формирования ни­з овых органов власти, который приобрел качественно новый х арак­тер. Из всего разнообразия возникавших групп, советов, отрядов самообороны выдвинулись два вида: революционные комитеты и отряды «стражей исламской революции».

Характерно, что в ысшее духовенство не рассматривало ревко­м ы и отряды «пасдаров» («стражей») в качестве органов власти и не призывало их к захвату реальной власти «снизу» как средст­ва низложения правительства Бахтияра. Весь упор оно делало на то, чтобы путем переговоров с этим правительством, подкреплен­ных угрозой объявить ему «джихад» и в случа е его неуступчивости, побудить Бахтияра добровольно передать свои полномочия прави­тельству Базаргана. Одновременно Хомейни вел через Базаргана переговоры с армейским командованием, стремясь получить от него согласие на нейтралитет армии.

Такая позиция Хомейни и высшего духовенства обусловлива­л ась двумя важными моментами. Во-первых, они не ставили перед собой задачи революционного слома всей старой государственной м ашины, полагая путем смены правительства Бахтияра правительством Базаргана овладеть существующим государственным аппа­рат ом и поставить его под свой контроль. Во-вторых, духовенство вовсе не стремилось к расширению революционной самодеятельно­сти масс и превращению ревкомов и отрядов «пасдаров» в органы действительного народовластия.

--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--