Реферат: Государственное регулирование рынка труда
3. Полной 100% занятости не может быть и потому, что всегда найдутся люди, которые по различным причинам, например по собственному желанию являются незанятыми, безработными; всегда какая - то часть экономически активного населения либо занята переходом с одной работы на другую, поисками или ожиданием работы (фрикционная безработица), либо её качественный состав, квалификация и профессия не соответствует спросу, имеющимся вакансиям (структурная безработица), то есть всегда существует естественный уровень безработицы;
4. На рынке труда активно действуют такие внеконкурентные факторы как государство, профсоюзы, крупные работодатели (предприятия) в результате влияния которых совершенная конкуренция превращается в несовершенную; объектом их воздействия выступают не только заработная плата, но и производительность труда, продолжительность рабочей недели и отпусков, порядок найма и увольнения, различные виды социального обеспечения и др. [7].
В целом же, оценивая российский рынок труда с точки зрения равновесного подхода (предполагающего, что зарплата как основной регулирующий параметр рынка в каждый период времени “выравнивает” спрос и предложение), необходимо отметить: его рациональное зерно применительно к сложившимся на данном рынке условиям, по нашему мнению, состоит в том, что безработица здесь не как случайное или, наоборот, искусственно созданное явление, а происходит из - за определённых несоответствий в экономике. Соответственно, одной из особенностей переходного периода является повышение эластичности параметров рынка труда к цене труда, а это обозначает необходимость увеличения его гибкости.
Рассмотрим теперь некоторые особенности структуризации (сегментации) российского рынка труда.
В некоторых исследованиях рынка труда делается акцент на мобильность работников и её направлениях. Так, в российской научной литературе V распространено деление рынка труда на внешний (перемещение рабочий силы между предприятиями) и внутренний (внутрифирменное движение кадров). Отметим, что в работах зарубежных специалистов по управлению персоналом концепция “внутреннего рынка труда” стоит достаточно близко к теории “человеческого капитала”. В этих концепциях содержится много продуктивных идей - о полезности периодического внутрифирменного перемещения работников по горизонтали (что позволяет разнообразить труд) и по вертикали, об экономичной целесообразности затрат на образование, переподготовку работников предприятия, их духовное совершенствование и отдых, о конкуренции, сотрудничестве во внутрифирменных отношениях, об опыте “пожизненного найма” и сохранении квалифицированных кадров в периоды временного спада экономической конъюнктуры, о методах стимулирования трудовой мотивации и производительности.
В России пока управление персоналом зачастую понимается как манипуляция людьми ради достижения краткосрочных целей, поставленных руководством предприятия (далеко не всегда это рыночные, легальные, продуктивные цели). Поэтому эффективное применение теорий внутреннего рынка и человеческого капитала на микроэкономическом уровне в нашей стране на практике встречается довольно редко. В то же время некоторая польза от использования понятий “внешнего” и “внутреннего” рынков труда может быть извлечена при анализе “открытого” и “скрытого” рынков труда, реально развившихся на российской почве. Скрытый рынок труда включает две группы явлений – потенциальную (скрытую) безработицу и неформальную занятость, исследование которых сейчас весьма перспективно.
Среди концептуальных представлений о рынке труда, имевших хождение в России в первой половине 90-х годов, необходимо отметить представление о “гибком рынке труда”. Рядом специалистов высказывалось мнение, что российское законодательство и другие институты должны меняться таким образом, чтобы предоставить гарантии занятости только высококвалифицированным кадровым работникам, обеспечивая свободное высвобождение и перелив прочих категорий работников в ходе структурных изменений в экономике. Реального внедрения данной концепции в структуру формальных институтов российского рынка труда не произошло. Но в качестве своеобразных неформальных, в том числе не законных, элементов “гибкости” можно рассматривать систему неполной занятости, когда миллионы в целом по России находятся в отпусках или на режимах неполного рабочего времени по инициативе администрации. Невыплаты заработной платы на многих предприятиях носят выборочный характер, что также является проявлением своеобразной вынужденной “гибкости” в период кризиса.
Сегментация рынка труда в России на “открытый” и “скрытый”, “формальный” и “неформальный”, стихийное повышение “гибкости” (неформальное деление трудовых коллективов на “кадровое ядро” и “периферию”) существенно дополняется другими как традиционными видами структурной дифференциации (по формам собственности, социально – демографическим группам, профессиональным и отраслевым группам населения), так и нетрадиционными видами. Нетрадиционным видом сегментации мы считаем, к примеру, разделение рынка труда на “элитарный” (высокооплачиваемые профессионалы, как правило, в возрасте 35-40 лет, в сферах менеджмента, маркетинга, бухгалтерии, юриспруденции, ряде других областей, связанных с “большим” и “средним” бизнесом, в основном финансово-банковским и экспортно-импортным и отдельными государственными структурами), “основной” (большинство профессий главным образом “формального” сектора) и “маргинальный” (тяжёлые и низкооплачиваемые, временные и нерегулярные работы для неквалифицированных работников, нелегальных мигрантов, лиц без определённого места жительства и др., как правило, в “неформальном” секторе). Структура эта достаточно жесткая и в её пределах наблюдается однонаправленная кадровая мобильность: не выдержавшие конкуренции в “элитарном” секторе работники вытесняются в “основной” сектор, откуда редко возвращаются обратно. Из “основного” сектора подобное вытеснение идёт в “маргинальный”. Иногда этот процесс приобретает территориальную составляющую, когда человек с высоким или средним уровнем образования, профессиональной подготовки и “нормальным” социальным статусом из региона с высокой безработицей и низкими доходами мигрирует, например, в Москву, где вынужден довольствоваться ролью “маргинала”.
Таким образом, российский рынок труда представляет собой сложно структурированную систему, сложившуюся как под влиянием инерции прежней планово – централизованной организации труда, так и под влиянием экономического кризиса и процессов преобразования хозяйства. Траектория будущего развития этого рынка будет сочетать поэтапное приближение к образцам развитых стран в сочетании с российской спецификой и национальными трудовыми традициями [20].
Анализ рынка труда приводит к выводу о том, что он не только не однороден, обладает многослойной структурой (скрытой и открытой, официальной и неофициальной и т.д.), но и не статичен, является весьма динамичной, постоянно развивающейся социально – экономической системой. Здесь постоянно происходят изменения, которые можно представить в виде потоков, связывающие между собой как отдельные части системы, так и саму систему с внешней средой (рис. 1.2, где прерывистыми линиями - стрелками указана часть основных связей рынка труда).
Основными факторами (параметрами) влияющими на рынок труда являются:
1) внешние - кризисный спад общественного производства, структурная перестройка производства, в рамках этого спада, изменение отношений собственности (приватизация и банкротство предприятий), денежно – кредитная и финансовая политика государства, сокращение вооружённых сил;
 |
Рис. 1. 2 Структура и потоки рынка труда
2) внутренние (они являются систематизирующими и воздействуют, в отличие от внешних, не столько на спрос на труд, сколько на его предложение) – демографическая ситуация, миграция, образование, подготовка и переподготовка кадров.
Исследование всех этих факторов, во-первых, позволило определить такие взаимосвязи между ними и ситуацией на рынке труда (“спирали” безработицы): а) кризис производства - снижение производительности труда – усиление спада производства; б) рост безработицы – сокращение инвестиций и потребительского спроса – сокращение совокупного спроса – уменьшение объёма производства – дальнейший рост безработицы; в) безработица – перераспределение национального дохода в пользу элитных слоёв – рост бедности - снижение потребительского спроса – падение производства – дальнейший рост безработицы; г) высокая производительность труда – рост уровня благосостояния – дополнительная покупательная способность населения – дополнительные новые потребности – рост производства – рост занятости; д) неполная занятость – низкая зарплата – низкая производительность труда – дальнейшее уменьшение занятости; е) неполная занятость, скрытая безработица - утеря квалификации, ослабление производительности, интенсивности и дисциплины труда – усиление спада производства – увеличение безработицы (в т.ч. и неполной, скрытой);
Во - вторых, изучение указанных факторов дало возможность выявить целый ряд тенденций, проявившихся на рынке труда в условиях переходной экономики: возрастание требований к качеству рабочей силы; замедление роста численности работающих на собственных предприятиях (самозанятости); перерастание скрытой безработицы в открытую; изменение структуры общей занятости в сторону индустрии услуг; уменьшение и даже отрицательные естественные, и общий приросты населения, увеличение предложения труда, связанное с изменением половозрастной структуры населения, достаточно четко проявляющаяся в последние годы тенденция снижения демографической нагрузки (причем снижение демографической нагрузки происходит совместно с достаточно быстрым снижением доли лиц моложе трудоспособного возраста и увеличением доли лиц старше трудоспособного возраста), снижением доли мужчин в наиболее активном возрасте в составе рабочей силы (в частности, за счёт увеличения занятости в так называемом неформальном секторе) [7] .
Все эти факторы и “порождаемые” ими тенденции в совокупности определили достаточно быстрый “скачок” безработицы в условиях формирования рынка труда, а также следующие два “парадокса”, особенно чётко выявившиеся в 1992-1997 годах.
1. Спад производства в 1997 г., составивший примерно 50% к 1990 году, соотнесся всего лишь с 3,4% официальной безработицы. На деле же он должен был составлять по крайней мере 15-20%.
2. Увеличение безработицы до 2,6 млн. чел. привело к существенному снижению производительности труда, хотя казалось бы, оставшиеся работники должны были, если не повысить, то сохранить её на прежнем уровне.
“Парадокс первый”, видимо, может быть уяснён с принятием во внимание того факта, что существует различие между данными официальной статистики (по методологии, принятой в нашей стране) и реальным количеством безработных (например, подсчитанной по методологии МОТ). В первом случае не учитывается потенциальная безработица, неполная занятость.
Наличие большой потенциальной безработицы в значительной мере объясняет и “второй парадокс” - снижение производительности общественного труда, ибо в знаменателе формулы:
Производительность труда = 
заложено и значительное число потенциально безработных. Вместе с тем, снижение производительности труда является не только формальным, но и реальным, в частности, в результате неполной занятости, скрытой безработицы работники начинают терять свою квалификацию, ослабевают интенсивность и дисциплина труда.
1.1.1. Занятость населения - как неотъемлимый элемент рынка труда
Поскольку в России ещё не сложился рынок в общепринятом понимании, а некоторые эмпирические данные за период интенсивных реформ в силу ограниченной по времени и недостаточных масштабов преобразований не дают возможности выявить тенденции в развитии рынка (да и в отечественной экономической мысли в прошлом этим проблемам уделялось мало внимания), постольку для анализа рынка труда, уяснения механизма его функционирования целесообразно привлечь теоретические воззрения учёных зарубежных стран с рыночной экономикой.
Прежде всего необходимо отойти от известной, недавно господ-ствующей точки зрения, что в централизованной командной экономи-ке не может быть безработицы. В любой экономике – командной, ры-ночной – одновременно могут наблюдаться как свободные рабочие места так и их дефицит, так и запас рабочей силы и её дефицит и это вполне нормальное её состояние. Но если в целом для командной эко-номики больше характерен дефицит рабочей силы, то доля рыночной её избыток: безработица.
Помимо указанной существует ещё несколько концепций, объясняющих механизм рынка труда и наличие безработицы.
Основные выводы неоклассической теории о проблемах безработицы состояли в следующем:
1. Рыночная система обладает автоматическим саморегулированием. При чрезвычайных внешних воздействиях (стихийных бедствиях, войнах и др.) равновесие на рынке труда (и других рынках) временно нарушается и возможно появление безработных. Затем равновесие восстанавливается, занятость снова становится полной.
2. Регулировка осуществляется за счёт гибких цен, ставок зарплаты и процента. Эластичность регуляторов обусловлена совершенной конкуренцией, жёсткость её нарушением.
3. В условиях совершенной конкуренции рыночная система способна обеспечить полную занятость трудоспособного населения, что соответствует нормальным условиям функционирования рынка труда.