Реферат: Государственный бюджет и его роль в рыночной экономике

Вторая концепция: бюджет должен быть сбалансирован на протяжении экономического цикла, а не ежегодно. Это означает, что правительство осуществляет антициклическое воздействие и одновременно стремится сбалансировать бюджет. В период спада государство осуществляет стимулирующую бюджетно-финансовую политику: снижает налоги и увеличивает государственные расходы, т.е. сознательно увеличивает дефицит бюджета, стимулируя тем самым рост совокупного спроса и подъем экономики. В период подъема государство проводит сдерживающую бюджетно-финансовую политику : повышает налоги и снижает государственные расходы. Возникает положительное сальдо бюджета, которое используется для покрытия дефицита бюджета в период спада. Данная концепция имеет, однако, существенный недостаток: она не учитывает того, что спады и подъемы могут быть неодинаковы по глубине и продолжительности, их чрезвычайно трудно спрогнозировать. Например, длительный и глубокий спад может смениться коротким и незначительным подъемом. В этом случае дефицит бюджета устранить не удастся, он примет циклическую форму.

Третья концепция: сбалансированность бюджета является второстепенной проблемой. Первостепенная экономическая задача государства, с точки зрения сторонников данного подхода, – это стимулирование экономического роста. Выполнение этой задачи может сопровождаться как устойчивым положительным сальдо бюджета, так и устойчивым бюджетным дефицитом (именно такая картина типична, например, для государственного бюджета США и ряда европейских стран).

Таким образом, сбалансированность бюджета является по данной концепции второстепенной проблемой, так как:

1. Налоговая система такова, что налоговые поступления в бюджет автоматически возрастают по мере экономического роста и процветания, а макроэкономическая сбалансированность стимулирует этот рост, следовательно, дефицит бюджета будет автоматически самоликвидироваться.

2. При определенных правах правительства в установлении налогов и создания денег способность его финансировать дефицит бюджета почти безгранична.

3. Считается, что проблемы, порожденные значительным государственным долгом, не столь обременительны для нормальной экономики. Можно смело утверждать, что богатая нация имеет большую возможность выдержать относительно безболезненно бюджетный дефицит значительных размеров по сравнению с бедной нацией.

4. Вторая и третья концепции лежат в основе финансовой политики, ориентированной на бюджетный дефицит и опирающейся на потенциал денежного хозяйства страны. Такая политика предполагает:

- Наличие четкой программы финансовых мероприятий в рамках денежного потенциала страны;

- Контроль за развитием бюджетного дефицита и поиск источников его покрытия;

- Выделение бюджетных средств на мероприятия, дающие значительный экономический эффект.

Овладение этой политикой позволяет обществу находить оптимальную величину бюджетного дефицита. Однако при всей привлекательности политики бюджетного дефицита, крупный дефицит приводит к значительным отрицательным последствиям даже для «богатых» в экономическом отношении стран.

Из зарубежной практики показателен профицит бюджета в Румынии времен Чаушеску. Этот коммунистический лидер очень боялся как бюджетного дефицита, так и закабаления страны посредством роста внешнего долга. Такая политика оказала угнетающее действие на экономику страны, сдерживала рост инвестиций, что стало одной из причин падения режима Чаушеску. Вообще, создание профицита консолидированного бюджета государства сродни хранению денег в чулке – средства просто обесценятся.

Небольшой бюджетный дефицит для экономики многие экономисты считают лекарством, стимулирующим хозяйственное развитие. Его роль сродни роли потребительского кредита: получаешь блага сейчас, но приходится много работать, чтобы отработать его, вместо того, чтобы получить эти блага в будущем за меньшие деньги. Кроме того, государство, в отличие от домохозяйств, может постоянно тратить больше, чем зарабатывать.

Однако передозировка любого лекарства может быть опасной. Рост бюджетного дефицита порождает инфляцию, экономическую нестабильность, рост внешних и внутренних заимствований, которые в свою очередь приводят к дефолту.

Дефицит бюджета России с января по октябрь вырос до 1,5 триллиона рублей. Еще месяц назад он был меньше на 200 миллиардов.

Эти предварительные данные обнародованы на сайте минфина. Бюджетные доходы за 10 месяцев не превысили 5,79 триллиона рублей и "отстают" на 13,8 процента от годового плана.

Львиную долю доходов - 5,14 триллиона - принесли в казну Федеральная таможенная служба и Федеральная налоговая служба. При этом налоговики уже выполнили годовой план на 94,7 процента. Поступления из Росимущества гораздо скромнее - 25,27 миллиарда рублей, 71,3 процента к прогнозным показателям. Что касается расходов, то за десять месяцев страна потратила гораздо меньше, чем предполагалось, - 7,29 триллиона рублей, то есть 73,5 процента от годового плана. И, таким образом, не дала бюджетному дефициту разрастись.

Напомним, что, по мнению главы минфина, вице-премьера Алексея Кудрина, по итогам года дефицит бюджета может составить около 7,5-7,7 процента от ВВП, а не 8,3 процента, как прогнозировалось ранее. Дефицит удалось сократить благодаря снижению расходов на 0,5 процента. Между тем в поисках дополнительных источников средств опять все надежды на нефтяников.

Экспортная пошлина на нефть с 1 декабря 2009 года вырастет на 40 долларов, то есть до предельного уровня - 271-273 доллара за тонну. Такую планку пошлины уже рассчитали в минфине.[4]

Первостепенное внимание надо обратить на то, на какие цели расходуется бюджетный дефицит. Едва ли можно упрекнуть правительство, когда оно тратит деньги на инвестиции в наукоемкие и высокодоходные отрасли, на подготовку к военным действиям в случае военной угрозы. Однако слишком часто средства госбюджета уходят на решение сиюминутных проблем, разворовываются, а сам дефицит возникает из-за неумения руководства страны обуздать финансовые претензии министерств, ведомств и различных лоббистских групп.

2.3 Мультипликатор сбалансированного бюджета.

Многие экономисты изучали вопрос, каков мог бы быть результат объединения эффектов увеличения налогов и увеличения государственных расходов. Первый и, как кажется, наиболее очевидный ответ состоит в том, что равный по величине прирост и государственных закупок и налогов не должен оказать какого-либо влияния на уровень доходов. Однако этот вывод является ошибочным. Почему?

Предположим, что объем государственных закупок увеличивается от нуля до 100 и на такую же величину возрастают налоги. Инвестиции равны 250, а показатель MPC составляет 0,75. Прирост правительственных расходов почти сразу вызывает увеличение совокупного спроса на 100 единиц. И одновременно прирост налогов сокращает величину располагаемого дохода на 100 единиц. Однако – и этот пункт является здесь ключевым – сокращение располагаемого дохода на 100 единиц уменьшает совокупный спрос только на 75 (0,75 * 100), т.е. на величину равную произведению MRC и суммы сокращения располагаемого дохода. Таким образом, спрос на товары при первоначальном равновесном уровне доходов вырос на 100 единиц (из-за увеличения государственных закупок) и одновременно снизился на 75 (из-за увеличения налогов). Итак, при исходном уровне доходов равном 1000, совокупный спрос показывает чистый прирост в 25 единиц. Следовательно, выпуск продукции увеличился. И этот прирост равновесного выпуска продукции равен величине мультипликатора 4, помноженной на сумму прироста спроса при исходном уровне выпуска продукции в 1000 единиц.

На рисунке 4 показано, как влияние со стороны возросших государственных расходов и сократившегося уровня потребления, взятых вместе, перемещает кривую АД вверх, в положение АД¹

Рис 4. Совместное влияние увеличения государственных расходов и роста налогов.

Государственные расходы возрастают с нуля до 100, и одновременно на 100 единиц увеличиваются налоги. Кривая АД перемещается вверх на 25 пунктов. Новая кривая совокупного спроса АД¹ пересекает биссектрису системы координат в точке Е¹ . Это означает, что равновесный уровень доходов теперь выше, чем он мог бы быть при полном отсутствии государственных расходов и налогообложения. Новый равновесный уровень доходов равен 1100(1000 +4*25). Наши рассуждения предполагают, что величина прироста равновесного уровня доходов может быть вычислима с помощью стандартной формулы мультипликатора: мультипликатор – прирост расходов при исходном, первоначальном уровне доходов.

Данный пример является хорошей иллюстрацией особого варианта фискальной политики: фискального расширения сбалансированного бюджета, когда и налоги и правительственные расходы увеличиваются на одинаковую величину. В этом случае мы получаем знаменитый эффект действия мультипликатора сбалансированного бюджета.

Мультипликатор сбалансированного бюджета устанавливает, что прирост правительственных расходов, сопровождаемый равными по величине приростом налогов – имеет своим результатом увеличение выпуска продукции.