Реферат: Гражданская война и политика военного коммунизма
Как мне представляется, Ленин вплоть до апреля 1918 г. исходил из возможности опосредованного перехода России к социализму.
Термин “военный коммунизм” ввел в оборот марксистский теоретик А. Богданов еще до октября 1917 года. Он не связывал его с коммунизмом или с капитализмом, по его мнению "военный коммунизм" применим исключительно к армии, так как армия представляет собой "авторитарно регулируемую организацию массового паразитизма и истребления". В.И. Ленин впервые употребил его в апреле 1921 года. В сущности, военный коммунизм был порожден еще до 1918 года установлением однопартийной большевистской диктатуры, созданием репрессивно-террористических органов, давлением на деревню и капитал. Фактическим толчком для его проведения в жизнь стало падение производства и нежелание крестьян, в основном середняков, наконец-то получивших землю, возможность развивать хозяйство, сдавать хлеб по твердым ценам.
В результате был притворен в жизнь комплекс мер, которые должны были привести к разгрому сил контрреволюции, поднять экономику и создать благоприятныеусловия для перехода к социализму. Эти меры затронули не только политику и экономику, но, фактически, все сферы жизни общества.
Таким образом, можно сделать вывод: Февраль дал народам России шанс мирного развития по пути реформ. Последующий ход событий представлял собой порочный круг, в котором нерешенность глубинных проблем общества - вопросов о мире и, о земле делала невозможным развитие нормального политического процесса и сохранение гражданского мира на основе компромиссов между классами. Главный урок событий 1917 года для современной России заключается, на мой взгляд, в необходимости проведения давно назревших реформ на основе компромиссов и коалиций, отказ от насилия в политике.
Размышляя сегодня о демократии применительно к прошлому, важно признать за всеми классами, партиями и т. п. право на самоутверждение в борьбе с бсоперниками и конкурентами. Ведь для крестьянина, как мелкого частного собственника, право быть хозяином на собственной земле реализовывалось не только в черном переделе земли, но и в требовании коренного пересмотра всей ранее сложившейся системы взаимоотношений между городом и деревней. Вот какие проблемы должны были возникнуть перед государством, городом, всеми слоями населения, зависимыми в той или иной мере от деревни. Именно в таких ответных мерах возникала необходимость. Это лишь одна из глобальных проблем, рожденных революцией. Понятие «братоубийственная» применительно к гражданской войне отнюдь не полно и не точно отражает характер той ожесточенной схватки, которая происходила во всех уголках огромной страны.
Сущность политики
Победы Красной Армии в советской литературе традиционно объяснялись мудрой политикой ленинской партии, высоким моральным духом масс, сознанием правоты своего дела, революционным энтузиазмом, талантом полководцев, вышедших из народа, и другими такого же свойства аргументами, типичными для коммунистической фразеологии. Но все же, как представляется, главную роль в победе большевиков сыграли система «военного» или «осадного коммунизма», превращение Советской республики в своего рода военный лагерь, милитаризация всей жизни общества.
Раньше считалось, что политика «военного коммунизма» была вынужденной, продиктованной специфической обстановкой гражданской войны. Однако если вспомнить содержание и сущность проводимых большевиками преобразований, это выглядит не совсем так. Конечно, большое значение имела сама ситуация в Советской республике, напоминавшая положение осажденной крепости, в которой уже начались и голод, и мор. И все-таки военно-мобилизационная и реквизиционная система периода гражданской войны выросла на сплетении множества факторов. Когда отсутствует четкая программа действий, как было у большевиков («сначала возьмем власть, а потом посмотрим»), то конкретные шаги в той или иной области во многом диктуются складывающейся обстановкой, а из этого извлекаются теоретические и идеологические постулаты, привязанные к марксистской доктрине, но часто прямо противоположные тому, что задумывалось в теории.
Снабжение Красной Армии, численность которой на протяжении 1919 г. возросла с 1,7 до 4,4 млн человек, требовало слаженности и единства действий различных органов. Возникает целая система учреждений, в задачи которых входило подчинение всей экономики нуждам фронта. Поначалу все они создавались в традициях революционного времени на основах коллегиальности и широкого представительства различных органов и организаций. Однако постепенно в них усиливается тенденция к персонификации, личной ответственности. Совет Обороны определял главные направления работы ВСНХ, его главков и центров, каждый из которых представлял собой своеобразную государственную монополию в соответствующей отрасли производства (Главметалл, Глав-текстиль, Главсахар и т. д.). До конца 1919 г. было создано более 40 таких главков и центров. Главкизм был одной из характерных черт «военного коммунизма». Наряду с этим СО назначал своих комиссаров, обладающих чрезвычайными полномочиями.
Милитаризация управления сопровождалась приспособлением организации труда к военной обстановке. Раньше всегда это проявилось в топливной промышленности, т. е. в одном из самых узких мест советской экономики (постановление СО от 27 июня 1919 г.). К концу года вся промышленность была объявлена на военном положении. Последовательно проводились в жизнь меры по осуществлению трудовой повинности и снабжению рабочей силой военных заводов. Для решения военно-оперативных задач стали использоваться трудовые мобилизации среди населения (для заготовки дров, военно-строительные работы и т. п.). Происходило ужесточение трудовой дисциплины. В конце 1919 г. СНК принял постановление о рабочих дисциплинарных судах, где среди прочих мер воздействия предусматривалось отправление в концентрационный лагерь.
Центральные органы стремились сконцентрировать в своих руках все ресурсы и распределять их по нарядам и ордерам, подписанным комиссарами. Сам коммунизм начинает отождествляться с централизмом, тоже вопреки тому, что говорилось в теории о развитии самоуправления. Начали возникать разговоры о едином народнохозяйственном плане, утопические грандиозные проекты, свойственные революционному времени. На практике же на самом высоком уровне приходилось заниматься совершенно прозаическими вещами вроде заготовки дров, сена, изготовления валенок для воинов Красной Армии и пр.
Натурализация экономики — еще один признак «военного коммунизма».. Поставив своей целью ликвидацию рынка, товарно-денежных отношений, большевики понимали, что невозможно добиться этого немедленно. Однако развал финансового хозяйства и обесценивание денег способствовали тому, что эта идея стала быстро материализовываться в Советской республике. Экономика начинает работать как бы для единого котла и снабжаться из общего котла. Купля и продажа отмирают. Свободная торговля хлебом запрещается. Деньги вроде бы в ходу, но существенной роли не играют. В конце 1918 г. СНК специальным декретом возложил на Нарком-пРод снабжение населения товарами первой необходимости через государственную и кооперативную сеть и потребовал 0т главков ВСНХ передачи Наркомпроду соответствующей части промышленной продукции. Вся произведенная проекция, а также пополняемая путем конфискаций, реквизиций, причем зачастую без каких-либо выкупов и платежей, размещалась на складах. Отпуск товаров осуществлялся централизованно, обычно без оплаты. Железные дороги были обязаны перевозить грузы бесплатно. Последовательность военно-коммунистических мер включала отмену платы за городской, железнодорожный транспорт, топливо, фураж, продовольствие, предметы широкого потребления, медицинские услуги, жилье и т. д. Декреты, вводящие «коммунизм» на всем протяжении его истории, следовали один за другим. Одновременно шла натурализация вознаграждения за труд в виде пайков, натуральных выплат.
В деревне продовольственная диктатура в начале 1919 г. перерастает в систему продразверстки. Все произведенные крестьянами «излишки» продовольствия подлежали отчуждению со стороны государственных заготовительных органов за вычетом так называемой «потребительской нормы» и «воспроизводственного фонда». Те, которые не подчинялись, относились к кулакам. К ним применялись суровые меры вплоть до расстрела. Взамен «излишков» в деревню должны были направляться промышленные товары для распределения преимущественно среди бедноты: ткани, соль, сахар, керосин и т. д. Ввиду милитаризации экономики и развала промышленности товаров в деревню за все годы гражданской войны было поставлено очень мало.
Такой выглядела экономическая система «военного коммунизма», пытавшаяся организовать единое государственное хозяйство на коммунистических началах без рынка, денег, на основе прямого продуктообмена. Эта система характеризовалась полным отсутствием экономических рычагов, господством администрирования, военно-приказного управления. Все определялось действиями комиссаров и чрезвычайных уполномоченных. Уверенность в том, что можно добиться результата путем решительных и крутых мер, невзирая ни на какое сопротивление, — «комиссарство» стало прямым наследием «военного коммунизма».
Постепенно Советская республика переходила к мирному труду. Страна была уже совершенно иной. Война, насилие, голод, смута сократили население на 12-14 млн человек. Резко понизился уровень культуры и нравственности, человеческая жизнь утратила всякую ценность. Такие понятия, как милосердие, любовь к ближнему, сострадание оказались в числе «классово чуждых».
Была разрушена прежняя экономическая система, утрачен громадный производственный и организационный опыт. Нарушение рыночных отношений привело к развалу финансов, резкому сокращению производства в промышленности и сельском хозяйстве. За годы гражданской войны существенно изменился характер политической власти. Произошло слияние государственных и партийных органов, все большую роль начинал играть разраставшийся бюрократический аппарат. Формировался тоталитарный режим.
Заключение
Приход к власти большевиков и проводимая ими политика сразу же встретили сопротивление части населения страны, интересы которых затронули действия большевиков. Непримиримое противостояние интересов классов и слоев населения России стали причиной неизбежной Гражданской войны.
Естественно, что против большевиков, отражавших интересы эксплуатируемого большинства населения России — рабочих и крестьян, в первую очередь выступили партии и движения, отражавшие интересы владельцев собственности — дворян и буржуазии.
Гражданская война в России началась, по сути, с того момента, когда Николай II в феврале 1917 г. пытался направить карательный корпус генерала Иванова на подавление восставшего народа. Кровь не пролилась из-за отказа солдат подчиняться приказам офицеров.
Следующий этап Гражданской войны — вооруженное столкновение в начале июля 1917 г. между демонстрантами и правительственными войсками, когда по приказу Временного правительства демонстрация была расстреляна. Последующий виток Гражданской войны связан с Корниловым и мятежом.
Белым армиям не удалось в 1919 г. объединить свои усилия в борьбе с большевиками. Была разгромлена армия Колчака, отброшен от Петрограда армия Юденича, интернированная затем правительством Эстонии. Несмотря на временный успех армии Деникина, которая захватила Украину и дошла до Курска, она был разгромлена и окружена в Крыму. В 1920 г. Красная Армия разгромила вторгшиеся на Украину и в Белоруссию войск Польши, а затем выступившие из Крыма войска генерала Врангеля.
Гражданская война в России, впрочем, как и все гражданские войны во всех странах, сопровождалась массовым террором борющихся сторон. После убийства в августе 1918 г. одного из руководителей Петроградского ЧК М. С. Урицкого и через десять дней после этого покушения в Москве на В.И. Ленина был издан декрет, в котором говорилось, что в ответ на белый террор большевики начинают красный террор. В ходе белого террора осуществляемого контрразведками белых армий, и красного террора, проводимого ВЧК, погибли сотни тысяч людей.
С освобождением Крыма закончилась Гражданская война на территории РСФСР.
Список литературы
1.История России. С древнейших времен до конца XX века под ред. А.Н. Сахарова и др. М., 1996.
2.История России: учебное пособие / под ред. Б.В. Личмана. Екатеринбург, 1995.
3.Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России: учебник для вузов. М., 1997.
4.Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. Ростов н/Д, 1999.
5.Политическая история: Россия—СССР—Российская Федерация. М., 1996.
6.Соколов А.К. Курс советской истории. 1917-1940: учебное пособие для вузов. М., 1999.
7.Соколов А.К., Тяжельникова B.C. Курс советской истории. 1941-1991: учебное пособие для вузов. М., 1999.
8.Щетинов Ю.А. История России. XX век: учебное пособие. М., 1999.