Реферат: Гражданская война в США 1861-1865гг. – Кавалерия конфедерации

2. Рассказать о том, чем же на самом деле была кавалерия конфедерации.

3. Исследовать источники и получить информацию, необходимую для раскрытия темы.

4. Дать анализ актуальности и количества информации по теме.

5. Сделать вывод о причинах, итогах и самой сути войны, а в частности о месте в этой войне Кавалерии Конфедерации.

I . Гражданская война в США 1861-1865 гг.

1.1 Назревание конфликта между Севером и Югом

В первой половине Х1Х в., когда движение на западные земли приобрело массовый характер, оформились два потока колонизации – северный и южный, из свободных и рабовладельческих штатов. Несмотря на то что обе системы – рабства и свободного капитализма – сосуществовали в одном государстве, конституции северных штатов запрещали рабство.

Их интересы разграничивались и в конгрессе. Каждая сторона следила за тем, чтобы в союз принималось по равному числу тех и других штатов. В 1820 г. был принят так называемый Миссурийский компромисс, показавший, что вопрос о рабстве на новых землях стал общенациональной проблемой. Территория к западу от реки Миссисипи делилась параллелью 36°30' с.ш. на две части – рабовладельческая к югу и свободная к северу. По сути, это была победа южан, которым удалось расширить границы рабства, а Север пошел им на уступки.

Общественность Севера сочувствовала рабам, но мало кто осмеливался выступать за их освобождение, поскольку те являлись частной собственностью плантаторов. Иногда рабы поднимали восстания (самая крупная попытка такого рода была в 1831 г.), но чаще бежали в свободные штаты, откуда могли переправляться в Канаду. Противники рабства (аболиционисты) организовали «подземную железную дорогу», как они называли тайные маршруты для беглецов, которых охраняли в пути. Огромное значение для мобилизации американской и мировой общественности против рабства в южных штатах имели аболиционистская литература и пресса. Знаменитый роман Гарриет Бичер-Стоу "Хижина дяди Тома" (1852) разошелся миллионным тиражом и был переведен на ряд языков, включая русский. В 1848 г. появилась массовая политическая партия фрисойлеров («фри сойл» – свободная земля), выступавшая за нераспространение рабства на новые территории.

Присоединение захваченных у Мексики земель вызвало новый политический кризис, временно улаженный компромиссом 1850 г. Калифорния, где было найдено золото, принималась постановлением конгресса в качестве свободного штата, а поселенцам Нью-Мексико и Юты разрешалось самим определить вопрос о статусе. Там преобладали южане, объявившие их рабовладельческими. Через три года тот жевопрос возник относительно территорий Канзас и Небраска. Южане добились его решения «демократическим» путем и – на основе «суверенитета скваттеров», т, е. первых поселенцев. Принцип прямого волеизъявления народа был использован в интересах рабовладельцев.

Они намеревались узаконить рабство во всей стране, лишив конгресс права отменять или разрешать его в каком-либо штате.[1] Это мог сделать только Верховный суд США, которому представился подходящий случай в виде «дела Дреда Скотта» – раба, который официально обратился в суд с иском об освобождении, поскольку он вместе с хозяином проживал некоторое время в свободном штате. Отклонив в 1857 г. его иск, Верховный суд одновременно объявил не конституционным любой закон, запрещавший рабство.

Тем временем в Канзасе шла борьба между сторонниками и противниками рабства. Поток переселенцев из Миссури и других южных штатов столкнулся с еще более мощным потоком фермеров из свободных штатов, и дело дошло до вооруженных столкновений. К 1860 г. последним удалось одержать победу не только в схватках, но и у избирательных урн.

К тому времени на политической авансцене появилась Республиканская партия. Она сплотила всех недовольных политикой Юга, которая препятствовала радикальному решению вопроса о земле в пользу широких масс фермеров. Республиканцев возглавил Авраам Линкольн, избранный в 1861 г. президентом США.

Это был поистине «народный» президент, происходивший из бедной семьи, познавший с детства тяжелый труд, но «сделавший себя сам» благодаря упорному стремлению к образованию (он стал адвокатом) и к политической деятельности.[2] Линкольн прославился своей честностью, умением побеждать в трудных политических спорах, отличаясь при этом редкостным обаянием, тактом и мягкосердечием. Он был демократом совсем иного склада, чем Эндрю Джексон, который не был профессионалом в политике и полагался на свою природную интуицию и хороших советников, а отсутствие образования выдавал за «близость народу» и козырял военными заслугами (он победил англичан при Новом Орлеане в 1815 г. и возглавил ряд экспедиций против индейцев).

«Генеральной репетицией» Гражданской войны стали конфликт в Канзасе и знаменитый «рейд» Джона Брауна в Вирджинии. Это был человек, страстно ненавидевший рабство. Он воевал против него в Канзасе, а в Вирджинии задумал поднять восстание рабов. Для этого он с горсткой смельчаков (22 человека) захватил в октябре 1859 г. армейский арсенал, где хранилось 100 тыс. ружей. Однако эта инициатива оказалась преждевременной, и никто ее не поддержал. Отряд Брауна был частью перебит, частью взят в плен, в том числе его предводитель. Перед казнью через повешение 2 декабря 1859 г. Браун написал предсмертную записку, в которой сказал, что «только кровь может смыть преступления этой греховной страны...». Символично, что подавлением мятежа руководил полковник Роберт Ли, впоследствии главнокомандующий армии южных штатов, а при казни Брауна, по некоторым сведениям, присутствовал Джон Уилкс Бус - будущий убийца президента США Линкольна.

1.2 Различные теории причин возникновения конфликта между Севром и Югом

Когда речь заходит об истории, в дело вступает масса факторов, усложняющих её восприятие. В случае с историей Гражданской войны, - это проявляется достаточно сильно.

Первое из наиболее прочно засевших в умах неправильное мнение, это, как ни странно, само название войны. В силу ряда причин и для удобства терминологии был принят термин «Гражданская война». Более полное ее название «Гражданская война Севера и Юга 1861 – 1865 гг.» Гражданская война - организованная вооруженная борьба за государственную власть между классами и социальными группами внутри страны[3] . В Большой Советской Энциклопедии при всей ее идеологизированности определение "гражданской войны" приводится теми же самыми терминами. Особо выделим здесь слова «борьба за государственную власть». Так вот, в Гражданской войне 1861-65 гг. Юг не стремился захватить власть и свергнуть правительство Линкольна, как ни странно это звучит. Более правильная терминология в отношении той войны будет Война между Штатами, Война 1861 года, Мятежная война, Война за независимость Юга. На Юге США в ходу термины также «Война», «Война сецессии», «Обреченное дело», «Великая Неприятность». Соответственно, употребление самого термина Гражданская война по отношению к событиям 1861 года некорректно. Известно, что название зачастую определяет суть. В данном случае суть определена неверно, ибо Юг воевал за независимость, за свой собственный образ жизни, а не преследовал экспансионистские цели. Из этого вопроса явно вытекает другой – о целях войны. И он, пожалуй, являлся самым сильным мифом о той войне, Если спросить любого человека о том, почему воевали Север и Юг, за крайне редким исключением ответ будет наподобие такого: «Север сражался за освобождение рабов, а Юг хотел всех поработить». На этом заблуждении, увы, построена история той войны. Проще говоря, господствует всеобщее убеждение, что война была по поводу рабства. Но вот это-то и в корне неверно.

Попробуем детально рассмотреть эту теорию. Все политические системы имеют мифы, которые бы оправдывали их существование. Они (мифы и теории) необходимы, чтобы государство сохраняло контроль над умами своих граждан. Все теории, используемые для оправдания существования государства, в той или иной степени основаны на мифе, без которого самое бытие государства как аппарата становится затруднительным.[4] В сегодняшнем мире две основы любой теории – наука и история. Пропагандисты (назовем их как угодно – журналисты, редакторы, писатели, ученые, политики) используют мифы, сотворенные обществом и творят новые, чтобы большинство граждан

придерживались установленного порядка и оставались лояльными своему государству.

Победитель в войне 1861-1865 годов действительно получил все, в том числе и право переписывать историю (право, подкрепленное силой) и утвердить ее в качестве официальной истории.[5] В принципе, в этом нет ничего удивительного. На протяжении всей мировой истории именно так все и происходило. В данном же случае, переписывание и утверждение истории, было, необходимо было для оправдания начала и хода войны, в т.ч. и военных преступлений. Нарушение конституционных принципов, попрание гражданских свобод, нарушение права на жизнь, частную собственность – такие вещи трактуются, как правило, однозначно. В случае с Войной 1861 г. они были официально призваны быть необходимыми, чтобы сохранить Союз (миф!), освободить рабов (миф!), и сохранить единое законное правительство (еще один миф!). Президент Конфедеративных Штатов Америки Джефферсон Дэвис предсказывал, что если Юг проиграет войну, то Север будет писать ему историю. Так и получилось.

Итак, первейший миф о Войне 1861 – это тот, что война была «по поводу рабства». Опровергнуть это также трудно, как объяснить средневековому крестьянину, что земля круглая и вращается вокруг Солнца. Он просто не поверит по той простой причине, что «все знают, что это не так». В данном случае «все знают», что в Войну 1861 сражались из-за несчастных рабов. Правда еще 500 лет назад «все знали», что есть ведьмы, а по ночам на кладбище ходят вампиры, а за океаном есть земля, где живут драконы и т. д. Так что аргумент «все знают» нельзя рассматривать в качестве научного.

Перед Войной 1861 была опубликована книга Гарриет Бичер-Стоу «Хижина дяди Тома». Книга, к сожалению, талантливо написана. А, как известно, с талантливо написанным бороться значительно труднее. Более лживой книги о предвоенном Юге трудно найти, даже если искать специально. Но почему-то всякий раз, когда заходит речь о Войне 1861-65 гг., она всплывает на поверхность, как один из аргументов. Странное дело, почему, например, роман А.Толстого «Петр I» не используется в качестве исторического источника, а вот эта книга – пожалуйста. Могут возразить, что, мол, Бичер Стоу была современником и, де, знала прекрасно свое время. Увы, сие трудно признать правдой. Б.Стоу принадлежала к аболиционистам, причем, к наиболее одиозным кругам этой группы. И в своей книге она, прежде всего, выражала мнение этой части общества, что именно она сама думала о Юге, и то, что от нее хотели услышать.

Важным моментом является здесь информационная неразвитость американского общества в те годы.[6] Современных средств массовой информации, делающих доступным человеку любые события в какой бы то ни

было точке земного шара не было и в помине. Ключевыми источниками влияния на общество в информационном плане являлись газеты, книги и проповеди священников. Объективными источниками их нельзя назвать при всем желании. Слова Ленина, что газета – это коллективный пропагандист и организатор, верны и по сию пору, а уж в то время они были актуальны, как никогда. Газеты выражали (и будут всегда выражать) определенную точку зрения. Любая книга – это, прежде всего выражение точки зрения писателя. А проповедь священника субъективна, изначальна, какими бы замечательными убеждениями они не были продиктованы.

Для любого здравомыслящего человека рабство, по меньшей мере, неприемлемо из-за ситуации, когда один человек силой лишает другого основного права – на свободу.[7] Для человека верующего – рабство неприемлемо, прежде всего, по моральным соображениям и вполне естественно вызывает реакцию отторжения. Влияние же церкви на ход жизни обычного человека (особенно в те годы) в Америке было огромно. Таким образом, совпадение интересов различных групп и талантливо поданное искажение, привело к тому, чего и добивались - к формированию общественного мнения на основе мифа.

Аболиционисты в предвоенной Америке вовсе не были так многочисленны как принято было считать. Их собрания и митинги собирали значительные аудитории, но основную массу такой аудитории составляли обычные граждане, которые были солидарны с аболиционистами по вопросу о том, что рабство – это плохо. Аболиционисты, как и всякие фанатики своего дела, не гнушались принципа: «Все средства хороши в борьбе за наше дело» На своих митингах они выдумывали порой просто чудовищные истории о том, что творится на Юге. В частности о том, что на плантациях есть специальные фермы-бордели по воспроизводству рабов и т.п.

Аудитория же верила в это по двум причинам. Во-первых, человек по сути своей склонен верить в необычайное, Во-вторых, потому, что такие изречения вещали люди, авторитетные для аудитории или, в крайнем случае, неизвестные, но с молчаливого одобрения авторитетов. О том, что это являлось ложью и в голову никому не могло прийти.

Итак, общественное мнение утвердилось в той точке зрения, что рабство - это плохо. И практически все соглашались, что с этим надо что-то делать. Но дело в том, что никто не хотел делать «это что-то». И уж конечно никто не стремился давать рабам (читай - неграм) равные права. Рассмотрим это на примере самого видного «освободителя» Авраама Линкольна. При упоминании его имени обычно срабатывает ассоциация – Декларация об Освобождении. (Правильнее ее будет называть «Прокламация» - The Emancipation Proclamation). Но, если копнуть поглубже, то выясняется что с текстом Прокламации мало, кто знаком. Если ее внимательно прочитать, то выяснится, что это всего лишь одна из мер ведения войны, призванная обелить