Реферат: Информационное общество и право 2
Можно выделить два типа атак на Вестфальскую систему. Одна связана с противопоставлением прав человека и права народа на самоопределение принципам государственного суверенитета и территориальной целостности. Вторая - с обвинением национальных государств в неспособности обеспечить эффективное управление в условиях глобализации, в наличии, по выражению первого вице-президента Всемирного банка по делам Европы Жан-Франсуа Ришара, "застарелых территориальных инстинктов национальных государств". Отсюда выдвигается идея управления по сетевому принципу и построения по этому принципу организаций для решения глобальных проблем.
Эти взгляды поразительно похожи на идеи германского фашизма. Один из идеологов фашизма Альфред Розенберг еще в начале 1930-х годов призывал начать "наступление на старые понятия о государстве, на пережитки средневековой политической системы". Последствия такого наступления всем хорошо известны.
Сейчас на наших глазах создается первое "сетевое" государство - Евросоюз, в котором все решения принимает сеть европейских правительств. Причем в самом Евросоюзе главный спор сейчас идет о том, будут ли члены Евросоюза суверенными государствами или государствами-регионами внутри единой сети.
Надо сказать, что и ООН разрывается между жесткой вестфальской интерпретацией государственного суверенитета и возрастающим влиянием международного гуманитарного права и прав человека, которые ограничивают власть государственных лидеров над гражданами их стран. На это указал Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан, после того как в 1999 году началась война в Косово - без резолюции Совета Безопасности.
Все это - очень неоднозначная тенденция. Она может быть опасна потому, что в ней конкретные политические понятия государств и границ вытесняются юридически неопределенными, не имеющими опоры ни в каком праве, географическими и социально-экономическими терминами.
Очевидно, что все мы уже "в глобализации", и нам необходимо не выпасть из глобального мира, установить с ним взаимовыгодные отношения открытости. Но при этом нужно точно понимать риск, связанный с открытостью. Риск раствориться в этом далеко еще не определившемся мире. Риск вобрать в себя и воспроизвести на собственной территории наступающий на мировую политическую систему неправовой хаос.
Попрание государственных суверенитетов влечет за собой целую цепь катастрофических для мирового сообщества изменений. На смену расовых идей Розенберга в XXI веке пришла уже новая, еще более изощренная философия отрицания суверенного национального государства и демократии как таковой. Своеобразным манифестом этой философии является книга двух шведских ученых - Александра Барда и Яна Зодерквиста под названием "NЕТОКРАТИЯ". Эти авторы считают, что 11 сентября 2001 г. в будущем станет символом того, что "информационное общество пришло на смену капитализму в качестве доминирующей парадигмы"[3] . По их мнению, сеть заменит человека в качестве великого общественного проекта. Кураторская сеть (некая высшая каста сетевого общества. - В.З.) заменит государство в его роли верховной власти и верховного провидца. Сетикет (сетевой этикет. - В.З.) заменит собой закон и порядок по мере того, как основные виды человеческой деятельности все больше переместятся в виртуальный мир... Кураторы примут на себя функцию государства по контролю за соблюдением норм морали..."[4] .
А как будет выглядеть эта мораль в "сетевом обществе" без государства и границ, в книге тоже описано:
"XXI век принадлежит биологии. Совершенно новый мир обретает форму на наших глазах. Мир, в котором на смену гуманизму приходит трансгуманизм".
"Секс становится скорее хобби, проявлением индивидуальности, без каких-либо желательных или нежелательных последствий. Воспроизводство же будет все больше происходить под строгим лабораторным контролем... в значительной степени будет возможно программировать потомство и даже наделять его качествами, которые мы раньше едва ли расценивали как "человеческие".
"То, что неэтично сегодня, завтра будет принято повсеместно"[5] .
Относиться к таким высказываниям как к "чудачеству" двух малоизвестных ученых нельзя: "NЕТОКРАТИЯ" уже сейчас стала настольной книгой многих интеллектуалов.
Угроза вторая, связанная с наступлением на конституционные права человека в условиях борьбы с новыми вызовами и угрозами.
11 сентября 2001 г. не только положило начало масштабным атакам на национальные суверенитеты и целостность государств, но стало спусковым механизмом в наступлении на конституционные права человека во многих государствах. Такое наступление прокатилось практически по всему миру - от США и Европы до Юго-Восточной Азии и Австралии. Вот отдельные примеры.
В США после 11 сентября Президент подписал Акт о патриотизме, а Конгресс его единодушно утвердил. Этот нормативный документ во многом ограничил демократические права граждан и СМИ в США и одновременно расширил права американских спецслужб.
Американские правозащитники попытались опротестовать этот законодательный акт. Но Особый апелляционный суд США еще более расширил права Министерства юстиции (ФБР подчиняется именно Минюсту) по тайному прослушиванию телефонов и всему комплексу оперативных мер электронного слежения за "подозрительными лицами".
Но это еще не все. Пентагон создает сейчас не имеющую аналогов в мире автоматизированную систему сбора персональной информации под названием "Тотальная информированность". Она включает: электронную почту, данные о кредитных картах и банковских операциях, сведения о путешественниках и туристах. При этом объединяются коммерческие базы данных с государственными досье, в частности, с данными спецслужб.
Угроза третья, связанная с ограничениями в реализации конституционного принципа "социального государства". Термин "социальное государство" - это не проявление посткоммунистической идеологии. В конституциях Испании, ФРГ, Франции, Турции этот термин закреплен достаточно давно. Суть его заключается в стремлении к созданию равных возможностей для всех членов общества. Социальное государство подразумевает проведение социальной политики, признающей за каждым членом общества право на такой уровень жизни (включая пищу, одежду, жилище, медицинское и социальное обслуживание), который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, когда он работает, а также в случаях безработицы, болезни, инвалидности, старости, вдовства.
Угроза четвертая, связанная с проблемами в обеспечении конституционного принципа "правового государства". Эту угрозу можно назвать главной, потому что суть ее в существовании правового государства в условиях нападок на суверенитеты, целостность государств, права человека и размывания социальной справедливости как основы социального государства.
Опасность эта реальна для многих государств, особенно, как я уже отмечал, для тех, которые появились на постсоветском пространстве.
Правовое государство невозможно без правового общества. Здесь, как ни в какой другой сфере нашей жизни, государство таково, каково общество. А российское общество, опять-таки, правовым пока назвать нельзя.
Поэтому вполне оправданно ставить вопрос о необходимости полномасштабной правовой реформы в России. Если ее не форсировать, то и все остальные реформы в стране с очень большой вероятностью начнут буксовать. И очень скоро.[6]
Россия, к сожалению, находится отнюдь не в авангарде информационно развитых стран. Особенно это касается использования новейших информационных технологий. Так, по результатам анализа экспертов журнала Economist, анализировавших готовность рынков 60 стран к использованию возможностей Интернета, Россия в 2003 г. получила лишь 3,88 балла из 10 возможных, заняв 48-е место в списке. Выше всего — на 5,8 балла — была оценена бизнес-среда. Ниже всего — инфраструктура — 2,2 балла. Особенно удручает то, что ситуация имеет тенденцию изменения к худшему: в 2002г. Россия была на 45-м месте, а в 2001 на 42-м[7] . Таким образом, отставание от развитых в информационном отношении стран увеличивается.
В этой шкале правовая среда использования и развития в России получила относительно неплохую оценку — 4,8 балла. Развитие информационных отношений (не только в сфере информационных технологий) в начале 90-х г. XX в. повлекло за собой необходимость принятия значительного количества нормативных актов, направленных на их регулирование. Так, были приняты законы:
- Федеральный закон от 20.02.1995 г. № 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" (в ред. от 10.01.2003 г.);
- Федеральный закон от 4 июля 1996 г. 85-ФЗ "Об участии в международном информационном обмене" (в ред. от 30.06.2003 г.);
- Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (в ред. от 23.12.2003 г.);
- Закон РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 "О средствах массовой информации" (в ред. от 8.12.2003 г.) и др.
Тем не менее, информационные отношения во многом еще остаются "белым пятном" на правовом поле. Очень часто фактически существующие отношения по поводу информации не имеют соответствующего юридического закрепления и регулирования.