Реферат: Информационный критерий оценки фонетической неопределенности
Вообще говоря, можно представить себе фонетические группы эталонных поверхностных форм, отличающиеся не только числом опорных фонем, но и их характером, а также порядком следования. Если учесть все три фактора, позволяющие разбить эталоны на существенно большее число фонетических групп, то дальнейшие рассуждения можно отнести к каждой из этих групп. Для простоты, однако, будем считать, что мы имеем М фонетических групп, в каждой из которых одинаковое число опорных сегментов. В практических задачах при разбиении на группы следует учитывать все эти факторы, однако необходимо строго ограничивать число различных опорных сегментов, выбирая лишь те, которые не путаются между собой и характеризуются групповыми признаками места образования - ударные гласные, смычные, фрикативные [81,80] .
Итак, допустим, что существуетM фонетических групп слов W1,W2,W3,…,Wn,…,Wm , в каждой из которых одинаковое число опорных квазифонемы. Общее число эталонов W= Un=1 m Wm , а количество фонем, составляющих: слова (длина фонетической цепочки) каждой группы, обозначим через Lm; m=1, M.
Представляя таким образом слова словаря на входе СРР и используя матрицы ошибочной классификации фонем, составляющих слова
P(a/b)=[Pij], (2.5)
можно оценить вероятности Pm(Vr/Ws) спутывания поверхностных форм слов внутри каждой группы слов следующим образом:
Pm (Vr/Ws)=П; (2.7)
Где T=1,2,..,Tmдлина фонетической цепочки группы слов Wm , ArtÎVr ,
BstÎWs.. В общем случае одно и то же слово Ws может иметь Ks, поверхностных форм, имеющих разное число фонетических элементов и попадающих в разные группы слов Wm . Поэтому общую условную вероятность "спутывания" слов словаря определим
P(Vr/Ws)= (2.8)
Для определения потери информации в СРР, которая рассматривается как канал передачи информации, в случае распознавания слов используем выражение
I(V/W)=-, (2.9)
То тогда 2I =( V / W ) определяет эквивалентный размер словаря - число альтернативных слов на входе системы распознавания, а 2I =( V ) - фактический объем входного словаря, где
I(V)=- , (2.10)
Эти выражения, аналогичные формулам (2.4), (2.5), оценивающим фонетическую неопределенность, являются критерием оценки лексической неопределенности. Они определяют сложность распознавания словаря и позволяют судить о качестве СРР. При автоматической маркировке, наряду с ошибками неверной классификации фонем, существуют, как уже отмечалось, ошибки неверной сегментации, приводящие к слиянию отрезков, соответствующих смежным фонемам, в один сегмент или расчленению отрезка, соответствующего одной фонеме, на несколько смежных фонем разных классов. При выборе альтернативных слов словаря надо следить за тем, чтобы неприятности такого рода не вызывали подобия последовательностей фонетических единиц, соответствующих разным словам. Для этого необходимо использовать матрицы, отражающие возможные варианты сегментации слов словаря и частоты встречаемости тех или иных вариантов сегментации, соответствующих различит поверхностным формам слов. Так как информация о словах, содержащихся в фонемах, избыточна, то часто при оценке различимости слов словаря вполне достаточно использовать опорные фонемы, допускающие минимум ошибок расчленения и слияния. Поэтому в формуле (2.7) для приближенной оценки спутывания слов необходимо в первую очередь использовать вероятности ошибочного распознавания таких опорных фонем, которые в данном слове не дают ошибок слияния и расчленения.