Реферат: Инвентаризация имущества и учет ее результатов

• степень полноты инвентаризации задается субъектом ее на­значающим;

• частичной инвентаризация может быть признана только по отношению к ранее заданной полной инвентаризации.

Допустим, директор организации решил проверить все имущество фирмы – это полная инвентаризация, но если он решил проверить только имущество магазина № 2 – это будет частичная инвен­таризация по отношению к полной, но, предположим, что было решено проверить только наличие товаров в магазине № 2 – это будет частичная инвентаризация по отношению к предыдущей, которая, в этом случае, автоматически становится полной. Более того, возможно, что принято решение проверить только определен­ные виды товаров. Такая проверка будет частичной по отношению к предыдущей, которая в этом случае рассматривается как полная.

Каждая отдельная, так называемая частичная ин­вентаризация, по отношению к кругу проверяемых объектов, явля­ется полной.

Например, поставлена задача провести инвен­таризацию товаров в магазине № 2. Если она проводится сплош­ным методом, то необходимо пересчитать и перемерить всю товарную массу, но если речь идет о выборочном методе, то проверяют: или только дорогостоящие товары; или товары, пользующиеся повышенным спросом; или залежавшиеся товары; или самые модные товары; или делается механическая выборка. К последнему виду следует отнести перманентную инвентаризацию, когда ежедневно механически выбираются несколько наименова­ний товаров и проводится их проверка.

В настоящее время имеет место монетарная выборка, при кото­рой проводится строгое разграничение между фундаментальными статистическими понятиями: единица наблюдения и единица сово­купности. В данном случае, применительно к товарной массе, еди­ницей наблюдения выступает наименование товаров, а единицами совокупности будут или стоимостные, или натуральные величины[5] .

По принадлежности предполагается прежде всего устано­вить место нахождения имущества: оно может быть сдано в аренду, числясь на балансе арендодателя; отгружено покупателю, но не известно, получил ли он это имущество и т.д.

Однако гораздо важнее установить при инвентаризации, о ка­ком имуществе идет речь: о том, которое находится во владении организации, или о том, которое находится в его собственности. Обычно инвентаризация преследует первую задачу – она достига­ется проще, но вторая задача важнее, особенно с позиций юриди­ческой мантии.

По цели, которую ставят администраторы, назначающие инвентаризацию выделяют:

а) вступительные (начинательные) инвентаризации необходи­мы в начале любой хозяйственной деятельности. (Некоторые спе­циалисты считают, что такие инвентаризации обычно не проводят­ся, но это не значит, что они не проводятся вообще. И даже, если бы они не проводились никогда, они заслуживают внимания как логически обоснованные.)

б) последующие, по более распространенной терминологии, те­кущие – те обычные инвентаризации, включая перманентные, которые проводятся ради того, чтобы и собственники, и админист­раторы могли убедиться в репрезентативности (точности) учетных данных.

Последующие – текущие инвентаризации проводятся при сле­дующих обстоятельствах:

1) согласно плановому графику;

2) по сигналам, когда администрации сообщают о неблагопо­лучии в деле хранения и реализации товарно-материальных цен­ностей;

3) при стихийных бедствиях (пожаре, наводнении) – цель инвентаризации зафиксировать факт гибели ценностей. Сюда же относят потери от краж;

4) при переоценке ценностей;

в) при передаче ценностей – обязательные инвентаризации, проводимые при смене материально ответственных лиц и дающие, как правило, очень высокий результат в смысле точности данных. Однако парадоксальность заключается в том, что большинство недостач выявляются не при этой инвентаризации, так как матери­ально ответственные лица, заранее зная о предстоящей проверке, подготавливаются к сдаче имущества;

г) ликвидационные – связаны с закрытием организации и имеют огромное значение в связи с тем, что у ликвидируемой организации, как правило, возникает необходимость оплатить очень большие долги. (Д'Альвизе не упомянул еще одну очень важную разновидность: инвентаризации, проводимые в целях выявления форс-мажорных обстоятельств. Эти инвентаризации выявляют, как правило, больше всего недостач)[6] .

По последовательности – одна из определяющих клас­сификации, вытекающих из учетных процедур. Лучшим считается подход от объекта к регистру, так как предполагается, что матери­ально ответственное лицо, не зная сколько каких ценностей за ним числится, представит объективную картину состояния дел. На практике преобладает подход от регистра к объекту, ибо он легче и для проверяющего, и для проверяемого, так как заранее известен результат, на который следует выйти. Но крупный недостаток данного подхода заключается в том, что он облегчает и фаль­сификацию результатов инвентаризации. Однако при проведении перманентных инвентаризаций этот подход до некоторой степени оправдан, но даже в этом случае следует предпочесть подход от объекта к регистру.

По субъекту выделяют инвентаризации:

а) ординарные, проводимые по инициативе собственников или администраторов;

б) экстраординарные, предпринимаемые по настоянию каких-либо сторонних органов, например, банков или же по решению судебных органов. В последнем случае, если дело дошло до этих органов, то положение, в сущности, вышло из под контроля администрации организации.

По использованию данных выделяют:

а) информативные – необходимы только для подтверждения какой-либо гипотезы, например, насколько обоснованы испраши­ваемые фирмой кредиты. Информативные инвентаризации пресле­дуют прежде всего экономические цели;

б) доказательные – применяются в случае необходимости обо­сновать возможность судебного иска или для опровержения послед­него. Доказательные инвентаризации преследуют прежде всего юридические цели. Эта классификация несколько условна, так как, в сущности, любая доказательная инвентаризация – информатив­на, но, правда, не все информативные инвентаризации доказатель­ны. Кроме этих, возникают другие трудности, например:

а) частичная выборочная инвентаризация безусловно инфор­мативна, но доказательна ли она;

б) перманентная инвентаризация информативна, однако, с точ­ки зрения судебного разбирательства, ее результаты, как правило, довольно трудно доказуемы.

Более правильным было бы деление на инвентаризации, кото­рые могут служить основанием для предъявления иска или недоста­точные для этого. Однако и тут возникает сложность: ведь сразу же после окончания инвентаризации трудно решить степень ее юриди­ческой доказательности, это решает суд. Направлять или не направ­лять иск в суд зависит от администрации, но это, в свою очередь, опять-таки только подчеркивает условность данной классификации.

По степени агрегирования различают инвентаризации: