Образование — новая, поисковая, перспективная сфера маркетинга.

В последние десятилетия выявились в области образования две противоположные и вместе с тем связанные друг с другом тенденции. С одной стороны, образование в нашей жизни занимает высокое значение, так как в нём наше будущее. А с другой стороны, мы все наблюдаем его кризис. Что делать, если системы образования не поспевают за научно–техническим прогрессом? Если сегодня, как никогда, актуальность приобретает самообразование?

Поиск наиболее оптимальных вариантов обучения, а также привлечение обучающихся, работодателей и дотаций из государственного бюджета — вот что может помочь приобрести маркетинг в сфере образования.

Так как вузы, формирующие и осуществляющие предложение образовательных услуг (ОУ) на рынок, играют решающую роль в становлении маркетинга в области образования, то в этой работе я решила рассмотреть использование маркетингового подхода для решения проблем со стороны вузов.

Основная часть.

Традиционными вопросами маркетинга образования являются:

1. Кого учить? То есть на какого абитуриента ориентироваться, как проводить отбор, каков будет контингент обучающихся: те, у кого нет проблем с оплатой ОУ; те, кого легче обучать; те, кто способен быстро «выучить и сдать» пройденный материал.

2. Зачем и чему учить? При решении этого вопроса устанавливаются цели и средства образовательного процесса, определяются оптимальные соотношения между общекультурными, фундаментальными и специальными знаниями.

3. Сколько учить? Предстоит выбрать, в каких случаях целесообразно уменьшать или увеличивать сроки обучения, использовать принцип экстерна, многоступенчатый подход к образованию.

4. Где учить? Имеется в виду выбор типа образовательного учреждения, с учётом места его расположения.

5. Как учить? Здесь вопрос распадается на три: форму обучения, технологию обучения, технологию контроля и оценки.

6. Кто будет учить? Делается выбор: опытный преподаватель, консультант, научный сотрудник, аспирант, специалист–практик, коллега по обучению.

7. С помощью чего учить? Определяются типы и направления использования учебно–методических средств.

Однако решение этих вопросов невозможно без достаточного финансирования.

На образование в федеральном бюджете 1997 г. по закону было выделено 18,47 трлн. руб., из них 10,57 — на высшую школу, вместо предложенных Правительством 17,012 трлн. руб. по проекту. Дополнительно сумма в 1,2 трлн. руб. предназначалась на зарплату преподавателям и стипендию студентам. Однако всё равно выделяемых средств в три раза меньше необходимых.

В 1998 г. на образование выделено 16,25 трлн. руб. (в масштабе цен 1998 г.), то есть примерно на 12% меньше, чем закладывалось в бюджет 1997 г.

Динамика доли расходной части бюджета на подготовку специалистов в вузах показана в таблице:

Год	1991	1992	1993	1994	1997
%	2,7	2,7	2,0	2,08	1,99

Как видно из этой таблицы государственные поступления в область образования всё уменьшались и уменьшались. И для того чтобы как–то выжить вузы стали применять обучение студентов на платной основе.

Но что делать, если платный набор абитуриентов оказывается не столь большим и прибыльным, чтобы обеспечить нормальное существование и развитие образовательного учреждения? Здесь можно предложить великое множество решений этой проблемы, причём на это способны не только специалисты. Но какое решение окажется оптимальным, какой из ответов будет правильным, решить трудно.

Можно начать наступление на рынок с помощью активной рекламной кампании. Но на какую аудиторию она должна быть рассчитана, какие аргументы лучше всего использовать, какие рекламные средства выбрать? Как финансировать дорогостоящие рекламные проекты из крайне ограниченного бюджета образовательного учреждения и где заручится гарантиями их действенности?

Возможен и поиск новых сегментов рынка ОУ, привлечение посредников к деятельности по их распространению, продвижению на рынок. Однако сможет ли вуз удовлетворить мало знакомые потребности нетрадиционных для него сегментов, да и предъявят ли они реальный спрос на его услуги? Сумеют ли выбранные посредники эффективно представлять его специфические возможности и не ущемят ли они интересы вуза? И как в свою очередь заинтересовать их?

Кажется логичным попробовать приблизить услуги вуза к потребителю, сделав акцент на заочное обучение, сняв при этом ограничения по возрасту абитуриентов и отказавшись от системы вступительных экзаменов, тестов. Но каким тогда окажется качественный уровень поступающих и будут ли применительно к ним эффективны методы обучения данного вуза?

Весьма резонным выглядит также сосредоточение внимания на радикальном улучшении качества ОУ с целью получения права выдачи государственного, а ещё лучше — международного сертификата, диплома. Но станет ли он тем решающим аргументом, который сформирует мощный приток финансовых средств от небогатых или не претендующих на уровень кадров Гарварда отечественных предприятий? Может быть им на самом деле нужно что–то совсем другое, чем то, что котируется на уровне государства и среди зарубежных фирм? Здесь очень нужны гарантии, ведь улучшение качества своей продукции — весьма дорогостоящий путь к успеху.

Представляется также перспективным увеличение функциональной полезности ОУ, более комплексное их предоставление, в том числе с учётом индивидуальных запросов отдельных личностей, конкретных заказчиков. Но абитуриент чаще всего оказывается явно некомпетентным, в том чтобы чётко охарактеризовать, проявить свои потребности в ОУ до начала процесса обучения; далеко не всегда на это способны и представители организаций–заказчиков. К тому же малоперспективно рассчитывать только на явно выраженный спрос: потребность в образовании имеет возможность роста и развития в процессе получения ОУ.

Есть, конечно, и ещё более решительные варианты действий, включая перепрофилирование учебных заведений. Однако уже в последние годы заметно определённое перенасыщение рынка предложением услуг по обучению бизнесу, внешнеэкономической деятельности, бухгалтерскому учёту и другим новомодным дисциплинам. Те изменения в ассортименте ОУ, которые благоприятны и желательны для краткосрочных курсов, могут оказаться губительными для долгосрочного обучения.

В любом случае выбор вариантов решения многопланов и даже знание конъюнктуры конкретного рынка ОУ не позволяет безошибочно найти лучшее решение.

Для того чтобы поправить своё финансовое положение, вуз может обратиться к работодателям, как к участникам маркетинга ОУ. Оплачивая обучение, предприятия, организации могли бы получать специалистов, какие им необходимы. Однако работодатели не хотят возмещать затраты вузов на обучение специалистов, предпочитая оплачивать проведение конкурсов на замещение вакантных должностей и премировать победителей, а иногда просто экономить высвобожденные средства.

Многие предприятия также не приветствуют обучение своих работников тем профессиям, владение которыми может быть использовано преимущественно за пределами данного предприятия и не оплачивают даже краткосрочные формы такого обучения.

Проведенные исследования в нашей области показали, что квалификация выпускников не соответствует требованиям работодателей — у них нет опыта принятия оптимальных решений, не хватает знаний, необходимых для работы в рыночных условиях, отсутствуют практические навыки по полученной профессии.

«Нельзя объять необъятное», — говорил К. Прутков и с этим нельзя не согласится. Конечно, при великом множестве появившихся фирм, организаций, предприятий различной направленности подготовить для них всех специалистов той или иной области невозможно. Пусть знаний по каким-либо дисциплинам не хватает (это уже проблема студента, если хочет получить работу). Но подготовить в соответствии с общими, просто необходимыми требованиями, как то научить самостоятельно мыслить, принимать решения, брать на себя инициативу, специалистов вуз обязан и должен.

--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--