Реферат: Истоки политической психологии
Михайловский Николай Константинович (1842-1904) - русский социолог, литератор-публицист, критик, общественный деятель, автор многочисленных работ, которые собраны в многотомник - Полное собрание сочинений в 8 томах, издававшиеся до 1917 года дважды.
В истории социологии он занимает заметное место: как один из создателей "субъективной социологии". Ему принадлежит неоспоримая заслуга в постановке и разработке ряда политико-психологических проблем. Наибольший интерес в области политической психологии представляет его теория "героев и толпы", которая нашла отражение в цикле его статей: "Герои и толпа" (1882), "К вопросу о героях и толпе" (1889), "Патологическая магия" (1887), "Еще о героях" (1891), "Еще о толпе" (1893).
Суть теории "герои и толпа". "Толпа не народ, а самостоятельное общественно-психологическое явление, подлежащее специальному изучению" [Михайловский Н.К. Отклики. Полное собрание сочинений, т.8. - СПб, 1914, с. 25] "Толпой будем называть массу, способную увлекаться примером ..." [Михайловский Н.К. Герои и толпа. Полное собрание сочинений, т.2. - СПб, 1907, с. 97]. Основную организаторскую нагрузку в деле управления толпой несет вожак, герой. Последний является порождением толпы, а это в свою очередь дает право говорить о саморегуляции толпы. Герой появляется отнюдь не по собственному желанию. Его выдвижение на историческую арену социально детерминировано. Носителем этих социальных детерминант выступает не вся система социальных отношений, а конкретная толпа. Героя толпа буквально "выдавливает" в определенные моменты исторического процесса. Герои при этом оказываются центром, аккумулирующим умственную и нравственную энергию толпы, ее мозгом.
Главным механизмам общения и взаимодействия между толпой и героем Михайловский Н.К. считал подражание. Он различает две формы социально-психологического подражания: автоматическое (неосознанное) и осознанное. Неосознанное подражание более характерно для массового поведения, чем осознанное. Склонность масс к неосознанному подражанию объясняется их легкой внушаемостью, при этом немаловажную роль играет "магнетическая сила" самой личности героя, сила его авторитета.
Значительное место в рассматриваемой теории "героев и толпы" занимает анализ массового социального настроения. Придавая большое значение фактору психологического состояния масс в социальной жизни, их склонности к заражению, внушению, подражанию, Михайловский Н.К. подчеркивал, что дело прежде всего не в героях, а в особенностях настроения или положения тех масс, которые идут за ними. Функция героя, таким образом, заключается прежде всего в том, чтобы управлять настроением толпы. Ключом для управления народными массами является способность героев влиять на их настроения и чувства в нужную сторону. Героев "создает та же среда, которая выдвигает и толпу, только концентрируя и воплощая в них разрозненно бродящие в толпе силы, чувства, инстинкты, мысли, желания ..." [Михайловский Н.К. Научные письма. Полное собрание сочинений, т.2. - СПб, 1907, с. 233]. Возможность героя использовать настроение масс реализуется в нем в тем большей степени, чем в большей степени герой выражает стремление масс.
Краткий анализ теории "герои и толпа" свидетельствует о том, что Михайловского Н.К. интересовала не столько сильная личность, сколько способы влияния "героя" на толпу. Народ, подчеркивал Михайловский Н.К., пассивен, и что бы его поднять на действие, необходима не только "автоматическая покорность" и узость интересов, но нужен человек, способный воздействовать на психологию "толпы", и "загипнотизировать" ее, увлечь за собой, т.е. массе нужен толчок, способный овладеть ее волей и вызвать подражание [См. подробнее: Парыгин Б.Д., Рудаков Л.И. Н.К.Михайловский о психологическом факторе в историческом процессе История и психология под ред. Поршнева Б.Ф., Анцыфировой Л.И. - М].
Социально-психологические взгляды Н.К.Михайловского были известны в странах Западной Европы. Габриэль Тард в 1901 г. писал: "... я недавно узнал, что развиваемое здесь положение (о взаимоотношении сильной личности и толпы) было изложено гораздо раньше, еще в 1882 г. известным русским писателем Михайловским" [Тард Г. Личность и толпа. - СПб, 1903, с. 137]. Таким образом, русский социолог исследовал феномен толпы независимо от заподноевропейских социологов. Кроме того, большая заслуга Михайловского Н.К. состоит в том, что он очертил объем и содержание таких социально-психологических понятий как заражение, внушение и подражание.
Бехтерев Владимир Михайлович (1857-1927) - русский психиатр и невролог, основные работы по политико-психологической проблематике: "Роль внушения в общественной жизни" (1898), "Объективная психология" (1907), "Предмет и задачи общественной психологии как объективной науки" (1911), "Коллективная рефлексология" (1921).
Бехтерев В.М. предпринял попытку свести законы психологии масс к основным физическим законам (закон инерции, закон противодействия, равного действия и т.п.). Он сравнивал формы периодичности в физике (броуновское движение, вращение Земли вокруг Солнца и своей оси, колебание маятника) с принципами, которым подчинены в своем развитии личность и общество (изменчивость, инерция, дифференциация, сцепление, отбор).
Особенно большое внимание в его творчестве занимает исследование общественного настроения как явления групповой и массовой психологии. Он считал, что общественное настроение представляет собой наиболее массовидное социально-психологическое явление. "Будем ли мы иметь перед собой случайно собравшуюся толпу на улице ... или митинг - везде и всюду мы будем встречаться с проявлением общественного настроения" [Бехтерев В.М. Предмет и задача общественной психологии как объективной науки. - СПб, 1911, с. 7].Указывая на неустойчивость, подвижность, частые колебания настроения, Бехтерев В.М. искал причины этих явлений не столько в динамичности и особенностях конкретных социальных отношений, равно как и в психике людей, сколько в свойствах самого настроения и в действии сформулированного им "закона ритма".
"Вообще закону ритма, - писал он, - подчинены все проявления соотносительной деятельности всякого вообще коллектива. Так, прежде всего, необходимо установить, что настроение коллектива подвергается периодическим сменам в ту или иную сторону, что обуславливается не одними внешними условиями, которые могут быть в одно время благоприятными для коллектива, а в другое время неблагоприятными для него, но и неустойчивостью самого настроения, которое не может оставаться бессмено одним и тем же в течение долгих периодов времени" [Бехтерев В.М. Коллективная рефлексия. - Пг, 1921, с. 289].
Большую роль в динамике общественного настроения играет, по мнению Бехтерева В.М., социально-психологический феномен внушения, анализу которого он посвятил специальную работу "Роль внушения в общественной жизни". Особенностью внушения в отличие от убеждения, считал он, является его адресность не к логике и разуму личности, не к готовности мыслить и рассуждать, а к ее готовности получить распоряжение, инструкцию к действию. Естественно поэтому, что внушение не нуждается в системе логических доказательств и глубоком осознании смысла сообщаемой информации. "Внушение действует путем непосредственного присвоения психических состояний, т.е. идей, чувствований и ощущений, не требуя вообще никаких доказательств и не нуждаясь в логике" [Бехтерев В.М. Роль внушения в общественной жизни. - СПб, 1908, с. 3]. Сам акт внушающего воздействия одного человека на другого может носить в различной степени осознанный характер. "Внушение есть один из способов влияния одних лиц на других, которое может происходить как намеренно, так и не намеренно со стороны влияющего лица и которое может осуществляться иногда совершенно незаметно для человека, воспринимающего внушение, иногда же оно происходит с ведома и при более или менее ясном его осознании" [Там же, с. 2].
Наконец, в творчество Бехтерева В.М. значительное место занимает проблема особенностей человеческого поведения в группе. Анализируя черты групповой, коллективной, массовой психологии, он неоднократно подчеркивал, что человек, находясь в большой массе или даже небольшой группе людей, чувствует, воспринимает, переживает и ведет себя несколько иначе, чем наедине сам с собой. "Не подлежит никакому сомнению, - писал Бехтерев В.М., - что в проявлениях нервно-психической деятельности социальных или общественных групп имеются известные особенности, проистекающие из того, что эта деятельность проявляется не в индивидах, взятых отдельно друг от друга, а в группах и собраниях лиц, спаянных определенными интересами и действующих и работающих потому сообща, как одно собирательное целое. Можно определенно сказать, что даже личности, входящие в состав того или другого собрания, нередко обнаруживают такие стороны своей нервно-психической деятельности, которые обычно не проявляются в индивидуальной жизни" [Бехтерев В.М. Предмет и задача общественной психологии как объективной науки. - СПб, 1911, с. 7]. Далее Бехтерев В.М. подчеркивал, что наряду с самим фактом наличия индивидов другим важным условием общения является существование средств, с помощью которых налаживается и поддерживается межиндивидуальная связь. Средства социально-психологического общения достаточно многообразны. Он писал: "... устное и печатное или писанное слово, мимика и жесты и ,наконец, действие, возбуждающее подражание, - вот те способы и средства, благодаря которым устанавливается общение в массе лиц и которыми достигается установление известного взаимоотношения отдельных лиц в общественных группах" [Там же, с. 11].
Итак, социально-психологические взгляды Бехтерева В.М. о динамике общественного настроения, роли внушения в общественной жизни, особенностях человеческого поведения в группе, средствах социально-психологического общения и т.д. является весомым вкладом в развитие отечественной политической психологии.
При всем многообразии научных концепций Г.Тарда, Г.Лебона, В.Вундта, Л.Уорда, С.Сигеле, Н.К.Михайловского, В.М.Бехтерева их объединяет стремление объяснить политическое поведение масс психологическим побуждениями, причем преимущественно бессознательными. Разумеется у истоков современной политической психологии стояли и многие другие мыслители. Однако рамки данной статьи не позволяют дать более широкий обзор происхождения политической психологии.