Реферат: Историческая тема в прозе А.С. Пушкина
Исторически правдиво воспроизведя нравы и быт петровской эпохи, Пушкин раскрывает и один из ее основных конфликтов- борьбу между новыми принципами жизни и морали и устоями старой допетровской Руси, представленной в романе семьей родовитого боярина Ржевского, который цепляется за старую Русь и недоволен новыми порядками. Ржевский находится в тайной оппозиции к новым порядкам. Он недоволен тем, что он, родовитый и знатный боярин, не играет никакой роли в правящих кругах петровского времени, не любит он неродовитых людей, пришедших к власти. Рисуя образ Ржевского, Пушкин раскрывает ограниченность старой боярской Руси и подчеркивает духовное превосходство Петра 1.
Таким образом, в своем романе Пушкин дает конкретно- исторические характеристики трех типов культуры: аристократической Франции, петровской России и старой боярской Руси.
На этом фоне нарисован Пушкинский образ Петра 1. Устами Ибрагима автор подчеркивает в Петре быстрый и твердый разум, силу и гибкость мысли и разнообразие интересов и деятельности. Образ Петра 1 рисуется в духе идеала просвещения – соблюдающего законы, любящего науку и искусство, понимающего свой народ, правителя. Европеизм Петра, его вражда к старине не мешают ему быть вполне русским человеком. Петр 1 любил те русские нравы и обычаи, которые не казались ему проявлением патриархальной дикости. Он берет на себя роль свата своего крестника, любит национальные кушанья, не прочь « по русскому обыкновению отдохнуть».
Склонность Петра к широкому и простому веселью, добродушное лукавство, гостеприимство – все это черты национального характера. Белинский заметил, что Пушкин показал «великого преобразователя России, во всей народной простоте его приемов и обычаев». «Никто в ласковом и гостеприимном хозяине не мог бы подозревать героя полтавского, могучего преобразователя России» - пишет Пушкин.
Широкая доступность и простота, демократизм в обращении. Любовь к семье – все черты, показанные Пушкиным, не нарушают, а оттеняют величие Петра.
Петр судит о людях и выбирает себе помощников не по сословному признаку, а по признаку ума, знаний, личных способностей.
Родовитый, но пустой Корсаков вызывает насмешку царя. В эту исторически верную черту Петра Пушкин вложил и свою мысль о преимуществе личных заслуг: «Имена Минина и Ломоносова вдвоем перевесят, может быть, все наши старинные родословные..»
Все же в «Арапе Петра Великого» Петр несколько идеализирован. В самом образе Петра Пушкин возвеличивал не самодержавие, а выдающегося государственного деятеля, который так много способствовал развитию родной страны. Не снижая выдающихся личных качеств Петра, Пушкин помогает читателю понять и почувствовать закономерность петровских преобразований и их необходимость. Петр в романе е романтический сверхгерой, а сын своего века. «Петр Великий, который один есть целая всемирная история!» - писал Пушкин.
Главной идеей «Арапа Петра Великого» является прославление преобразовательной деятельности и его сподвижников. Пушкин своим романом утверждал ценность того, что было ненавистного Николаю 1ё – роль и значение просвещения для развития русского государства. В противовес крепостничеству, Пушкина своими произведениями о Петре 1 провозглашал необходимость и неизбежность дальнейшей прогрессивной, антикрепостнической политики. Роман как бы указывал на те силы русского общества. На которые могло и должно было опереться правительство, если бы оно пожелало должны стоять не корыстолюбивые наемники и льстецы, а неподкупное, честное, поэты (Брюс, Феофан др. сподвижники Петра 1). Проводя эту идею, роман перекликается со стихотворением «Друзьям» (1828), заканчивающимся словами :
Беда стране, где раб и льстец
Одни приближены к престолу,
А небом избранный певец
Молчит, потупя очи дому.
Белинский писал: « Будь этот роман кончен так же хорошо, как начат, мы имели бы превосходный исторический роман, изображающий нравы величайшей эпохи русской истории..»
Однако с 1929 г. Пушкина особенно волнует тема декабристов, а тема Петра теряет для него политическую актуальность.
Особенно влекли Пушкина вопросы, связанные с поисками выхода из противоречий русской общественной жизни, конфликт народа и власти.
В феврале 1833 г.он обращается к военному министру за разрешением ознакомится с архивами из истории пугачевского восстания. Зная, что разрешение на ознакомление с архивным «Пугачевским делом» зависит от Николая 1 , поэт приложил к заявлению с такой просьбой специальные краткие « Замечания о бунте». Он сформулировал в них сущность своего труда, выясняя, почему память о восстании продолжает жить в народе.
Летом Пушкин едет в места, которые были охвачены Пугачевским восстанием, посещает Казань, Оренбург, знаменитую Бернскую слободу, беседует со стариками, помнящими Пугачева, собирает о нем народные песни, роется в местных архивах. Он желает постичь в подробностях причины и природу русского «бунта», его сущность и значение. Народный язык Пушкин знал в совершенстве и чрезвычайно скоро умел располагать к себе крестьянскую толпу настолько, что мужики совершенно свободно говорили с ним обо всем. Интересовался Пушкин и фольклором, не только с точки зрения «местного колорита», он искал в фольклоре отражение народного миросозерцания. В то же время интересовала русская поэтическая народность, психологический склад народного человека. Таким образом, интерес Пушкина в фольклору неразрывно связан с его историзмом.
Название « История Пугачева» - своего рода вызов цензуре. Тема эта была запретна, и получилось, что Пушкин своей смелостью, дерзким поиском истины, самим заглавием труда делал историю Пугачева по значимости равной истории любого русского царя. Это почувствовал Николай 1 и переименовал для печати труд Пушкина « История Пугачевского бунта».
« История Пугачева » - это сложное по стилю произведение. В нем представлены глубокие пласты фразеологии обеих боровшихся сторон – крестьянства и дворянства. Автор не всегда говорит, чьими глазами видится картина.
Пушкин писал: « Весь черный народ был за Пугачева. Духовно ему доброжелательствовало. Одно дворянство было на стороне правительства. Пугачев хотел сперва и дворян склонить на свою сторону, но выгоды их были слишком противоположны». Автор утверждает, что восстание было вызвано жестокостью властей, притеснениями помещиков.
В центре внимания Пушкина – сам Пугачев. В чем секрет его силы? Кто были его сообщники? Но, к сожалению не все архивные документы были доступны поэту.
Правительству и суд называли Пугачева « вор, разбойник, злодей» и не могли дознаться насколько глубоки корни пугачевщины в народе. Простые люди на него не жаловались, он им зла не сделал. Пугачев не щадил только дворян : вешал, жег. Он провозгласил истребление всего дворянского сословия, а народу в своих манифестах объявлял вольность, отмену повинностей. Пушкин не скрывает огромную силу этих воззваний как «удивительный образец народного красноречия, хотя и безграмотного».
Другой пушкинский герой – самозванец Емельян Пугачев - неслучайно
соотносит себя с Отрепьевым: “Гришка Отрепьев ведь поцарствовал же над Москвою”. Слова Пугачева “Улица моя тесна: воли мне мало” очень близки к стремлению Григория не просто вырваться из монастырской кельи, но вознестись на московский престол. И все же у Пугачева совершенно иная историческая миссия, чем у Григория: он стремится реализовать образ “народного царя”. В “Капитанской дочке” Пушкин создает образ народного героя. Сильная личность, незаурядный человек, умный, широкий, умеющий быть добрым – как пошел он на массовые убийства, на бесконечную кровь? Во имя чего? – “Воли мне мало”. Стремление Пугачева к абсолютной воле – исконно народная черта. Мысль, что абсолютно свободен только царь, движет Пугачевым: свободный народный царь и подданным принесет полную свободу. Трагедия в том, что герой романа ищет в царском дворце то, чего там нет. Более того, за свою волю он платит чужими жизнями, а значит, и конечная цель пути, и сам путь – ложны. Поэтому и гибнет Пугачев. “Капитанскую дочку” Пушкин создает как народную трагедию, и Пугачева он осмысливает как об?