Реферат: Исторические предпосылки развития института договора
Древнереспубликанскому римскому праву были известны три основных типа обязательственных договоров: nexum – совершавшийся в форме сложного обряда с помощью меди и весов (per aes et libram); стипуляция – словесный договор в форме вопроса и ответа; литеральный (письменный) контракт.[7]
Неформальное соглашение сторон не порождало юридических последствий, действительных обязательств. Для каждого отдельного хозяйства вступление в договор было достаточно редким явлением, потому и неудобство формализма заключения договора было практически неощутимым. При этом определенность, внешнее выражение окончательного заключения сделки, четкость устанавливаемого отношения, удобство доказывания спорных фактов и прочие моменты были существенны.
С развитием хозяйственной жизни в Риме получают широкое распространение и меновые отношения, в которых договор становится повседневной практикой. Однако старые формы договоров не удовлетворяли потребностей нового оживленного оборота и не соответствовали ему. Появилась необходимость изменения существовавшей системы договорного права, но внезапно отказаться от старых договорных форм было невозможно.
Постепенно отмер договор nexum, остальные же формы оставались, но
требования к ним значительно ослабли.
Наряду с формальными договорами появляются и формальные, позволившие ускорить темп деловой жизни и облегчить налаживание торговых связей межу лицами, находившимися на значительных расстояниях друг от друга.
Уже в конце республики вместо старинного nexum появилась и вошла в широкое употребление новая форма займа – mutuum. Для заключения этого договора достаточно было соглашения сторон и фактической передачи суммы займа. Позже такой порядок заключения договора допустили и в других случаях: договор о пользовании вещью (аренда), о хранении вещи, об отдаче ее в заклад. Еще позже юридическую силу получили и неформальные соглашения без передачи вещи, являвшейся объектом этого соглашения.
Гай, систематизируя различный виды контрактов, говорит, что обязательств, возникающих из контрактов, четыре вида: обязательство возникает непосредственно из передачи вещи (res), или путем произнесения слов (verba), или на письме (litterae), (путем письменного акта), или самим соглашением (consensus).[8]
Отсюда мы видим четыре основных вида контрактов: 1) реальные , устанавливающие обязательство передачи вещи; 2) вербальные , словесные, устные; 3) литтеральные , письменные; 4) консенсуальные , в которых обязательство возникает вследствие соглашения, даже независимо от передачи вещи. Однако в данную классификацию Гаем не был включен nexum, древнейший формальный контракт, о котором упоминалось ранее. В это время nexum встречается в римском праве лишь в связи с вопросом о прекращении обязательств.
Кроме того, появляется еще одна группа контрактов, названная уже средневековыми учеными contratus innominati, безымянные контракты. По
такому контракту обязательство устанавливалось исполнением одной из сторон своего предоставления, передачи вещи.
Договорное обязательство было глвной правовой формой, с помощью которой устанавливались и закреплялись хозяйственные связи растущей торговой и отчасти промышленной деятельности. В договорном праве более чем в любой другой отрасли частного права сказалось умение римских юристов, не отступая формально от консерватизма, давать признание новым интересам и новым потребностям, не только не тормозить дальнейшее развитие хозяйственной жизни, но и стимулировать его, содействовать ему.
Любую юридическую норму можно перефразировать в условное предложение: если налицо такие-то факты, то наступают такие-то юридические последствия. Факты, с которыми юридическая норма связывает определенные юридические последствия, называются юридическими фактами. Их делят на события, не зависящие от воли человека (наступление определенного возраста, естественная смерть, истечение срока и т.п.), и человеческие волевые действия.
Действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, называются сделками. Римские юристы не рассматривали общего понятия «сделки», они знали лишь отдельные конкретные договоры. К современному понятию сделки ближе всего подходило выражение ngotium grere, negotium contrahere.
Договором в римском праве признается сделка, в которой выражается воля двух сторон. Договор в качестве одного из оснований возникновения обязательств имеет место только тогда, когда воля сторон, вступающих в договор, направлена на установление обязательственных отношений.[9] В другом же случае договор может быть направлен на передачу собственности, а не на установление обязательственных отношений.
Римская договорная система выделяла два вида договоров: контракты и
пакты. Контрактами являются договоры, признанные цивильным правом и обеспеченные исковой защитой, к числу которых относится лишь определенный круг договоров. Отступление от этих принципов составляли безыменные контракты, упомянутые выше.
Пакты же – неформальные соглашения самого разнообразного содержания. Они не пользовались исковой защитой, но с течением времени некоторые из них все-таки ее (исковую защиту) получили.
При толковании закона, договора в древнереспубликанском праве основное значение придавалось не тому смыслу, который несет данная норма, а именно букве закона. Жесткие формальные рамки были характерны не только заключению, но и толкованию и применению нормы, договора.
В этом смысле договоры древнереспубликанского права носили название negotia stricti iuris, сделки строгого права.[10] Строгость этих договоров заключалась в том, что сторона должна была ссылаться на буквальный, а не вложенный стороной при заключении смысл договора. Строго формально решался вопрос, заключен договор или нет, определялось содержание договора. Нельзя было ссылаться ни на какие обстоятельства, которые делают несправедливым известное требование, аз оно было предъявлено в полном соответствии точным текстом договора.
Постепенно развитием экономики и производственной деятельности культ слова стал отходить. На букву стали смотреть не как на строгую формальность, а как на способ выражения мысли. При спорах были допущены ссылки на обстоятельства, не следующие буквально из договора, но свидетельствующие о явной недобросовестности другой стороны. В таких случаях римские юристы говорили об истолковании договора по доброй совести. Отсюда и сами договоры, допускавшие такое толкование, стали назваться negotia bonae fidei (сделки на доброй совести). К таким договорам относили реальные и консенсуальные договоры, за исключением mutuum.
Договор является выражением воли двух сторон, то есть двусторонней сделкой. Но все же, они делятся на односторонние и двусторонние, в зависимости от установления обязанности на одной стороне или же на обеих. К односторонним договором относится договор займа (обязанной стороной является только заемщик, заимодавец имеет право требовать возврата долга, но никакой обязанности при этом на нем не лежит). Примером двустороннего договора может служить договор найма вещи, по которому сдатчик обязан предоставить вещь, а наниматель обязан вносить плату за пользование вещью и вернуть ее хозяину по истечении срока найма.
Двусторонние же договоры делятся двусторонние договоры с неравной обязанностью сторон и синаллагматические, где обязанности сторон равны. К неравноценным в римском праве Новицкий И.Б.[11] относит договор ссуды (предоставление индивидуально определенной вещи в безвозмездное пользование). Здесь обязанность пользователя (ссудополучателя) вернуть по окончании пользования вещь в целости и сохранности является главной, основной. Обязанность ссудодателя в этом договоре является случайной, а потому второстепенной, она возникает лишь в случае, когда ссудополучатель терпит ущерб от вещий, взятой по договору.
Наиболее распространенным примером договора с встречными обязанностями является договор купли-продажи, где продавец обязан передать покупателю вещь, а последний обязан уплатить покупную цену. Обе эти обязанности и экономически признаются эквивалентными. В таких договорах происходит своеобразный обмен обещаниями, отсюда и их название – синаллагматические, от synallagma – обмен, меновое соглашение.
Договор, как и всякая сделка, предполагает выражение воли лиц, заключающих его. При этом воли сторон должны соответствовать друг другу, согласовываться, совпадать. Не зря договоры часто называют соглашениями, conventio. Convenire – буквально переводится как «сходиться в одном месте», то есть мнения, воли сторон «сходятся на одном месте». Согласная воля сторон, выраженная вовне (в требуемых случаях – в надлежащей форме), является необходимым условием действительности договора.[12]
Еще одним необходимым условием действительности договора является законность его содержания. Оно выражается в том, что договор не должен нарушать действующие правовые нормы, не должен им противоречить. Так же предметом договора не должно быть соглашение, противоречащее нормам морали и нравственности. Таким можно считать обязательство не вступать в брак.
Не имеет силы договор, в содержании которого существует неопределенность. Например, должник принимает на себя обязательство предоставить кредитору что-нибудь на свое усмотрение. Такое отношение недопустимо, так как должник может предоставить вещь, которая будет незначительной или не представляющей никакой ценности, и этим действием прекратить свое обязательство. Если же должник обязуется предоставить нечто на усмотрение кредитора, он ставит себя в полную зависимость от последнего.
Однако усмотрение в определенных рамках в римском праве допустимо. Ульпиан признает действительность договора займа, в котором заемщику предоставлено право вернуть занятую сумму не полностью, а в меру возможности.[13] Существует афоризм: impossibilium nulla est obligatio – нет обязательства, если его предмет невозможен. Невозможность действия может быть физической (обязательство вычерпать воду из моря), юридическая (продажа вещи, изъятой из оборота), моральная (обязательство отказа от ребенка).
Кроме того, в римском праве действие, составляющее предмет договора, должно представлять интерес для кредитора.[14] «Каждый должен приобретать то, что представляет для него интерес (quod sua interest), а между тем для меня нет интереса, чтобы было дано оп договору другому», – говорит Ульпиан.[15]
Содержание обязательства определяется тремя терминами: dare, facere, praestare. Dare означает дать (передавать право собственности), facere – сделать (совершить действие или бездействовать), praestare – предоставить ( оказать личные услуги, принять ответственность и т.д.).