Реферат: История философской антропологии
Тайлор пытался упорядочить этнографический материал хронологически, толкуя его как историческое становление человеческой цивилизации. Наиболее продуктивном в этом смысле оказалось применение его метода для исследования истории религий, которые ведут свое происхождение из идеи души (“примитивный анимизм”, “революционный анимизм”). Если человеческая природа определила кругозор человечества, то примитивное представление о душе рождает феномен культуры, которое развивается до обобщенного понятия духа (монотеизм, пантеизм).
Философско-антропологический подход к культуре реализуется крайне редко. Культура, как феномен, не выводится из биологической природы человека. С другой стороны, разум и добродетель в высшей степени отвечают человеческой природе. Парадокс в том, что результаты ума и плоды нравственности в человеческой натуре не заложены изначально. Они прибавляются к тому, что производится природой, следовательно, переход к культуре предполагает поиск в человеческом существе того, что не заключено в нем как в животном. Механизм порождения, возникновения человеческой истории и раскрывает философско-исторический подход к культуре.
Слово “культура” используется в качестве категории философии, истории, духовного развития человечества. “Философия” человечества соответствует размышлениям о “просвещении” человечесва и его переходу из “варварского” состояния в “цивилизованное”. Смысл культуры – ограничение человеческого от животного. Культура – второе рождение человека (И. Г. Гердер).
Сопоставление феномена культуры с человеком, природой, историей определяется социологическим подходом к трактовке культуры. Культурные ценности создаются самим обществом, они же определяют развитие общества, а жизнь зависит от произведенных обществом ценностей.
Над человеком господствует то, что рождено им самим. (В. И. Полищук)
Культура – это:
“прочные верования, ценности и нормы поведения, которые организуют социальные связи и делают возможной общую интерпретацию жизненного опыта” (У. Бекет)
“наследуемые изобретения, вещи, технические процессы, идеи, обычаи и ценности” (Б. Малиновский)
“язык, верования, эстетические вкусы, знания, профессиональное мастерство и всякого рода обычаи” (А. Радклифф-Браун)
“общий и принятый способ мышления” (К. Юнг)
В культуре речь всегда идет о том, чтобы найти высшее начало, в котором природа и социум оказались бы соразмерными обрести ту универсальную меру, которая не нарушала бы собственную внутреннюю меру каждого из конфликтующих сторон.
Чем более сложным по своему культурному потенциалу является общество, тем в большей мере культура в нем играет роль воспитания и образования, т. е. идентефикации индивида, а не персонализации и побуждения.
Культура немыслима без человека: он ее создал. Но не всякая деятельность порождает культуру, а только та ее часть, которая связана с поиском смыслов. Культура – не все, что может предъявить человек, увлеченный переделованием изначального порядка вещей.
Механизм идентификации
Индивид, оказавшийся в мире непонятных явлений, таинственных вещей, не в состоянии самостоятельно осознать назначение и смысл окружающего бытия. Он нуждается в сустеме ориентации, которая дала бы ему возможность отождествлять себя с неким признанным образцом. Как мы уже говорили выше, человек стремится познать самого себя. Найти в себе спецефические качества – человеческое свойство – дать авто-характеристику – это и есть действие механизма идентификации. Только теоретически можно представить себе личность, которая постигла себя, проникнувв ядро србсвенной субъективной власти. Впервые механизм идентефикации психологической концепцией Фрейда, затем распросранен на нормальную духовную жизнь. Фрейд рассматривал идентификацию как попытку ребенка (или слабого человека) перенять силу отца, матери (или лидера) и таким образом уменьшить чувство страха перед реальностью. Человек – существо метущееся, постоянно меняющее представление о самом себе. Живет в мире напряженных и противоречивых стремлений и ожиданий. Ему нужна опора, необходимо соотносить свое поведение с персонифицированным образцом. Девочки играют в “дочки-матери”. Идеал многих юношей персонифицируется в героях, навязанных им (Сильвестр Сталлоне, Арнольд Шварцнеггерр и др.) Роллеры… Неформалы со своей эмблематикой. Люди пытаются выразить себя опосредованно, через систему сложившихся ритуалов, стереотипов, готовых образов.
После того как потерпела фиаско теория разделения культуры на культуру для масс и на культуру для элиты, человечество получило, при наличии константы всемирной культуры, и мутный поток псевдокультуры.
Феномен массовой культуры
Массовая культура, понятие, охватывающее многообразные и разнородные явления культуры 20 века, получившее распространение в связи с НТР и постоянным обновлением средств массовой коммуникации. Производство, распространение и потребление продуктов массовой культуры носит индустриально-коммерческий характер. Смысловой диапазон массовой культуры весьма широк – от примитивного китча (ранний комикс, мелодрама, эстрадный шлягер, “мыльная опера”) до сложных, содержательно наполненных форм (некоторые виды рок музыки, “интеллектуальный”детектив, поп-арт). Для эстетики массовой культуры характерно постоянное балансирование между тривиальным и оригинальным, агрессивным и сентиментальным, вульгарным и изощренным. Актуализируя и опредмечивая ожидания массовой аудитории, массовая культура отвечает ее потребностям в досуге, развлечении, игре, общении, эмоциональной компенсации или разрядке и др.
Массовый, в философии культуры, называется такое общество, в котором производство и потребление приобретает стандартизированный характер, политика определяется стихийными реакциями населения, а культура утрачивает уникальность и тиражируется.
Разобщающее влияние существующего устройства общества и урбанизации сделали человека одиноким и беспомощным. Немецкие социологи охарактеризовали современное западное общество эрозией моральных уз, родства, традиционных институтов и верований, отчуждением индивида, что подчас толкает его в объятия тоталитарных партий. По мнению Н. А. Бердяева и демократическая революция не оправдывает себя ни высокой ценностью, ни высоким качеством культуры, которую она несет с собой в мир. Культура всюду понижается в своем качестве и в своей ценности, - делается более дешевой, более полезной и комфортабельной, но и более плоской, пониженной в своем качестве. По мнению Бердяева, демократия понизила качественный уровень культуры, дала право лишь распределять, а не творить культурные ценности. Демократизация и социализация человеческих обществ вытесняет высший культурный слой, без которого, в свою очередь, культура не возможна.
Вслед за бердяевской оценкой революционных событий в России, многими философами анализировано и финансовое общество, что послужило теоретическим фундаментом идеи массового общества, завоеванном широким признании, особенно с развитием новой техники коммуникаций (массовые коммуникации). Сходство названий облегчило критику культурного содержания печати, радио, телевидения.
Массовое общество.
Территориально обширное общество со значительным населением, в высокой степени индустриализированное и урбанизированное.
Власть здесь концентрированна и принимает форму манипуляциями массами посредством массовых коммуникаций.
Гражданские добродетели в этих условиях приходят в упадок, местное самоуправление ослабевает, исконная солидарность людей фактически исчезает. Хаос предотвращается идиотией массы.
Массовое общество – новый общественный слой, сложившийся между двумя мировыми войнами, ставший осязаемой реальностью.
Новизна массового общества состоит в более тесной интеграции народных масс в системе институтов и ценностей общества. Совокупность индивидов, проживающих на той или иной территории, составляет общество, благодаря интеграции в систему, части которой взаимосвязаны. Тип общества интегрирован не родством, но принятием к действиям власти в главных подсистемах общества, в экономике, политике, образовании, религиозных учреждениях и в связанных с данными областями нормах и взглядах.
В массовом обществе региональные, культурные различия уменьшились, стерлись классовые, профессиональные и даже возрастные различия.
Многие видные философы Запада выступили в качестве социальных критиков массового общества. В том числе и Жан Эллюль, который полагает, что идея массового общества враждебна человеку и его внутреннему миру. По его мнению, регуляторы человеческого поведения должны быть в каждом из нас, в собственном внутреннем космосе.