Реферат: История Отечества - краткий курс

Вопрос №2. Образование и становление единого Древнерусского государства. Норманская теория. Норманисты и антинорманисты.

Становление государства у восточных славян прохо­дило в непростых внешних условиях. В середине IX в. сложившаяся на севере Восточной Европы своего рода федерация союзов племен, в которую наряду со славяна­ми (словенами и кривичами) входили неславянские эт­носы (чудь, меря), платила дань скандинавам (на Руси их называли варягами, в Западной Европе — норманнами, «северными людьми»); поляне, северяне, радимичи и вя­тичи являлись данниками хазар (тюркское племя, в сере­дине VII в. создавшее собственное государство — кага­нат. Центр Хазарского каганата первоначально находил­ся на территории современного Дагестана, затем пере­местился в низовья Волги, где была построена столица — Итиль. Правящая верхушка Хазарии исповедовала иуда­изм). Стремление варягов и хазар подчинить восточно­славянские союзы племен во многом объяснялось жела­нием контролировать важнейшие международные торго­вые трассы — складывавшийся в IX в. путь из «варяг в греки» и волжский. Согласно летописи, в 862 г. члены северной федера­ции союзов племен изгнали варягов и прекратили выпла­ту им дани. Однако затем внутри федерации возникла острая, вплоть до вооруженной, борьба за власть. В этих условиях «за море к варягам, к руси» было направлено посольство с целью пригласить в качестве князя одного из тамошних правителей и тем разрешить конфликтную ситуацию. Прийти на княжение согласились три брата — Рюрик (862—879), Синеус и Трувор, первый из которых вокняжился в Новгороде, второй — на Белоозере, тре­тий — в Изборске, После смерти Рюрика новгородским князем стал родственник Рюрика Олег (879—912). В 882 г., спустившись по пути «из варяг в греки», Олег с помощью хитрости захватил Киев, убив княживших там Аскольда и Дира (по летописи — «мужей» Рюрика), и стал правите­лем объединенных под его властью северных и южных территорий. Хотя точные летописные даты для IX в. условны, 882 год принято считать годом создания Древ­нерусского государства со столицей в Киеве.

.

«Норманнская теория»

Сведения летописи о начале древнерусской государст­венности послужили основой появления так называемой норманнской теории. Ее основоположниками являлись приглашенные в XVIII в. из Германии для работы в Пе­тербургской Академии наук ученые Г. 3. Байер, Г. Ф. Мил­лер, А. Л. Шлёцер. Опираясь на летописные сведения, они утверждали, что восточные славяне оказались неспо­собны к самостоятельному созданию государства, оно было принесено извне варягами, русью. Резким против­ником данной теории выступал М. В. Ломоносов, отста­ивавший южные истоки древнерусской государственнос­ти и отрицавший роль скандинавов в его формировании. Полемика между «норманистами» и «антинорманистами» продолжалась десятилетиями. Противники норманнской теории отрицали скандинавское происхождение Древнерусского государства, стараясь найти другие корни про­исхождения правящей династии. При этом на­зывали и Финляндию (Татищев, Болуян), и Пруссию (Ломоносов), и Фрисландию (Голь-шан), и Литву (Костомаров), и Хазарию (Эверс), и Мордву (Щеглов), и Балтику (Савелии, Гедео­нов, Забелив). В настоящее время большинство ученых указывают ва длительный, объектив­ный процесс возникновения государства и субъ­ективный, второстепенный фактор. Сегодня вполне очевидна несостоятельность «норман­нской теории», основанной на тезисе о возможности «на­учить государству», между тем как государство (в том числе Древнерусское) возникает только на основе дли­тельного внутреннего развития и усложнения общества. Однако это утверждение не отрицает роли варягов, скан­динавов в сложении государства Русь. Ныне можно счи­тать установленным, что летописный рассказ о «призва­нии варягов» во главе с Рюриком достаточно точно отра­жает реально происходившие события. Бесспорно варяж­ское происхождение первых русских князей: Рюрик, Олег, Игорь, Ольга, Аскольд — имена скандинавские; на территории Восточной Европы найдены десятки сканди-навских захоронений. Следует констатировать, что скан­динавы приняли деятельное участие в создании Древне­русского государства, дав его правящую династию. Но сами они сравнительно быстро растворились в среде местного славянского населения: например, уже сын Игоря и Ольги носил славянское имя Святослав, что касается слова «русь», то относительно его проис­хождения в науке нет единства мнений

Вопрос №3. Древнерусское государство и общество в XI – начале XII вв.

В период с конца Х до примерно второй трети XII в. Русь представляла собой государство, состоявшее из во­лостей, управлявшихся представителями династии Рю­риковичей. Во главе княжеской иерархии стоял киевский князь. Князья — правители волостей являлись его васса­лами. Волости сложились на основе территории союзов пле­менных княжеств, но их границы не оставались неизмен­ными. Они менялись в результате деятельности князей, междоусобных войн, разделов и дележей земель. Так, в 1054 г. по завещанию киевского князя Ярослава Муд­рого (1054—1078) произошел раздел Русской земли меж­ду его сыновьями Изяславом, Святославом и Всеволо­дом. Киев остался за старшим Изяславом, а города Чер­нигов и Переяславль стали центрами княжений младших братьев, при этом в волость Святослава вошли терри­тории вятичей и Муром, а Всеволод получил Ростовс­кую землю. В киевское княжение Всеволода Ярославича (1078—1093) на юго-западе Руси сформировались волос­ти с центрами в Перемышле и Теребовле.

Главной формой эксплуатации земледельческого на­селения в конце Х — середине XII в. оставалась государ­ственная дань — налог. В то же время к данному периоду относится начальный этап складывания на Руси индиви­дуальной крупной земельной собственности — вотчины. Княжеская вотчина (домен) начала оформляться еще во второй половине Х в. — в этот период уже известны княжеские села и охотничьи угодья. В середине XI в. су­ществование княжеской вотчины было законодательно закреплено в Русской Правде — юридическом кодексе раннесредневековой Руси. В XI в. появляется земельная собственность у дружинников и церкви. Но вотчинная форма собственности не играла еще существенной роли — ее удельный вес был незначителен, основная часть тер­ритории находилась в кооперативной (государственной) собственности военно-дружинной знати, реализуемой через систему даней-налогов.

Корпорацией, в которую был организован господст­вующий слой Древней Руси в этот период, продолжала оставаться дружина. Существовали дружины у киевского князя и его родственников-вассалов. В дружинной орга­низации была и внутренняя иерархия; верхушку дружин­ного слоя представляла старейшая дружина', ее члены именовались боярами. Низшим слоем была молодшая дру­жина. Ее представители назывались отроками', со второй половины XI в. этот термин начинает употребляться пре­имущественно по отношению к военным слугам князей и бояр, рекрутировавшимся в основном из молодшей дру­жины, а для менее зависимого от князей слоя внутри этой последней начинает употребляться термин детские.

Привилегированное положение членов старейшей дружины нашло отражение в древнерусском праве. В на­чале XII в. все ее представители получили повышенную правовую защиту — за их убийство был установлен штраф в 80 гривен, вдвое больший, чем штраф за убий­ство простого свободного человека, в том числе младше­го дружинника.

Со складыванием к концу Х в. структуры единого го­сударства формируется централизованный и разветвлен­ный аппарат управления. В качестве должностных лиц государственной администрации выступают представите­ли дружинной знати. При князьях действует совет (ду­ма), представляющий собой совещание князя с верхуш­кой дружины. Князья назначают из дружинников посад­ников — наместников в городах; воевод — предводителей различных по численности и назначению военных отря­дов, тысяцких — высших должностных лиц в так назы­ваемой десятичной системе деления общества, восходя­щей к догосударственному периоду; сборщиков позе­мельных податей — данников, судебных чиновников — мечников, вирников, емцев, подъездных, сборщиков торго­вых пошлин -— мытников, мелких должностных лиц — биричей, метельников. Из состава дружины выделяются и управители княжеского вотчинного хозяйства — тиуны (с XII в. они включаются и в систему государственного управления).

Лично свободное сельское население, обложенное данью, а также рядовые горожане именуются в источни­ках люди. Для лично зависимого населения вотчин, а так­же для несвободных слуг использовались термины челядь (челядин) и холопы. Их неполноправное положение было закреплено законодательно: так, за убийство холопа уп­лачивался всего лишь штраф в 5 гривен, шедший госпо­дину убитого в качестве возмещения ущерба. Особую категорию населения составляли смерды. Вопрос о ее сущности — предмет давнего спора в историографии;

наиболее вероятно, что смерды — группа полувоенного-полукрестьянского населения, зависимого от князя. Во второй половине XI в. появляется категория закупов — людей, вступающих в зависимость от землевладельца за долги и вынужденных работать на господина до выплаты суммы долга. Их правовое положение было промежуточ­ным между свободными людьми и холопами.

Вопрос №7. Завершающий этап объединения русских земель и формирование единого Российского государства.

Феодальная война 1433-1453 гг.

Распри, получившие название феодальной войны второй четверти XV в., начались после смерти Василия I. К концу XIV в. в Москов­ском княжестве образовалось несколько удель­ных владений, принадлежащих сыновьям Дмитрия Донского. Крупнейшими из них бы­ли Галицкие и Звенигородские, которые полу­чил младший сын Дмитрия - Юрий. Он же должен был наследовать после брата Василия I великокняжеский престол, но завещание было написано, когда у Василия I еще не было де­тей. Василий I передавал престол своему сы­ну - Василию II, десятилетнему мальчику. После смерти Великого князя Юрий, как старший в роду, начал борьбу за великокняже­ский престол с племянником Василием II. Эту борьбу после смерти Юрия продолжили и его сыновья - Василий Косой и Дмитрий Шемя-ка. В начале противостояние князей можно было объяснить столкновением старинного права наследования «от брата к брату» и более нового - «от отца к сьшу>, но вскоре это столк­новение стало борьбой сторонников и против­ников государственной централизации. Бескомпромиссная и жесточайшая борьба, в которой в ход шли любые средства: и загово­ры, и обман, и изуверства (Василий П был ос­леплен врагами, за что и получил прозвище Темный) - завершилась победой Московского князя, которого поддержали московское бояр­ство и церковь.

Итоги феодальной войны:

• разорение и ослабление обороноспособнос­ти русских земель и, как следствие, ордын ские набеги на Москву;

• установление вертикального принципа пре­столонаследия - «от отца к сыну»;

•усиление единоличной великокняжеской власти.

Некоторые историки также считают, что победа Василия II обусловила последующее усиление деспотичного и репрессивного харак­тера верховной власти в России.

Иван III и Василий III

Политику, направленную на подчинение русских земель Москве, продолжил сын Васи­лия II Иван Ш (1462-1505 гг.).Усиление сепа­ратистских настроений новгородского боярства привело к новому общерусскому походу на Нов­город и разгрому новгородского войска на реке Шелони (1471 г.). Окончательное присоедине­ние Новгорода к Москве произошло в 1478 г. Должность новгородского посадника была уп­разднена, а вечевой колокол вывезен в Москву. В 1485 г. вторжение московских войск в Тверскую землю привело к бегству князя в Литву, а престол был передан сыну Ивана III -Ивану Молодому.

Одновременно власть Москвы распростра­нялась на Восток:

• 1489 г. - в Вяземскую землю;

• 1472 г . - на землю коми, «Великую Пермь»

• 1483 г. - в земли хантов и манси.

Усиление роли центральной власти в государственном устройстве и судопроизводстве страны отразил принятый при Иване III в 1497 г. новый свод законов - «Судебник».

Василий III (1505-1533 гг.) продолжил расширять границы государства, присоединив: