Реферат: История отношений России и Японии. Курильский вопрос

Обратим внимание на одно важное обстоятельство. В соответствии с Крымским соглашением СССР, США и Великобритании по вопросам Дальнего Востока после победы над Японией должна была состояться передача всех Курильских островов Советскому Союзу. Кстати, переход всех Курил под юрисдикцию СССР являлся условием вступления Советского Союза в войну против Японии. Однако никакой передачи произведено не было. Острова, в том числе и спорные, были заняты нашими войсками, как было отмечено выше, в ходе Курильской десантной операции.

Разгром основной ударной силы Японии (Квантунской армии) и потеря важнейшей экономические базы в Маньчжурии и Корее, предопределили быструю капитуляцию Японии.

2-го сентября 1945 года в Токийском заливе на борту американского линкора «Миссури» Япония подписала акт безоговорочной капитуляции. Капитуляцию Японии принимали представители США, Великобритании, СССР, Франции, Китая, Австралии, Канады, Голландии, Новой Зеландии. Возглавлял эту процедуру союзный верховный командующий американский генерал Д.Макартур. От имени Советского Союза подпись в акте поставил генерал-лейтенант К.Е.Деревянко. Однако ряд исследователей говорят, что согласно договоренности между СССР и США, американцы должны были принять капитуляцию на Японских островах, а СССР – на Курильских. А если акт о капитуляции Японии был подписан, как отмечалось выше, на борту американского линкора “Миссури” в Токийском заливе, то никаких документов на Курилах подписано не было. Так закончилась Вторая мировая война, длившаяся шесть лет.

Послевоенный статус Японии и ее судьба была решена в рамках серии договоренностей держав-победительниц, которая получила название Ялтинско-Потсдамской системы. В соответствии с принятыми решениями в Ялте все Курильские острова и остров Сахалин «навечно» возвращались Советскому Союзу. Это же подтвердила в том же году и Потсдамская декларация США, Великобритании и Китая, к которой позднее присоединился СССР. В тексте, который был составлен без участия СССР, говорилось, что «после полной и безоговорочной капитуляции суверенитет Японии будет ограничен островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку и теми менее крупными островами, которые мы укажем». Последние слова иллюстрируют правовые следствия принципа полной и безоговорочной капитуляции – утрату Японией международной правосубъектности и права обсуждать условия мира.

Исходя из выше изложенного, следует, что острова являются спорными из-за особенности возникшей ситуации, суть которой заключается в том, что с сентября 1945 года ни у Японии, ни у России нет неоспоримых оснований для того, чтобы считать Южные Курилы своими.

В феврале 1946 года в одностороннем порядке Курильские острова, включая и спорные, были объявлены советской территорией. А ещё через год оттуда были выдворены (без всякой компенсации) проживающие там японцы. Острова начали заселяться советскими людьми. Никакими международными правовыми документами эти акции подкреплены не были.

Япония, как страна-агрессор, проигравшая Вторую мировую войну, подписала 8 сентября 1951 года Сан-Францисский мирный договор (51 государств-участников антифашистской коалиции во главе с Соединенными Штатами). С юридической точки зрения этот договор, ставший последним из серии послевоенных соглашений, регулирует правовую ситуацию в территориальных претензиях Японии к России. Проект этого договора был разработан США и Великобританией. В проекте, в частности, указывалось, что Япония ввиду поражения, в соответствии ст. 2 названного договора отказывается «от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и ту часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому договору от 5 сентября 1905 г.». Под этим Договором и этим его пунктом стоит и подпись США. Как известно Советский Союз мирный договор в Сан-Франциско подписывать не стал, поскольку в его содержании не фиксировалось то, что Южные Курилы передаются СССР. Советский Союз рассматривал этот документ как сепаратную договоренность между правительствами США и Японии. В это время, как известно, в мире уже бушевала «холодная война», которая в Корее превратилась в «горячую». Как видим, и это самое важное, была упущена блестящая возможность узаконить итоги Второй мировой войны на Дальнем Востоке.

1955 год следует считать началом переговоров между СССР (Россией) и Японией о заключении мирного договора. Именно в этом году Япония предъявила СССР претензии на все Курильские острова и южную часть Сахалина. В результате двухлетних переговоров между СССР и Японией позиции сторон сблизились: Япония ограничила свои претензии только островами Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп. Лишь в 1956 году СССР приступил к переговорам о заключении мирного договора.

Совместная декларация СССР и Японии от 19 октября 1956 года прекратила состояние войны и восстановила дипломатические и консульские отношения между двумя странами. Суть подписанных Н. Хрущевым документов заключается в том, что Советский Союз именно таким образом продемонстрировал Японии свою готовность передать ей остров Сикотан (Шикотан) и островную гряду Хабомаи, но только на условиях заключения мирного договора. Этот документ, по мнению отечественных специалистов, несколько «размыл» позицию России по данному вопросу. При этом очень важно принимать во внимание, что сама по себе декларация не является обязательством (каковыми являются документы Ялтинско-Потсдамской системы), а всего лишь «протоколом о намерениях».

По декларации 1956 года японцы не получили два острова (Сикотан (Шикотан) и островную гряду Хабомаи), поскольку сами не захотели заключать с СССР мирный договор. Скажем прямо - им запретили это сделать американцы, обеспокоенных за судьбу своих военных баз на Окинаве. Анализ декларации 1956 года показывает, что в этом документе говорится не о «возвращении» СССР островов Японии, а об их «передаче».

Как ни странно, но совместная Декларация 1956 года, лишь засвидетельствовавшая положение о прекращении военных действий между сторонами и позволившая странам установить дипломатические отношения, явилась единственным юридическим документом, отражающим основы взаимоотношений между Россией и Японией более 64 лет после завершения Второй мировой войны. Указанная Декларация лишь указала на принцип урегулирования территориального вопроса, но не определила, ни механизма, ни процедуру, ни условия осуществления этого принципа.

Таким образом, не смотря на то, что по Санкт-Петеpбуpгскому договору от 1875 года Россия передала Курилы Японии, принадлежность Южных курил России с международно-правовой точки зрения бесспорна, поскольку этот договор (1875 года), как и некоторые другие двусторонние правовые акты того времени, и все документы более раннего периода давно утратили свою юридическую силу. Это стало, как отмечено выше, результатом двух больших войн между 1905 и 1945 годов, которые провели между собой обе страны. А войны, как известно, имеют свойство аннулировать ранее заключенные международно-правовые документы. В результате итогов Второй мировой войны, заложенные Ялтинско-Потсдамской системой, Южные Курильские острова вошли в состав СССР, правопреемницей которого стала Россия. В свою очередь, Япония, проигравшая и безоговорочно капитулировавшая должна знать, что по международному праву безоговорочная капитуляция означает то, что страна-«преемник», собственно, и преемником-то в полном значении этого слова считаться не может. Так что нынешняя Япония (как и созданные после войны ФРГ и ГДР по отношению к довоенной Германии) не обладает по отношению к «старой» Японии довоенным континуитетом.

В этой связи российский суверенитет над ними, имеющий соответствующее международно-правовое оформление, сомнению не подлежит. Поэтому, в основу современных русско-японских отношений должен быть положен принцип незыблемости итогов Второй мировой войны, а термин «возвращение» – навеки забыт. Но определенные круги ряда Западных стран делают попытки пересмотра этих итогов, в том числе и в интересах Японии.

Что нужно сделать, чтобы урегулировать спорную проблему? Во-первых, ясно и громко сказать, что подтверждение совместной декларации 1956 года не означает автоматической и немедленной передачи двух островов Японии. Такая исключительная позиция облегчила бы переговоры дипломатам и, может быть, успокоила бы страсти в российском обществе. Во-вторых, признать существование территориального вопроса и поставить его в повестку дня переговоров. Этот шаг был сделан в свое время М.С.Горбачевым. Признать, что это комплексная проблема. Начать переговоры. В-третьих, определить этапность в решении этой проблемы не ущемляя интересов сторон, чести и достоинства двух великих народов.

Переговоры никак не обещают быть простыми, но важно двигаться к решению. В интересах россиян, России и прочного мира соседом – Японии. Это требует от политического руководства спокойного и взвешенного подхода в разрешении конфликтной ситуации, а главное следовать интересам России в стратегически важном азиатско-тихоокеанском регионе.

Заключение

Краткий обзор мирных отношений между Россией и Японией в историческом прошлом, военных действий, имевших место в ходе войн и военных конфликтов на протяжении первой половины ХХ столетия, а так же характер взаимоотношений между Москвой и Токио после Второй мировой войны позволяет сделать следующие выводы:

1. На всех исторических этапах Япония показала себя грозным противником в войнах и конфликтах, твердым и неустойчивым партнером в международной политике, государством с мощным экономическим потенциалом, способным в короткие сроки создать фанатично настроенные Вооруженные Силы. С этим Россия должна считаться, поскольку жизненные интересы Японии, прежде всего, направлены к государственным границам России.

2. Признать, что по формальным и неформальным признакам сегодня Япония для России не выступает дружественным государством. Оба государства сегодня (в мирное время) являются друг для друга вероятными военными противниками.

3. Нынешняя ситуация со «спорными» островами превращают их в одну из конфликтных, дестабилизирующих точек всего азиатского тихоокеанского региона. Не говоря о том, что это мешает полноправному участию России в региональных экономических структурах, где весомый голос принадлежит Японии.

4. Ослабление позиции России в этом чрезвычайно важном регионе связаны, прежде всего, с недальновидностью внешней и военной политики государства. Дальний Восток попросту был заброшен. Приоритеты были связаны с развитием европейской части России. Многие политические, экономические и социальные вопросы оставались, и, к сожалению, остаются до сих пор не разрешенными.

Выводы показывают, что России кроме дипломатических шагов по нормализации двухсторонних отношений между Москвой и Токио следует предпринять следующие действия:

Во-первых, провести в срочном порядке масштабные мероприятия по ускорению экономического развития Дальневосточного региона.

Во-вторых, необходимо активизировать свою внешнюю политику во всём Азиатско-Тихоокеанском регионе.

В-третьих, создать сегодня, ещё в ходе мирного времени, мощную стратегическую группировку войск на Дальнем Востоке и обеспечить поддержание её в высшей степени боевой готовности и способности отразить агрессию от любого противника.

В-четвертых, организовать боевую подготовку войск с учётом исторического опыта ведения военных действий и особых условий Дальневосточного театра военных действий.

Список использованных источников

1. http://www.gazeta.ru/2004/11/15/oa_139587.shtml

2. http://www.vesti.ru/comments.html

3. http://vff-s.narod.ru/kur/

4. http://www.sakh.com/kurils/news.php