К сожалению, история паразитологии изобилует примерами глубоких заблуждений, серьезно тормозивших развитие науки. Достаточно назвать теорию о самопроизвольном зарождении паразитов, теории гуморальной патологии, о вымышленных и ложных паразитах, тяготевших над умами человечества в течение целых тысячелетий.

На протяжении всей истории человечества взгляды на роль паразитов в патологии человека и животных многократно менялись. Так, в древнем Китае, Индии, Египте и других странах паразитам отводилась важная патогенная роль. Позднее, в период господства гуморальной патологии, паразитов (гельминтов, вшей) уже считали не причиной болезни, а ее следствием. В XVI—XVIII вв. с расцветом анатомии, внедрением микроскопии и открытием новых возбудителей паразитозов многие ученые считали паразитов виновниками чуть ли не всех болезней. В XVIII—XIX вв. появилось новое течение: отрицание патогенной роли гельминтов и т. д.

Паразитология прошла сложный путь своего развития. Отдельные крупицы знаний о паразитах и их патогенной роли, а также о средствах и способах борьбы с возбудителями паразитозов зародились еще на заре человеческой культуры - в период первобытнообщинного строя. Приручение животных вызвало к жизни ветеринарию, усилило медицину. Постепенно накапливались знания в области паразитологии.

В период расцвета древнегреческой и римской культур зародилась зоология и начала, хотя и медленно, набирать силы анатомия. Развитие этих наук также обогащало паразитологию новыми данными, способствующими ее прогрессу.

В период Ренессанса анатомия и география достигли наивысшего расцвета. Исследуя человеческий и животный организм, анатомы обнаруживали новые паразитические организмы.

В XVII в. появление микроскопа повлекло за собой открытие нового мира неведомых до того микроскопических организмов, в том числе и возбудителей многих заболеваний человека и животных. Микроскопия революционизировала медицину, ветеринарию и необычайно обогатила паразитологию. В этот же период паразитология принимает на вооружение экспериментальный метод исследования и тем самым окончательно порывает с эмпирией.

Использование микроскопии и эксперимента дало возможность в XVIII и особенно в XIX в. не только выявить этиологию болезней, но и изучить биологию большинства главнейших возбудителей паразитозов человека и сельскохозяйственных животных.

Во 2-й половине XIX в. зарождается, крепнет и развивается борбистское направление в паразитологии, проводятся в жизнь в масштабе целых государств мероприятия по борьбе с отдельными паразитозами (финнозами, трихинеллезом, малярией, чесоткой и др.).

Паразитология, зародившись во чреве медицины, ветеринарии, анатомии, зоологии и других наук, выросла и обособилась в самостоятельную и весьма важную науку, благодаря которой человечество получило возможность успешно бороться с паразитозами и их возбудителями. [13]

2. Методология научного познания в ветеринарной науке

Общеизвестно, что наука играет важнейшую роль в современной жизни.

Наука вовлечена в стратегические отношения общества и природы, в переплетение социальных отношений коммуникации, труда, управления, быта.

В прежние века наукой занимались относительно немного людей. Академии и научные общества представляли собой организационные формы, вполне способные охватить небольшое количество работавших в те времена ученых. В целом деятельность научного сообщества играла незначительную роль в социальных процессах. Резкое возрастание роли науки, которое началось на рубеже ХIХ-ХХ вв. и охватило весь XX вв., потребовало сознательного планирования и новой организации социального института науки.

Научная деятельность теперь выглядит как колоссальное предприятие, в котором задействованы многие тысячи участников, дорогостоящее оборудование, разветвленные административные структуры. Современный социальный институт науки получил название феномена большой науки.

Уже в первой половине XX в. складывается понимание того, что такое сложнейшее явление, как наука, само должно служить объектом изучения особой дисциплины. Первой серьезной работой в этом направлении считают книгу английского ученого Дж.Д. Бернала «Общественная функция науки» (1939). В ней были подробно рассмотрены задачи теории науки.

Эта книга стала классической. Позже фундаментальные идеи о социальной значимости научного познания, об организационных структурах науки, ее кадровом потенциале и т.п. получили развитие в дальнейших работах Бернала, особенно в важной работе «Наука в истории общества». Складывающееся новое направление стали называть науковедением, или теорией науки. Оно приобрело очертания интегральной дисциплины, стремящейся к комплексному изучению феномена науки. Видный вклад в становление науковедения внесли также Д. Прайс, Н. Пири и др.

Еще Бернал пытался предложить развернутое определение науки как

сложного социального явления. Однако он пришел к выводу, что феномен науки столь многогранен, что общее определение науки дать невозможно и следует говорить лишь о совокупности конкретных проявлений научной деятельности. Среди различных сторон научной деятельности Дж.Д. Бернал называет институт науки как организацию людей, метод науки, науку как фактор развития производства и др. Сегодня науковедческие исследования проводятся в русле социологии, экономики, психологии, истории и других наук. Наука рассматривается как сложнейшая динамическая самоорганизующаяся система, вовлеченная множеством отношений в процессы жизнедеятельности общества, выполняющая когнитивные и социальные функции. [12]

Познание - это крайне сложный, продолжительный, практически бесконечный и противоречивый процесс.

Знакомство с секретами мира, окружающего человека стремление обнаружить истинную сущность предметов и явлений, внутренние связи, тенденции развития требует совместных усилий многих поколений человека, всех представителей науки. Чем глубже исследователь проникает в сущность материального и духовного мира, тем сложнее и многостороннее становится процесс познания. Поэтому поиск правильных методов научного познания, определение способов и правил приобретения истинных знаний приобретает важное научное и методологическое значение. Современный уровень научного познания показывает, что должны быть верным не только результат исследования, но и пути, ведущие к нему. [5]

В науке отчетливо просматриваются два взаимосвязанных, но, тем не менее, достаточно самостоятельных процесса. Первый направлен на получение новых фактов, обнаружение закономерностей и законов развития тех или иных явлений. Эту сторону науки обычно связывают с методом (способом) получения новых знаний. Второй процесс направлен не столько на саму процедуру получения новых знаний, сколько на задачу максимального приближения этих знаний к истине. Его принято называть методологией. Методология науки - это совокупность положений (целей, идей, принципов и методов), помогающая исследователю получать и теоретически систематизировать объективные знания о действительности. Образно говоря, методология - это логика подбора методов и последовательности их применения, которая позволяет выбрать более прямой путь к истине. [1]

Деятельность людей в любой ее форме (научная, практическая и т.д.) определяется целым рядом факторов. Конечный ее результат зависит не только от того, кто действует (субъект) или на что она направлена (объект), но и от того, как совершается данный процесс, какие способы, приемы, средства при этом применяются. Это и есть проблемы метода. [7]

Метод (греч. methodos) - в самом широком смысле слова - "путь к чему-либо", способ деятельности субъекта в любой ее форме. Понятие "методология" имеет два основных значения: система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т.п.); учение об этой системе, общая теория метода, теория в действии.

Основная функция метода - внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта. Поэтому метод (в той или иной своей форме) сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Он есть система предписаний, принципов, требований, которые должны ориентировать в решении конкретной задачи, достижении определенного результата в той или иной сфере деятельности. Он дисциплинирует поиск истины, позволяет (если правильный) экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем. Истинный метод служит своеобразным компасом, по которому субъект познания и действия прокладывает свой путь, позволяет избегать ошибок.

Ф. Бэкон сравнивал метод со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте, и полагал, что нельзя рассчитывать на успех в изучении какого-либо вопроса, идя ложным путем. Философ стремился создать такой метод, который мог бы быть "органоном" (орудием) познания, обеспечить человеку господство над природой. Таким методом он считал индукцию, которая требует от науки исходить из эмпирического анализа, наблюдения и эксперимента с тем, чтобы на этой основе познать причины и законы.

Р. Декарт методом называл "точные и простые правила", соблюдение которых способствует приращению знания, позволяет отличить ложное от истинного. Он говорил, что уж лучше не помышлять об отыскивании каких бы то ни было истин, чем делать это без всякого метода, особенно без дедуктивно-рационалистического.

Существенный вклад в методологию внесли немецкая классическая (особенно Гегель) и материалистическая философии (особенно К. Маркс), достаточно глубоко разработавшие диалектический метод - соответственно на идеалистической и материалистической основах. [4]

Проблемы метода и методологии занимают важное место в современной западной философии, особенно в таких ее направлениях и течениях, как философия науки, позитивизм и постпозитивизм, структурализм и постструктурализм, аналитическая философия, герменевтика, феноменология и в других.

Каждый метод - безусловно, важная и нужная вещь. Однако недопустимо впадать в крайности:

а) недооценивать метод и методологические проблемы, считая все это незначительным делом, "отвлекающим" от настоящей работы, подлинной науки и т.п. ("методологический негативизим");