Реферат: История советского авторского права
Бессрочная уступка автором исключительного права на издание своего произведения была допущена Законом об авторском праве РСФСР от 11 октября 1926 г. только социалистическим организациям: государственным, профессиональным, партийным и кооперативным издательствам (ст. 14).
Уступка авторского права другим издательствам (то есть частным издательствам) допускалась на срок не свыше 5 лет «лишь по издательскому договору».
Издательский договор с частными предприятиями на произведения музыкальные и музыкально-драматические не был ограничен каким-либо сроком.
Интересна судьба нормы Основ авторского права 1925 года, допускавшей бессрочную уступку автором своего авторского права. Такая уступка была разрешена, как мы видели, только в пользу социалистических издательств. В ст. 15 Основ авторского права СССР 1928 года мы находим формулировку, близкую к формулировке Основ 1925 года: «Авторское право в части или в целом может быть отчуждаемо по издательскому договору, завещанию или иным законным способом».
Законодательство союзных республик 1928—1929 гг., как и законодательство союзных республик 1926—1928 гг., не знает договора об уступке или бессрочном отчуждении авторского права издательствам, отличного от издательского договора. В ст. 17 постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 8 октября 1928 г.1 «Об авторском праве» прямо было сказано: «Отчуждение издательствам правомочий, вытекающих из авторского права, допускается не иначе, как по издательскому договору (разрядка наша.—Б. А. и Е. Ф.)». Почти то же самое сказано в этом Законе и об отчуждении авторского права «на постановку и публичное исполнение неизданного драматического, музыкального, пантомимного, хореографического или кинематографического произведения» 2. Между тем срок издательского договора, по законодательству РСФСР, как известно, с 1928 года ограничен четырьмя годами, а срок постановочного договора тремя годами.
Закон Украинской ССР от 6 февраля 1929 г. об авторском праве4 в ст. 16 воспроизводит ст. 16 Основ авторского права СССР от 16 мая 1928 г., упоминая не только об отчуждении авторского права в целом или в части по издательскому договору или по завещанию, но и об отчуждении авторского права «иным законным способом». Более того, в ст. 18 украинского Закона от 6 февраля 1929 г. воспроизводится формулировка Основ авторского права СССР 1925 года: разрешается бессрочно отчуждать авторское право по издательскому договору с социалистическими организациями, издательские договоры с издательствами, которые принадлежат частным лицам, могут заключаться не более чем на срок в 5 лет»5. Эта норма, сохранившаяся до сих пор в украинском Законе, давно является анахронизмом, поскольку в УССР частных издательств не существует. Вопрос же о сроке в издательском договоре решается ныне в УССР на основании Типового издательского договора, утвержденного СНК УССР 6 октября 1944г. № 13336.
Этот Типовой издательский договор ограничивает действие всякого конкретного издательского договора, заключаемого в УССР, сроком в 3 года.
Отсюда следуют два вывода: 1) предельный пятилетний срок договора, предусмотренный для некоторых случаев в украинском Законе об авторском праве от 6 февраля 1929 г., заменен трехлетним сроком, обязательным для всех издательских договоров7,
2) законодательство УССР, так же как и законодательство РСФСР, не знает никакого другого типа договора, кроме издательского, по которому авторское право могло бы отчуждаться в пользу издательства.
Поэтому нужно считать, что бессрочное отчуждение авторского права, упоминаемое в Основах авторского права СССР 1925 года (ст. 12), а позднее — в ст. 16 Основ авторского права СССР 1926 г., возможно в сущности только при принудительном выкупе авторского права государством (ст. 15 Основ 1925 года и ст. 20 Основ 1928 года). Нужно заметить, что своим правом принудительного выкупа авторского права Советское государство не пользовалось.
В заключение отметим, что Основы 1925 года (как и Основы 1928 года) сохраняли за автором право на полную неприкосновенность произведения (ст. 13 Основ 1925 года, ст. 18 Основ 1928 года). Издатель, как и зрелищное предприятие, лишен права по своему усмотрению, без согласия автора, вносить какие-либо изменения или дополнения в произведение, в заглавие его и в обозначение в нем имени автора. Издатель без согласия автора или его наследника не управомочен также снабжать произведение иллюстрациями.
Таким образом, советское социалистическое право впервые дало автору полную и действительную защиту результата его творческого труда — гарантировало охрану нематериального интереса автора1.
5. Тенденции развития советского авторского права в период завершения строительства социализма и постепенного перехода к коммунизму
В настоящее время продолжают действовать законы об авторском праве, появившиеся в условиях строящегося социализма. Сохраняют свою силу и Основы авторского права, утвержденные постановлением ЦИК и СНК СССР от 16 мая 1928 г.2, и законы об авторском праве союзных республик: в РСФСР — закон от 8 октября 1928 г.3, в Украинской ССР — закон от 6 февраля 1929 г.4, в Белорусской ССР — закон от 14 января 1929 г.6, в Грузинской ССР — закон от 30 августа 1929 г., в Армянской ССР—закон от 10 февраля 1930 г., в Туркменской СОР—закон от 26 сентября 1928 г., в Узбекской ССР—закон от 14 октября 1936 г., в Азербайджанской ССР нормы авторского права составляют ст.ст. 461—486 ГК.
Но это вовсе не означает, что после 1928—1929 гг. нельзя отметить дальнейшего развития советского авторского права. Оно было необходимо, поскольку наша страна шла в направлении завершения строительства социализма и постепенного перехода к коммунизму. Можно указать ряд нормативных актов, которые отчасти дополняли прежнее законодательство по авторскому праву, а отчасти и изменили смысл норм, возникших ранее.
В дальнейших главах этого тома курса изучаются подробно не только Основы авторского права СССР 1928 года и республиканские законы об авторском праве союзных республик, но также и другие нормативные акты, изданные позднее, а равно и практика их применения, административная и судебная.
Но на некоторых из этих позднейших постановлений необходимо, хотя бы вкратце, остановиться уже сейчас, в историческом очерке. Это необходимо для того, чтобы вскрыть тенденции развития нашего авторского права.
Прежде всего, нужно отметить, что законодательство 1928— 1929 гг. строило авторское правоотношение независимо от трудового правоотношения. Хотя Основы авторского права СССР и законы союзных республик об авторском праве рассматривают авторское вознаграждение, гонорар, как разновидность оплаты труда, однако право на оплату труда по трудовому договору и право на оплату труда по издательскому договору стоят параллельно, не завися одно от другого. Позднейшее законодательство и судебная практика существенно сблизили право лица, работающего по трудовому договору, и право автора на вознаграждение.
В судебной практике это направление можно отметить уже в конце двадцатых и в начале тридцатых годов. Так, Гражданская кассационная коллегия Верховного Суда РСФСР в 1929 году отказалась признать право на авторское вознаграждение за лицом, составившим в. порядке исполнения служебного задания научно-популярную инструкцию (справочник) по борьбе с вредителями зерна и продуктов его переработки 1.
По другому делу, также 1929 года. Гражданская кассационная коллегия Верховного Суда РСФСР писала, между прочим:
«Составитель В. являлся управделами завода, на обязанности которого лежало составление официальных отчетов, ...спорный труд принадлежит коллективу администрации завода, причем для объединения работы и составления очерка гр-ну В. Предоставлено было служебное время...». Исходя из мысли о том, что один и тот же труд, составление очерка-отчета о работе завода, не может оплачиваться дважды — авторским гонораром и заработной платой, Гражданская кассационная коллегия Верховного Суда РСФСР отменила решение суда о взыскании в пользу В. авторского вознаграждения за составление очерка-отчета1.
Совершенно такую же позицию Гражданская кассационная коллегия Верховного Суда РСФСР заняла и по делу П. (1928 г.). Фактические обстоятельства сложились по этому делу иначе, чем по двум приведенным выше делам, но принципиальная позиция Верховного Суда РСФСР осталась неизменной: «Суду при пересмотре дела,— писала в своем определении Гражданская кассационная коллегия,— надлежит проверить, в каких условиях протекала работа ответчика по составлению атласа и в каких взаимоотношениях во время этой работы ответчик находился с другими работниками кабинета университета. Суд должен обсудить вострое об условиях работы ответчика над составлением атласа в связи с § 10 Положения о кабинете, где (лит. «в») говорится о том, что кабинет составляет иллюстрированный материал по экономике и истории и т. д.» 2.
Такую же позицию заняла впоследствии Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР. Так, по делу К. (1940 г.) коллегия указывала, между прочим, «...по долгу службы К. как заведующий отделом художественно?