Реферат: Юридическая характеристика квалификации убийства
в) убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника;
г) убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
д) убийство, совершенное с особой жестокостью;
е) убийство, совершенное способом, опасным для жизни многих людей;
ж) убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
з) убийство из корыстных побуждений, а равно по найму либо сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;
и) убийство из хулиганских побуждений;
к) убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;
л) убийство по мотиву социальной, национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести;
м) убийство, совершенное с целью использования органов или тканей потерпевшего;
н) убийство, совершенное лицом, ранее совершившим убийство, за исключением деяний, предусмотренных статьями 97-100 УК РК.
За данное преступление Законом предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет с конфискацией имущества или без таковой, либо смертная казнь с конфискацией имущества или без таковой, либо пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества или без таковой.
Для уяснения признаков того или иного вида убийства необходимо обратиться к разъяснениям Пленума Верховного Суда РК «О практике применения судами законодательства, регламентирующего ответственность за посягательства на жизнь и здоровье граждан» от 23 декабря 1994 г. с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением пленума от 20 декабря 1996 г. №11. Однако при этом следует учесть, что отдельные квалифицирующие признаки убийства в этом постановлении не нашли своего отражения, поскольку являются новеллами в законодательстве, другие же, в связи с их исключением законодателем из перечня квалифицирующих признаков, актуальны лишь в историческом аспекте /8/.
Так, Пленум Верховного Суда РК разъяснил, что под убийством двух и более лиц должны пониматься случаи умышленного лишения жизни двух и более лиц, когда деяние выполнено одним или несколькими действиями в короткий промежуток времени, свидетельствующими о прямом или косвенном умысле виновного на причинение смерти нескольким лицам. При направленности умысла виновного на лишение жизни двух и более лиц, убийство одного лица и покушение на жизнь другого не может рассматриваться как оконченное преступление- убийство двух и более лиц, поскольку результат преступного намерения – смерть нескольких лиц - не наступил по обстоятельствам, не зависящим от воли субъекта преступления.В этом случае действия виновного надлежит квалифицировать по ч.3 ст.24 и п. «а» ч.2 ст.96 УК РК и по соответствующей части ст. 96 УК, в зависимости от наличия других квалифицирующих признаков. Последовательность действий виновного при одновременном убийстве одного лица и покушении на убийство другого значения для квалификации преступления по ч.3 ст.24 и п. «а» ч.2 ст. 96 УК РК не имеет.
Если имело место убийство нескольких лиц, однако при его осуществлении каждый виновный, не содействуя друг другу, непосредственно участвовал в лишении жизни только одного человека, то по п. «а» ч.2 ст. 96 УК РК преступление может быть квалифицировано лишь в случае установления, что умысел всех соисполнителей был направлен на лишение жизни нескольких человек и что для его реализации они распределили роли между собой (п.13 Постановления).
При квалификации убийства по п. «б» ч.2 ст.96 УК РК закон предполагает сознание виновным того, что он действует против лица, выполняющего свой общественный, профессиональный долг или осуществляющего служебную деятельность, и именно в связи с этим посягает на его жизнь, поэтому необходимо выяснить, какие правомерные действия потерпевшего, связанные с осуществлением им служебной деятельности или выполнением служебного или общественного долга, побудили виновного к совершению преступления.
Под осуществлением служебной деятельности следует понимать выполнение лицом своих функциональных обязанностей; под выполнением служебного долга - любые действия лица, диктуемые характером его служебных обязанностей, а под выполнением общественного долга - осуществление любыми гражданами как специально возложенных на них общественных обязанностей, так и совершение любых других действий в интересах общества или отдельных лиц (пресечение действий правонарушителей, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении и другое.
Как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, следует квалифицировать умышленное противоправное лишение жизни такого лица, которое, заведомо для виновного неспособно оказать последнему сопротивление, уклониться от его посягательства или иным образом противостоять ему в силу малолетства, престарелого возраста, тяжелой болезни, бессознательного состояния, обморока либо состояния невменяемости.
Похищенные люди и заложники, по существу, также находятся в беспомощном состоянии, поэтому законодатель объединил их в одном пункте/2/. Действия виновного, умышленно лишившего жизни похищенного им человека, следует квалифицировать по совокупности п. «в» ч.2 ст. 96 и ст.125 УК РК, соответственно умышленно лишившего жизни захваченного им в качестве заложника лица – по совокупности п. «в» ст.96 и ст.234 УК РК.
Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, характеризуется повышенной опасностью и обусловлено тем, что состояние беременности ограничивает женщину в выборе средств защиты. В данном случае ответственность за убийство усиливается ввиду того, что лишается жизни не только женщина, но и плод-зародыш будущей человеческой жизни.
Повышенной охране подлежит любая женщина, находящаяся в состоянии беременности, вне зависимости от продолжительности беременности и жизнеспособности плода.
Устанавливая повышенную опасность за убийство беременной женщины, закон выдвигает в качестве обязательного условия, необходимого для квалификации действий виновного по п. «г» ч.2 ст.96 УК РК, его заведомую осведомленность о беременности потерпевшей. Заведомость - это есть несомненное осознание того, что он совершает это преступление при наличии данного отягчающего обстоятельства.
При заведомости несомненность знания субъекта об отягчающем обстоятельстве следует относить не к тому, имеется ли оно в действительности, а к тому, что он знает о нём. При этом несомненность знания об отягчающем обстоятельстве не изменяется оттого, что у субъекта нет полной уверенности в его фактическом наличии. В таких случаях отношения виновного к отягчающему обстоятельству характеризуется косвенным умыслом (он безразлично относится к его наличию) и, следовательно, квалификация убийства по п. «г» ч.2 ст.96 УК РК не исключается. Источник осведомлённости о наличии отягчающего обстоятельства не меняет квалификации содеянного.
Некоторые авторы толкуют понятие заведомости как достоверное, а не предполагаемое знание об отягчающем обстоятельстве.
При предположительны знаниях о беременности женщины налицо косвенный умысел виновного на убийство женщины, находящейся в состоянии беременности, а именно, лицо сознаёт общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидит его общественно опасные последствия и сознательно допускает их наступление.
Если виновный ошибочно считает, что потерпевшая беременна, то посягательство на её жизнь по направленности умысла охватывается п. «г» ч.2 ст.96 УК РК. Однако в силу того, что фактически не совершено убийство женщины, находящейся в состоянии беременности, такие случаи правильнее квалифицировать как убийство охватываемое ч.1 ст.96 УК РК.
При фактической ошибке, когда виновный предполагает об отсутствии данного обстоятельства, отягчающего убийство, он не должен нести ответственность по п. «г» ч.2 ст.96 УК РК, поскольку нет заведомой осведомлённости о беременности потерпевшей.
Мотивы убийства беременной женщины для квалификации содеянного по п. «г» ч.2 ст.96 УК РК значения не имеют. Не имеет юридического значения и то, погиб или нет в результате посягательства на жизнь женщины плод.
При оценке обстоятельств, характеризующих умышленное убийство как совершенное с особой жестокостью, необходимо иметь в виду, что особая жестокость может выражаться не только в объективных действиях, но и в психическом отношении виновного к своему деянию. Признак особой жестокости имеется, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над ним либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение потерпевшему большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и тому подобное. Особая жестокость может также выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный, совершая убийство, своими действиями причиняет особые мучения и страдания присутствующим при этом близким потерпевшему лицам. В таких случаях вина лица характеризуется прямым умыслом, направленным не только на лишение жизни потерпевшего, но и на причинение особых мучений и страданий его близким, являющимся очевидцами самого процесса лишения жизни. При этом близкими могут быть признаны не только лица, состоящие в родстве с потерпевшим, но и лица, являющиеся таковыми в связи со сложившимися взаимоотношениями (супруги, не состоящие в юридическом браке, жених и невеста, опекуны, попечители и их подопечные и тому подобные). Судам необходимо устанавливать не только факт присутствия близких потерпевшему лиц во время его убийства, но и осведомленность виновного о том, что он совершает преступление в их присутствии.