Реферат: К вопросу об интеграции России в мировую экономику

Важную, во многом определяющую роль в возрождении России могут и должны сыграть внешние экономические связи. Но их развитию, помимо прочего, мешает все еще не изжитая ил­люзия самодостаточности, порожденная внуши­тельным ресурсным потенциалом страны и за­крепленная всем ходом социалистического стро­ительства на протяжении почти трех четвертей века. На первых порах в связи с реальной угрозой военной интервенции и глубочайшим кризисом мирового хозяйства ("Великой депрессией") мо­билизационные методы хозяйствования и стрем­ление к самоизоляции, возможно, и были оправ­даны. Но с победоносным завершением Второй мировой войны каких-либо разумных оснований для их сохранения практически не осталось. Од­нако советское руководство, опьяненное военны­ми и политическими успехами, оказалось не гото­во к назревшим преобразованиям. Более того, с расширением круга стран, вставших на путь "соци­алистического строительства", политика самоизо­ляции от мирового капиталистического рынка ста­ла осуществляться на общеблоковом уровне. Доля взаимной торговли стран СЭВ в их совокупном внешнеторговом обороте в 1958 г. поднялась до 70.6% по экспорту и 74,1 % по импорту против соот­ветственно 11 и 15,6% в 1938 г.[1] Удержать столь высокую планку из-за слабой взаимодополняемос­ти экономик, втянутых в социалистическое содру­жество, было невозможно. Но и в начале 80-х годов на долю взаимных поставок все еще приходилось чуть меньше половины внешнеторгового оборота стран СЭВ (47,6% экспорта и 47% импорта).

Политика самоизоляции, вступив в неприми­римое противоречие с объективными закономер­ностями общественного развития и реальными потребностями социалистических стран, оберну­лась углублением их отставания от ведущих про­мышленных держав мира и консервацией архаич­ной структуры экспорта.

ТОРГОВЛЯ И РАЗВИТИЕ

Разгром фашизма, пытавшегося повернуть ко­лесо истории вспять, способствовал переоценке ряда, казалось бы, незыблемых ценностей и осно­вополагающих принципов мироустройства. Са­мая кровопролитная и разрушительная война в истории способствовала осознанию непреходя­щей ценности человеческой жизни и обществен­ного благосостояния, нерасторжимой связи мира с торговлей и развитием. Для их поддержки была создана широкая сеть международных – глобаль­ных и региональных – организаций. Обновились формы, а частично и содержание международных отношений. На передний план вышли вопросы политического, экономического, научно-техни­ческого и культурного сотрудничества. Небыва­лого размаха достигли международная торговля и трансграничные потоки капитала и технологий. Особенно примечательно восьмикратное увели­чение в сравнении с 1901-1938 гг. превосходстваторговли над производством в темпах роста, по­скольку реальная начинка зарубежных инвести­ций и технологии, подобно любому другому то­вару, реализуется на рынке. Интенсификация мировой торговли, ускорив мобилизацию срав­нительных преимуществ (лежащих в основе меж­дународного экономического обмена) всех стран и тем самым расширив их возможности по оплате импорта недостающих и (или) более качествен­ных и дешевых товаров и технологий, сыграла ог­ромную, ничем не заменимую роль в послевоен­ном ускорении экономического роста.

В 1951-1999 гг. совокупное мировое производ­ство материальных благ, способных принимать товарную форму и перемещаться в пространстве (tradahlegoods), возросло в 6,7 раза, а их экспорт – в 19,3 раза. При этом производство и экспорт про­дукции сельского хозяйства увеличились в 3.2 и 5.5 раза, добывающей промышленности – в 4 и 8,2 раза и обрабатывающей промышленности – в 9 и 36 раз. В итоге доля экспорта в реализации продукции, производимой во всех трех отраслях, возросла в 2,9 раза, в том числе продукции сель­ского хозяйства – в 1,7 раза, добывающей промы­шленности – в 2,1 раза и обрабатывающей про­мышленности – в 3,9 раза. Из-за отсутствия ин­формации об исходной доле экспортируемой продукции в ее общем объеме вклад экспорта в общий рост производства не поддается исчислению. Но по обрабатывающей промышленности есть оценки[2] , опираясь на которые можно ориентиро­вочно определить и величину искомого вклада[3] .

Различия в динамике и производства и экспор­та трех основных товарных групп обусловлены двумя взаимосвязанными обстоятельствами. Во-первых, разной эластичностью спроса по доходу, отражающей реакцию производства на его при­рост и, во-вторых, возможностью (а также эконо­мической и политической целесообразностью) самообеспечения товарами тех или иных катего­рий. Оба фактора, в свою очередь, зависят от уровня развития каждой, отдельно взятой стра­ны, который в конечном счете определяется ос­воением достижений мирового научно-техничес­кого прогресса (НТП). Как отмечал еще в 1856 г. ныне вышедший из моды К. Маркс, "пар, элект­ричество и селфактор были несравненно более опасными революционерами, чем даже граждане Барбес, Распайль и Бланки"[4] , прослывшие, как известно, непримиримыми ниспровергателями сложившегося общественного порядка. Прошед­шее с тех пор время отмечено чередой выдающих­ся научных и технических открытий, наложивших глубокий отпечаток на всю общественную и ча­стную жизнь и до неузнаваемости изменивших общий облик мира. И хотя потенциал прежних открытий реализован еще далеко не полностью, научно-технические свершения продол­жают множиться.

Углубляя общественное разделение труда и одновременно им подпитываясь, НТП неотврати­мо выводит его за пределы национального рын­ка, подталкивая тем самым развитие междуна­родной торговли товарами, услугами и техноло­гиями. Особо значимую роль в этом деле ныне играет интенсификация пооперационного, поузлового, подетального внутриотраслевого разделения труда в бурно развивающемся производстве техни­чески сложных изделий долговременного пользо­вания как инвестиционного, так и потребитель­ского назначения. Таким образом, идея максими­зации товарного самообеспечения изначально находится в непримиримом противоречии с раци­ональным хозяйствованием и ни одна страна ми­ра независимо от ее исходного экономического потенциала и уровня развития не может не счи­таться с этим бет ущерба для эффективности и конкурентоспособности своей экономики.

По мере же освоения современных материа­ло- и энергосберегающих технологий затраты сельскохозяйственного и минерального сырья в расчете на единицу продукции конечного спроса снижаются. В сочетании с диверсификацией и возвышением потребительских запросов, а так­же естественной тягой большинства стран к про­довольственному самообеспечению это ведет к относительному вытеснению продукции аграрно-сырьевого комплекса из международного товаро­оборота. Соответственно изменяется и товарная структура мировой торговли (таблица 1).

Таким образом, в 1956-1999 гг. доля первичной продукции, к которой с известными оговорками относятся и черные металлы, служащие исходным материалом для производства многих готовых то­варов потребительского и инвестиционного спро­са, снизилась в 2,6 раза. С учетом же торговли ус­лугами доля первичной продукции в мировом экс­порте опустилась до 18% . И это явно не предел. В связи с нарастающим производством искусст­венных заменителей и дополнителей природного сырья, снижением материало- и энергоемкости единицы ВВП, а также возвышением потреби­тельских запросов и общих стандартов потребле­ния процесс вытеснения первичных ресурсов из международной торговли едва ли может завер­шиться в обозримой перспективе. Не исключено, однако, что в связи с истощением природных за­пасов относительная цена тех или иных полезных ископаемых и продуктов их первичной перера­ботки может вырасти и в какой-то мере компенсировать финансовые потери от замедленного роста экспорта.

Таблица 1.

Товарная структура мирового экспорта[5] (% к итогу, в текущих ценах)

1955 г.	1973 г.	1985 г.	1999г.
Продукция сельского хозяйства	34,9	21,1	13,8	10,0
Продовольствие	21,9	15,0	10,4	8,0
Сырье	13,0	6,1	3,4	2,0
Продукция добывающей промышленности	18,5	17,2	22,7	10,1
Руды и минералы	3,7	2,6	1,8	1,0
Энергоносители и топливо	11,0	11,0	18,5	7,3
Цветные металлы	3,8	3,6	2,4	1,8
Промышленные изделия	42,8	57,4	63,5	76,5
Железо и сталь	4,7	4,3	3,1	2,3
Машины, оборудование и транспортные средства	21,0	32,7	35,5	41,9
Автотранспортные средства	3,5	7,2	8,2	10,0
Офисное и телекоммуникационное оборудование	0,9	3,0	5,1	14,1
Прочие машины и оборудование	16,6	22,3	22,2	17,8
Продукты химии	5,3	7,3	8,5	9,6
Текстиль и одежда	6,0	6,2	5,5	6,1
Прочие изделия	5,8	6,9	10,9	16,6

Наименьший урон среди первичных ресурсов понесла торговля энергоносителями. При этом заметное влияние на ее динамику оказывает дея­тельность ОПЕК. В 70-е годы сдерживание ею нефтедобычи привело к многократному повыше­нию цен на нефть и мировому энергетическому кризису. Его отголоском и является резкий излом доли энергоносителей в мировом экспорте за 1985г. Резкое вздорожание нефти имело весьма противоречивые последствия. Одновременно с обеспечением огромных дополнительных дохо­дов нефтеэкспортерам оно подтолкнуло процесс энергосбережения, подтачивающий основной ис­точник их доходов, а увеличившаяся амплитуда колебаний нефтяных цен способствовала деста­билизации и замедлению экономического роста, от которых в конечном счете пострадало боль­шинство членов ОПЕК и других нефтеэкспортеров, не принявших надлежащих мер по диверси­фикации и облагораживанию своего экспорта. Аналогичных последствий можно ожидать, по-видимому, и от кампании по поддержке цен на нефть, развернутой ОПЕК на рубеже XX и XXI вв., несмотря на несравненно большую ее взвешенность.

Облагораживание международной торговли промышленными изделиями и услугами отража­ет возросшую динамику НТГ и расширение его географического ареала. В 1956-19УУ гг. при уве­личении общей доли промышленных изделий в мировой торговле в 1,8 раза доля машинотехнической продукции выросла в 2,3 раза, в том числе офисного и телекоммуникационного оборудова­ния – в 15,7 раза и автотранспортных средств – в 2,9 раза, а прочих машинотехнических изделий, включающих продукцию общего и электротех­нического машиностроения, – менее чем в 1,1 ра­за. Возвышение техно- и наукоемкой продукции со сравнительно большой добавленной стоимос­тью набирает силу и в международной торговле услугами. Отсюда падение в 90-е годы на 6,5% до­ли транспорта и туризма в общем объеме между­народных коммерческих услуг.

Динамизация мировой торговли, вызванная непрестанным ее пополнением техноемкими про­мышленными изделиями и услугами в силу вклю­ченности всех национальных экономик в МРТ внесла необратимые изменения в структуру и ме­ханизмы их воспроизводства. Возросшая значи­мость мирохозяйственных отношений, повысив роль конкурентного начала и общий уровень тре­бований, предъявляемых к участникам МРТ, под­толкнула процесс их дифференциации и расслое­ния. Проблема в том, что в отличие от государств индустриального авангарда, задающего общую направленность социально-экономического про­гресса и формирующего нормы и правила обще­ственной жизни, отвечающие его требованиям, подключение периферийных стран к МРТ, стимулировавшее их переход на рельсы современного экономического роста (опирающегося на рост подушевых доходов) было связано с эксплуатацией природных ресурсов. Поскольку качество подоб­ной продукции предопределяется самими природ­ными условиями, решающую роль в ее продвиже­нии на мировой рынок играют издержки производ­ства и ценовая конкурентоспособность.

Индустриализация приоткрыла возможность для подключения развивающихся стран к МРТ в производстве вторичной, а в известной мере и третичной продукции. К этому их подталкивал и ускорившийся рост потребностей в импорте[6] . Од­нако развернуть экспорт промышленных изде­лий оказалось много сложнее. Наряду с ценовой конкурентоспособностью, определяемой издерж­ками производства и транспортировки, требова­лось еще и конкурентное качество выпускаемой продукции, которое, как известно, зависит не только от производительности труда, но и от уровня его общей культуры и организации[7] . Во многом поэтому далеко не все страны смогли вос­пользоваться новыми возможностями.

В 1966-1999 гг. совокупный ВВП всех стран вырос в 3,1 раза, а экспорт товаров – в 6,7 раза. Если темпы роста общего экспорта товаров и ус­луг принять равными темпам роста товарного экспорта (в действительности первые были не­сколько выше вторых), то при таком соотноше­нии динамики производства и экспорта в 1966-S999 гг. и при исходной в 1966 г. доле экспорта в ВВП за счет экспорта было обеспечено около 1/3 прироста мирового ВВП[8] . Столь внушительное повышение роли международной торговли в раз­витии экономики не в последнюю очередь связа­но с резко возросшей включенностью в МРТ крупных по численности населения стран (имею­щих более 100 млн. жителей). Дело в том, что из-за ускорения НТП они, по-видимому, отчасти лиши­лись своих исконных преимуществ, основанных на неординарной емкости внутреннего рынка и мас­штабности производительного потенциала. Это отчетливо проявилось в случае с США, Китаем, Мексикой, Индонезией и Индией, экспортная квота которых в 1999 г. в сравнении с исходным 1965 г. увеличилась в 2; 5,3; 4; 5 и 2,9 раза, тогда как степень включенности в МРТ всех стран воз­росла в 1,8 раза[9] . Особенно знаменательна в этом плане трансформация американской эконо­мики, которая благодаря огромному рыночному и научно-техническому потенциалу долгое время была сравнительно слабо включена в МРТ. Вплоть до середины 60-х годов XX в. на мировом рынке реализовалось не более 5-6% ВВП США. Но в 1966-2000 гг. вклад экспортного производст­ва в прирост ВВП этой страны достиг 1/10. При­чем, если а 1966-1990 гг. вклад составлял порядка 7%, то в последующие 10 лет – вдвое больше.

С другой стороны, характерно, что изначально более высокая экспортная квота развивающихся экономик выросла больше, нежели у индустриаль­но развитых. Этот, на первый взгляд, парадоксаль­ный факт объясняется несравненно большим, чем на Западе, разрывом между диверсификацией со­вокупных потребностей (включая производст­венные) и производства развивающихся стран и весьма значительным лагом в достижении их сбалансированности. Немалую роль сыграла и неустойчивость (повышенная "текучесть") внут­рихозяйственных связей таких стран, которая обусловлена незавершенностью формирования национальных экономических комплексов и труд­ностями адаптации к императивам современности.

Следует, однако, учитывать, что рост общей включенности развивающихся экономик в МРТ затушевывает заметно возросшие различия меж­ду ними в динамике и содержании этого показате­ля и, естественно в обусловивших эти различия причинах. Во-первых, во многих из них экспорт­ная квота не повысилась, а, напротив, понизилась при неизменном, а подчас и ухудшившемся ее на­полнении. Во-вторых, в немалой части развиваю­щихся стран рост доли ВВП, реализуемой через внешнюю торговлю, был вызван не облагоражи­ванием и увеличением экспорта, а свертыванием производства, обслуживающего внутреннее по­требление. Возросшая же степень их совокупно­го участия в МРТ, как и обеспеченный этим рост ВВП, основан на беспрецедентно высокой дина­мике экспорта ограниченной группы стран, су­мевших пробиться на верхние этажи мирового рынка и выжать из мирохозяйственных связей чуть ли не максимум возможного. Наиболее зна­чимых успехов добились Гонконг, Сингапур, Тай­вань и Южная Корея, прежде всего благодаря этому и доросшие до статуса новых индустриаль­ных стран (НИС). К ощутимо преуспевшим отно­сятся, кроме того, Малайзия, Таиланд, Китай и Индонезия, много извлекшие из опыта НИС и по­лучившие (за исключением Индии) осязаемые выгоды от кооперации с ними в развитии тех про­изводств, которые начали терять там свою эф­фективность. В число заметно продвинувшихся по пути интеграции в непрестанно усложняющу­юся систему МРТ вошли Индия, Мексика, а так­же Филиппины, Турция, Аргентина, Тунис, Ма­рокко, Вьетнам и некоторые другие страны. Хотядалеко не всем из них удалось трансформировать это продвижение в устойчиво высокую динамику экономического роста.

В 1971-1999 гг. доля двенадцати наиболее ди­намичных и крупных экспортеров развивающе­гося мира (помимо четверки НИС включающих Малайзию, Таиланд, Индонезию, Филиппины, Китай, Индию, Мексику и Турцию) в мировом экспорте товаров выросла с 6,2 до 21,2%, тогда как доля всех стран этой группы повысилась с 19 до 29,3%. Таким образом, прирост экспорта у дюжины лидеров оказался почти на 5 процент­ных пунктов больше, чем у развивающихся стран, взятых в целом. Иначе говоря, столь значитель­ный рывок в развитии внешней торговли лидеров произошел одновременно и как бы за счет (во всяком случае частично) остальных стран разви­вающегося мира. Некоторого упрочения позиций на мировом рынке товаров добились еще 15-20 развивающихся стран. Однако в связи с малыми абсолютными объемами их экспорта пренебре­жение данными по этим странам не меняет общей картины, а лишь оттеняет противоречивые ре­зультаты интеграции развивающегося мира в МРТ. В 1999 г. доля возглавляющей его дюжины лидеров в мировом экспорте коммерческих услуг составила 14,6%, или около 2/3 общей доли разви­вающихся стран. С учетом услуг на долю этой дю­жины пришлось 20,4% совокупного мирового экспорта. В сопоставлении с ВВП, рассчитан­ным по паритетам покупательной способности, это существенно больше, чем по группе развива­ющихся стран в целом. Более значителен поэто­му и вклад международной торговли в прирост ВВП дюжины лидеров в сравнении со всеми раз­вивающимися странами.

Одним из наиболее ярких примеров успешной интеграции в непрестанно усложняющуюся сис­тему МРТ стран догоняющего развития может служить Республика Корея, самая большая из НИС по численности населения. Накануне индус­триализации численность населения этой страны составляла 29 млн. человек, а в 2000 г. – 47,5 млн. За четыре последних десятилетия XX в. экспорт товаров и коммерческих услуг этой страной уве­личился более чем в 200 раз и в 1999 г. она обес­печила 2,5% совокупного мирового экспорта про­тив нескольких сотых процента в 1960 г. К концу рассматриваемого периода чуть меньше 1/7 об­щей стоимости экспорта Южной Кореи составля­ли коммерческие услуги и около 4/5 - промыш­ленные изделия, в том числе почти половину – изделия машинотехнического комплекса, включая самые современные их виды. Головокружитель­ная по темпам и качеству интеграция в МРТ сыг­рала определяющую роль в динамизации ее соци­ально-экономического прогресса. По оценке В. Мельянцева, повышение среднегодовых тем­пов экономического роста Южной Кореи с 3,9% в 1913-1938 гг. до 9% в 1960-1993 гг. на 3/4 базиро­валось на использовании внешнего спроса[10] . Не­смотря на многократное увеличение емкости вну­треннего рынка активная опора на МРТ сохрани­лась там и ныне.

Среди факторов, обеспечивших столь впечат­ляющие достижения, особое место занимает ам­бициозная, но в то же время на редкость разумная и в целом довольно взвешенная экономическая (в частности, внешнеторговая и промышленная) по­литика государства. Всячески поощряя экспорт, его всемерное насыщение товарами и услугами повышенного спроса на основе пооперационной, поузловой специализации и международной коо­перации в производстве техно- и наукоемкой про­дукции, правительство Южной Кореи активно со­действовало модернизации и росту экономики и освоению новых перспективных ниш мирового рынка. Ключевую роль в решении этой двуеди­ной задачи сыграло приобщение к производству микрочипов, послужившему основой для созда­ния современного машинотехнического комплек­са, которое быстро освоило выпуск изделий не только потребительского, но также инвестици­онного назначения. С повышением уровня жизни высокотехнологичный комплекс частично пере­ключился на обслуживание потребностей внут­реннего рынка. Высокая динамика этих процес­сов способствовала росту нормы накопления, а также повышению технико-технологического уровня инвестиций и, что особенно важно, гармо­низации внешнеторговой экспансии с процессами импортзамещения, роста благосостояния населе­ния и усиления обороноспособности страны.

Аналогичные процессы, похоже, начали раз­ворачиваться в громадном по рыночному потен­циалу Китае. Повышение среднегодовых темпов его экономического роста с 3,4% в 1961-1980 гг. до 9,8% в 1981-2000 гг. сочеталось чуть ли не с че­тырехкратным увеличением доли в мировой тор­говле товарами благодаря насыщению экспорта изделиями современного машинотехнического комплекса и восьмикратным (за 1986-1999 гг.) повышением удельного веса в торговле услуга­ми. В результате, несмотря на бурное развитие внутреннего рынка, вклад экспорта в прирост ВВП за два десятилетия рыночных преобразова­ний (1978-1997 гг.), по скрупулезным расчетам известного китайского экономиста Ли Цзин Веня, опирающимся на динамику основных компо­нентов конечного спроса, составил 21% (2,06 из 9,8% среднегодовых темпов роста)[11] .

Заглядывая в будущее, следует, конечно, учи­тывать недавнее включение в состав КНР в каче­стве особого административного района Гонкон­га, который, будучи одним из самых крупных торгово-финансовых центров мира, по экспорту услуг превосходит континентальный Китай, а по экспорту товаров (с учетом реэкспорта) лишь не­много ему уступает. Экспортные ресурсы и тран­зитный потенциал Гонконга на какое-то время могут ослабить мотивацию внешнеторговой экс­пансии и активизировать процессы имнортзамещения. Но возможное благодаря этому ускорение технико-технологической модернизации очевидно увеличит потребности в развитии мирохозяйст­венных связей. Так что степень включенности Китая в МРТ может и не уменьшится. Тем более если сохранится нацеленность руководства стра­ны на продолжение внешнеэкономической экс­пансии.

Таблица 2.

Отношение экспорта к производству некоторых базовых товаров в России (%)[12]

1990г.	1992 г.	1993 г.	1994 г.	1997г.	1998г.	1999г.	2000г.
Нефть сырая	29,5	35,4	34,7	40,2	42,7	46,6	44,2	45,1
Нефтепродукты	14,8	30,3	25,4	34,0	32,8	30,0	35,7
Газ природный	27,3	30,2	27,6	30,4	36,9	35,6	36,5	35,1
Минеральные удобрения	69,3	72,0	70,4	72,0	72,8	80,6	77,2
Лесоматериалы	6,7	10,1	12,4	29,3	34,3	35,6
Целлюлоза древесная	40,8	66,4	79,1	82,8	77,6	78,1	90,4

РОССИЙСКИЕ РЕАЛИИ

Вопрос об интеграции россии в мировое сооб­щество поднимался еще во время горбачевской перестройки. Однако тогда при его обсуждении внимание больше фокусировалось на социально-политической, нежели экономической стороне. Показательно, что само понятие рынка, не без труда утверждавшееся в общественном сознании, если и было воспринято официальной властью, то лишь на закате перестройки. Решительный, но абсолютно неподготовленный шаг в рыночных Реформах был сделан только после развала Советского Союза. Одномоментная либерализация преобладающей части цен, в целом поставившая их в зависимость от соотношения спроса и пред­ложения, и последовавшая затем массовая прива­тизация всеобъемлющей госсобственности, взо­рвали ситуацию и круто изменили общий ход со­бытий. Но эта крутизна не столько облегчила, сколько осложнила дальнейшее продвижение по пути реформ.

Свою лепту в разрушение экономики внесла не вполне осмысленная поспешная либерализа­ция внешней торговли, подтолкнувшая хилый гражданский сектор экономики на край пропасти и обрекшая значительную его часть на прежде­временную кончину. Все это вкупе со свертыва­нием ВПК обернулось чуть ли не уполовиниванием ВВП и промышленного производства. Из-за скоротечного обнищания основной массы насе­ления, отнюдь не жировавшего и прежде, на пла­ву удержались главным образом предприятия, связанные с разработкой и экспортом полезных ископаемых (таблицы 2, 3).

Из-за всех этих пертурбаций структура рос­сийской промышленности, которая и без того была перекошена в сторону так называемых ба­зовых отраслей, еще больше утяжелилась. Оче­видно, что данные о валовом выпуске не совпада­ют со структурой добавленной стоимости, харак­теризующей вклад каждой отрасли в ВВП и национальный доход страны. В случае же с затратной постсоветской экономикой, выстроен­ной на произвольных ценах, расхождение между ними особенно велико. Однако, поскольку за 9 лет, истекших с начала рыночных реформ, Гос­комстат так и не удосужился перейти на обще­принятую в мире систему учета, придется вос­пользоваться валовыми показателями. И даже по этим данным, явно смазывающим и камуфлирую­щим общую картину, в 90-е годы доля добываю­щей промышленности в совокупном промышлен­ным производстве России возросла на 3/10, тогда как в группе индустриально развитых она понизи­лась на 1/6 и в развивающихся странах – более чем на 1/5[13] . При этом удельный вес тяжелой промышленности по советской классификации, несмотря на падение доли машиностроения, воз­рос за эти годы на 7 п.п.

Таблица 3.

Структура промышленного производства России (% к валовому выпуску в ценах 1999 г.)

Отрасли	1990г.	1992г.	1993 г.	1994 г.	1997г.	1998г.	1999г.	2000г.
Добывающая	7,0	7,9	8,5	7,7	10,3	10,6	9,9	9,2
Обрабатывающая	86,1	83,6	82,1	60,7	78,7	78,0	79,8	81,4
Тяжелая	52,7	52,1	50,5	37,5	50,4	49,7	51,3	53,1
Металлургия[14]	12,1	П, 5	11,3	9,6	14,5	14,3	14,4	14,7
Нефтепереработка	3,3	3,8	3,8	3,2	4,6	4,5	4,2	3,9
Химия[15]	7,5	7,1	6,5	4,9	7,2	7,0	7,7	8,4
Стройматериалы	4,S	4,9	4,8	3,4	3,6	3,5	3,6	3,7
Деревообработка[16]	5,2	5,2	4,9	3,4	4,0	4,2	4,4	4,7
Машиностроение[17]	19,8	19,6	19,2	13,0	16,5	16,2	17,0	17,7
Легкая	5,9	4,8	4,4	2,3	1,7	1,6	1,8	1,8
Пищевкусовая	10,0	9,8	10,5	8,5	10,6	10,9	10,6	10,2
Прочие	17,5	17,0	16,7	12,3	16,0	15,8	16,2	16,4
Электроэнергетика	6,9	8,4	9,4	8,4	11,0	11,3	10,3	9,4

Таблица 4.

Товарная структура российского экспорта (% к итогу)

1990г.	1992г.	1993г.	1994г.	1997 г.	1998 г.	1999г.	2000 г.
Энергоносители и топливо	45,4	47,1	46,7	45,1	47,8	42,5	44,2	54,3
Металлы и драгоценные камни	16,0	18,4	20,6	26,4	24,0	27,3	25,4	22,8
Продукты химии, каучук	4,8	6,2	6,4	8,2	8,3	8,4	8,6	6,4
Древесина и целлюлозно-бумажные изделия	4,1	3,2	3,6	3,9	4,3	4,8	5,1	3,5
Текстиль и текстильные изделия	1,1	1,0	0,7	2,0	1,1	1,6	1,4	1,4
Продовольствие и с/х сырье	2,1	3,9	4,0	4,2	2,8	3,0	2,7	2,2
Машины, оборудование и транспортныесредства	I8,1[18]	10,818	8,118	8,3	10,3	11,5	10,6	7,3
Прочие товары	8,4	9,4	9,9	1,9	1,4	0,9	2,0	1,6

Деградация промышленности привела к оску­дению и без того бедного по ассортименту това­ров и низкого по качеству экспорта, общему ос­лаблению позиции России на мировом рынке и к усилению ее уязвимости от мировой экономичес­кой, а в известной мере и политической конъюнк­туры (таблица 4).

Ввиду экзотической системы статистического учета, сохранившейся со времен СЭВ, выявить долю промышленных изделий в российском экс­порте совсем не просто. Но очевидно, что по это­му показателю Россия уступает среднемировому по меньшей мере в 2,5 раза. Доля же наиболее ди­намичной машинотехнической продукции, игра­ющей особо значимую роль в формировании международных товарных потоков, вчетверо меньше среднемировой. Слабо развиты и ком­мерческие услуги. Основу же экспорта составля­ет сырье и продукты его первичной переработки

В принципе в торговле сырьем и продуктами его переработки нет ничего плохого. Торговать можно и нужно всем, что пользуется спросом. Экспорт первичной продукции послужил основой для включения в МРТ большинства стран мира. В XIX в. такая продукция занимала весомое место и в экспорте США, ныне являющихся безусловным лидером мировой экономики. Поэтому, имея ус­тойчивое положительное сальдо торгового, а в последние годы и платежного балансов, России, казалось бы, беспокоиться не о чем. Но это – опасное заблуждение. В данном случае внешнеэ­кономическое благополучие выглядит таковым только на фоне общеэкономического неблагопо­лучия (которое до предела сузило потребности в импорте) и в известном смысле это неблагополу­чие камуфлирует. Времена, когда можно было безбедно жить за счет природных богатств, без­возвратно канули в Лету. Разве что за исключе­нием малых стран, имеющих неординарные запа­сы полезных ископаемых (пользующихся боль­шим спросом) в расчете на душу населения. Да и то до поры, до времени. Однако такая крупная страна, как Россия, едва ли может выйти на тра­екторию устойчиво высоких темпов роста без по­вышения конкурентоспособности обрабатываю­щей промышленности и сферы услуг и активного продвижения их продукции на мировой рынок, формирующего, расширяющего и укрепляющего ее позиции на верхних этажах МРТ. Во всяком случае в современной истории такого еще не бы­вало.

При сложившихся обстоятельствах проблема интеграции российской экономики в мировую как бы утеряла свою остроту. Не то чтобы она совсем выпала из поля зрения, но была отодвину­та на задний план другими, более насущными на сегодняшний день задачами. Тем не менее по­следние годы ознаменовались выходом в свет ря­да весьма содержательных работ по внешнеэко­номической проблематике[19] . Однако в целом ее обсуждение шло вяло и не всегда достаточно предметно. При этом в большинстве случаев ми­рохозяйственная интеграция если и рассматрива­лась, то прежде всего как результат и следствие успешного экономического развития, а не как его непременное условие.

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ

ВНЕШНЕ-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ РОССИИ

Во второй половине 2000 г. состояние мирохо­зяйственных связей страны наконец-то привлекло внимание правительства. Однако актуализа­ция этой жизненно важной проблемы носит, по сути дела, конъюнктурный, сугубо политический характер. Власть озаботилась лишь скорейшим вступлением в ВТО. Коренные же вопросы возможного насыщения отечественного экспорта промышленными изделиями и услугами с упором на техноемкие их виды с высокой добавленной стоимостью, которое необходимо для преодоле­ния узкосырьевой специализации, укрепления по­зиций страны на мировом рынке и активной сти­муляции экономического роста по-прежнему оста­лись в тени. Между тем само по себе вступление в ВТО этой сложнейшей проблемы не решает и ре­шить не может. Более того, непродуманное при­нятие повышенных обязательств, должным обра­зом не увязанных с нынешним состоянием рос­сийской экономики, может лишь осложнить ее модернизацию и развитие. О реальности такой угрозы свидетельствуют, например, введенная с начала 2001 г. четырехуровневая унификация та­моженных тарифов при одновременном сниже­нии их общего уровня, а также активно проталки­ваемая идея безотлагательной либерализации ва­лютного режима.

Унификация и снижение таможенных пошлин, как утверждают инициаторы этой акции, призва­ны повысить эффективность контроля над им­портом, в частности, поставить заслон на пути контрабанды и серых схем, позволяющих зани­жать оплату таможенных сборов. Вторая, не афи­шируемая цель этого нововведения, по-видимому, заключается к сближении с нормами ВТО, чтобы облегчить вступление в ату организацию. Но то, что сделано, к решению обеих задач в сущ­ности не имеет отношения. Это скорее имитация нужных мер, нежели реальная полезная деятель­ность. Имитация, которая может облегчить разве только жизнь самой таможни. Борьба с контра­бандой и серым импортом относятся к компетен­ции правоохранительных органов. Вхождение же в ВТО - не самоцель, а лишь один из шагов на долгом и трудном пути интеграции России в со­временные структуры МРТ и обусловленную ими систему мирохозяйственных связей и отношений.

--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--