Реферат: Кадры и управление в Израиле
После такого "оптимистического" введения, становится очевидным, что надо бы трансформировать систему управления, чтобы нейтрализовать негативные последствия такого метода подбора кадров. Возможно, имеет смысл как-то формализовать задачу (проблему) и автоматизировать процесс принятия решений, чтобы хоть немного уменьшить влияние человеческого (если он не очень профессионален) фактора на результат.
Попробуем предложить один из возможных выходов из создавшейся ситуации, пусть пока только теоретически.
Проанализируем, в частности, возможности использования для решения управленческих проблем, кибернетики (в переводе с греческого - искусство управления), а именно ее, весьма важного, "кадрового" аспекта, вспомнив, что впервые этот термин, был использован для определения науки об управлении человеческим обществом. Сделал это ещё задолго до Н. Винера, в 1834 году, известный французский учёный А.М. Ампер (он назвал науку управления государством, которая помогает правительству решать встающие перед ним задачи о процветании страны, кибернетикой). Примерно, в таком же духе, высказывался в свое время древнегреческий философ Платон. Вопросы управления в социальных системах были подробно рассмотрены Н.Винером в книге "Кибернетика и общество", опубликованной в 1954 г.
Мой опыт в этом вопросе достаточно специфичен. В свое время, я использовал кибернетический подход для решения сугубо технических, а именно, геофизических, управленческих проблем. Примерно за два года до переезда в Израиль в г. Киеве в Украине, было издано тиражом в 1000 экземпляров моё учебное пособие под названием "Элементы прикладной геофизической кибернетики и информатики" (1989, 96 с.). Оно базировалось на цикле лекций, который я, дополнительно к своей основной научной работе, читал в Институте повышения квалификации руководящих работников и специалистов системы Министерства геологии СССР (филиал в г. Алма-Ате), в течение нескольких лет. А лекции, в свою очередь, основывались на моей практической деятельности в Геофизическом институте.
Геофизическая кибернетика предполагала разработку методов выбора стратегии и управления геофизическими исследованиями, их оптимизацию в геологоразведочном процессе (ГРП). Используя современные (на тот момент) технические, программно-математические средства и кадровые ресурсы, она должна была на всех стадиях ГРП создать единый и непрерывный процесс полевых и камеральных (обработка и интерпретация) работ, чтобы с учетом своевременной корректировки исследований (с использованием обратных связей) свести к минимуму сроки и затраты на разведку полезных ископаемых.
Рассмотрим в весьма популярной форме специфические элементы прикладной кибернетики в приложении к анализу социальных процессов в организованном в государство, человеческом обществе.
Итак, кибернетика - это наука об управлении сложными системами с обратной связью. Выделим из общего определения кибернетики следующее утверждение: кибернетика занимается изучением систем любой природы (в том числе, и человеческого общества), способных воспринимать, запоминать ... информацию и использовать её для управления. В чём же суть управления?
Управление представляет собой процесс преобразования исходной информации в конкретные действия, т.е. в решения, при этом имеется в виду, что в реальных условиях предполагается обратная связь. Следовательно, успех управления прежде всего зависит от качества и полноты исходной информации и от того как выполнено её преобразование, т.е. важно по каким правилам идёт "игра", какими принципами и каким образом действий, другими словами, каким алгоритмом, руководствуются при принятии решений.
Принципиальная схема управленческой информационной системы с обратной связью, т.е. системы кибернетической, достаточно проста. Она состоит из двух элементов: управляющего органа и управляемого объекта; от последнего в управляющий орган поступает исходная информация, здесь она анализируется и преобразуется в командную информацию (решение), которая возвращается в управляемый объект; под воздействием решения в этом объекте происходят изменения. Конечно, реальная система неизмеримо сложнее, она состоит из многих взаимосвязанных подсистем, а решения принимаются во многих её пунктах.
"Отец" современной кибернетики Н.Винер неоднократно писал, что "машины изобретательнее людей", что "машина умнее своего создателя" и т. п. Тем не менее, и, несмотря на то, что кибернетический подход подразумевает оптимальную формализацию и математизацию задачи, несмотря на использование в процессе управления экспертных систем с элементами искусственного интеллекта и т.п., этот подход лишь частично умаляет роль человека, но не снимает с него ответственность за результат, поскольку, в любом случае, окончательное решение принимает человек, т.е. "машины должны работать, а люди думать", хотя здесь и ограничен полный произвол человеческого фактора.
Лица, получающие первичную информацию и реализующие рекомендации и решения, входят в управляемый объект, лица участвующие в разработке рекомендаций и принятии решений представляют управляющий орган.
Так как мы говорим об управлении, то ясно, что в человеческом сообществе, речь идёт о руководителях тех или иных систем, предприятий, организаций, в том числе, и государственного уровня, которым предстоит принимать ответственные, подчас судьбоносные, решения на основе формальных "кибернетических" рекомендаций.
В связи с этим, возникает естественное сомнение, способны ли непрофессионалы адекватно воспринимать мало знакомую им специфически-профессиональную информацию и превращать её в грамотные указания, приказы, инструкции, отвечающие интересам дела, общества и государства, даже если у них имеются профессионально подготовленные советники.
Так, например, в недавнем интервью известный израильский политолог и экономист заметил, что пребывание на "высоком" посту, одного из политических назначенцев в недалеком прошлом, поссорило "нашу страну с финансовыми рынками" и обходился этот чиновник "стране в миллионы шекелей" каждый день.
Недостаточно продуманные, без глубокого анализа, безответственные, принятые по конъектурным политическим соображениям непрофессиональные решения, могут иметь далеко идущие и "долгоиграющие", а часто и трудноисправимые последствия. Это наиболее ярко проявилось, например, в идеях "мирного" договора в Осло (и последующей за ним интифадой - усилением палестинского террора ), поселенческого движения в Израиле (и частичного отказа от него - Ямит, Газа и т.д. и дальнейшей эскалацией палестинского террора), в заключении долгосрочных (многолетних) внешних и внутренних, далеко не всегда оптимальных и экономически выгодных договоров малокомпетентными высокопоставленными чиновниками, занимающими свой пост всего два-три месяца и никогда на него больше не назначаемые, etc. В связи с часто имеющей место политической чехардой, был случай, когда некий министр занимал свой пост один день и, возможно тоже успел принять ответственные решения.
Правда, вновь назначаемый "начальник" по принципу "я начальник ты дурак, ты начальник - я дурак" сразу же отменяет начинания и решения предшествующих коллег, но, к сожалению, как правило, отменяются лучшие (если их можно так назвать) решения.
При всем этом, нужно отметить, что разные слои населения относятся ко всей этой чехарде по-разному: кто-то категорически отрицательно, а кто-то и весьма положительно. Итак, возникают извечные российские (как выясняется, и наши) вопросы: "кто виноват" и "что делать". В ответ на первый вопрос, классик когда-то заметил: "беда России - дураки и дороги". В Израиле дороги неплохие.
Что же касается вопроса "что делать", а главное делать правильно и своевременно, т.е. оптимально, в сложных ситуациях, и самое главное, каковы будут последствия, никто никогда не знал, не знает и предвидеть не может, тем более, на интуитивном уровне, без глубокого анализа и моделирования возможных ситуаций и результатов.
Вот здесь как раз и может помочь, кибернетический концептуальный подход, который автоматизирует и дисциплинирует управляющие структуры, изменяет образ мышления задействованных в этих структурах людей, а также, в принципе, может кардинально повысить экономическую эффективность всей системы, оптимизируя результат.
Не исключено, привлечение и других подходов для принятия стратегических управленческих решений, например, теории игр, раздела математики, предметом которого является анализ принятия оптимальных решений в условиях конфликта (израильскому ученому профессору Исраэлю (Роберту) Ауман в этом году присуждена Нобелевская премия за весомый вклад в этой области). Кстати, интересная деталь. Два американских ученых в исследовании "The Natural History of Ashkenazi Intelligence" ("Естественный путь развития умственных способностей европейской ветви евреев") пишут: "Несмотря на то, что евреи составляют лишь 0,25% населения Земли и лишь 3% населения США, на их долю приходится 27% всех Нобелевских премий и 50% чемпионов мира по шахматам".
Почему же и в Израиле, где так много евреев, так относительно мало Нобелевских лауреатов и чемпионов мира? (шутка!?).
В целом, если вернуться к обсуждаемой проблеме, речь идёт о создании оптимальной организационной системы, функционирование которой может быть критериально оценено и при необходимости быстро усовершенствовано или реорганизовано.
Такой подход должен обеспечить принятие стратегических (или хотя бы, верных тактических) решений не только по отдельным отраслям, но и в в целом по государственной системе, с учётом современных, выверенных, взвешенных и уже апробированных в промышленно развитых и успешно развивающихся странах, критериев.
А вот, чтобы это произошло, при прочих равных условиях, нужны грамотные дипломированные специалисты - профессионалы. Таким образом, мы пришли к тому с чего начали и, круг замкнулся.