Реферат: Кассационное производство

Односторонность и неполнота дознания, предварительного или судебного следствия может выразиться в не исследованности обстоятельств, указанных в определении суда, передавшего дело на дополнительное расследование или новое судебное рассмотрение. Здесь создается положение, при котором адресат не исполняет обязательных для него указаний, в результате чего неполнота исследования остается не устраненной. Дознание, предварительное или судебное следствие признается неполным и односторонним также тогда, когда не установлены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого.

Всего многообразия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, закон не предусматривает. Существенность тех или иных обстоятельств зависит от характера преступления и конкретных особенностей дела. Поэтому, проверяя дело под углом зрения рассматриваемого основания, кассационная инстанция всякий раз взвешивает удельный вес и значение того или иного обстоятельства и по совокупной оценке всех доказательств решает, какое влияние могла оказать не исследованность отдельного обстоятельства на правильность приговора.

Рассматриваемые основание влечет за собой отмену приговора с направлением дела на дополнительное расследование либо на новое судебное рассмотрение.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела имеет место там, где:

1. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

2. Суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы;

3. При наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указанно, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие;

4. Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия (ст.343 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации).

Приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, если судом собраны и исследованы все необходимые доказательства, но приговор обоснован только некоторыми из них, в результате чего сделанные в нем выводы не вытекают из всех рассмотренных доказательств, не опираются на них, не соответствуют им, носят характер предположительных, вероятных суждений.

Если же выводы суда об обстоятельствах дела опираются на доказательства и соответствуют им, но сами доказательства дефектны, недоброкачественны, недостоверны, налицо неправильная оценка доказательств, в которой и находит свое выражение необоснованность приговора. Не соответствующим фактическим обстоятельствам дела является и тот приговор, который содержит пробелы, – отражает не все существенные по делу обстоятельства, установленные в судебном заседании, а определенную их часть.

Несоответствие приговора фактическим обстоятельствам дела выражается далее в немотивированности выводов суда. Отсутствие мотивировки приговора, объясняющей, почему суд обосновал свои выводы одними доказательствами и отверг другие, лишает кассационную инстанцию возможности проверить существо дела и колеблет правильность содержащихся в приговоре решений

Приговор отменяется в тех случаях, когда несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела могло повлиять на решение вопроса о виновности осужденного или невиновности оправданного, на правильность применения уголовного закона и на определение меры наказания. В иных случаях возможно изменение приговора.

Существенные нарушения уголовно – процессуального закона.

Под этим понимаются такие нарушения процессуального закона,

которые путем лишения или стеснения гарантированных законом

прав участников процесса при рассмотрении дела или иным

путем помешали суду всесторонне разобрать дело и повлияли или

могли повлиять на постановление законного и обоснованного

приговора (ч.1 ст.345 Уголовно - процессуального кодекса

Российской Федерации).

Закон ограничивается определением общего понятия существенного нарушения уголовно-процессуального закона, предоставляя возможность кассационной инстанции самой определить, является ли существенным выявленное ею нарушение, и в зависимости от оценки характера нарушения принять решение о законности и обоснованности приговора. Таким образом, признание того либо иного нарушения существенным определяется условиями отдельного дела, в силу чего такого рода нарушения принято именовать условным (условным и кассационными основаниями).

Наряду с характеристикой условно существенных нарушений уголовно-процессуального закона ч.2 ст.345 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации выделяет особую группу таких нарушений, которые не требуют определения влияния их на законность и обоснованность приговора. Они при всех условиях и по любому делу признаются самим законодателем существенными и имеют своим последствием безусловную отмену приговора. Такого рода нарушения всегда ставят под сомнение правосудность приговора и именуются, безусловно, существенными нарушениями (безусловными кассационными основаниями).

К группе безусловных кассационных оснований относятся:

· Вынесение обвинительного приговора при наличии обстоятельств, влекущих прекращение дела;

· Вынесение приговора незаконным составом с уда;

· Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого, когда по закону его присутствие обязательно;

· Рассмотрение дела без защитника, когда по закону его участие обязательно;

· Нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора;

· Не подписание приговора кем-либо из судей;