Реферат: Классификация преступлений 4
3) виновность - виновное совершение преступления предполагает наличие в действиях лица умышленной или неосторожной формы вины;
4) наказуемость - уголовно-правовая сущность его заключается в том, что нет в УК РФ преступления, за которое не было бы предусмотрено наказания. За каждое преступление в уголовном законе предусмотрено наказание.
Понятие преступления сформировалось на определенном этапе развития человеческого общества после возникновения государства и неотделимо от права и одновременно с ним появилось понятие классификации преступлений.
С возникновением государства появилась необходимость зафиксировать наиболее серьезные и часто встречающиеся виды поведения, отклоняющиеся от общепринятых социальных норм. Определить за их совершение меры негативного характера, ранее применяемые от имени социальной общности всеми или отдельными членами общества, а теперь от имени государства специально уполномоченными на то органами или лицами. Для этого необходимо было проанализировать всю совокупность аналогичных деяний и выделить общие, присущие каждому из них, классифицировать их, найти существенные признаки, которые подлежали закреплению в нормах права. Таким образом, мы может увидеть, что еще в древности люди видели необходимость разграничивать деяния с помощью классификации.
Одна из существенных новелл УК РФ – система норм, посвящаемых решению вопроса о классификации преступлений. Что в ней обращает на себя особое внимание? Прежде всего, то, что она по месту расположения связывается с понятием преступления и, во-первых, подразделяет все преступления на категории, а во-вторых, выделяет совокупность преступлений и рецидив. Всякая классификация лишь тогда является состоятельной, когда она основана на четко фиксируемом, едином основании, признаке, критерии деления.
Нужно учесть, что идея подразделения преступных деяний, на виды исходя их тяжести предусматриваемого за них наказания, не нова. Не касаясь доктрин и законодательства зарубежных государств, где она издавна получила весьма широкое распространение, заметив, что еще в Уголовном Уложении 1903 г. преступные деяния подразделялись на: 1) тяжкие преступления, за которые в законе определены как высшее наказание смертная казнь, каторга или ссылка на поселение; 2) преступления, за которые устанавливается в качестве наиболее сурового наказания заключение в исправительный дом, крепость или тюрьму; 3) проступки, влекущие за собой наказания, самое суровое из которых – арест или денежная пеня.
УК 1922 г. различал две категории преступлений: а) направленные против установленных рабоче-крестьянской властью основ нового правопорядка или признаваемые ею наиболее опасными, по которым определенный кодексом низший предел наказания не подлежит понижению судом, и все остальные преступления, по которым установлен высший предел определяемого по суду наказания.1 Примечательно, что об этом делении речь шла в связи не с преступлением, а наказанием.
Аналогичным образом решался вопрос и в УК 1926 г. Уголовное законодательство нашей страны 60-80 гг. содержало исчерпывающий перечень лишь тяжких преступлений, но, так или иначе, упоминало также об особо тяжких; о преступлениях, не являющимися тяжкими; преступлениях, не представляющих большой общественной опасности; малозначительных преступлениях. Примечательно и то, как воспринимались подобного рода деления представителями уголовно-правовые теории. В наиболее резко отрицательной форме высказывал свое отношение французский криминалист Росси, который утверждал, что ввести в закон такое деление преступных деяний – значит, сказать обществу: не трудись исследовать внутреннюю суть человеческих деяний, смотрите на власть: если она рубит голову кому-либо, вы должны заключить, что этот человек – великий злодей.
Таганцев, признавал суждение Росси не совсем справедливым, поскольку законодатель устанавливает наказание не произвольно, а с учетом существа деяния, и, кроме того, отмечал практическую выгоду использования этого деления в законотворческой деятельности.1 В советской юридической литературе многие авторы давали положительную оценку принципу классификации преступных деяний. Придерживаясь мнения о том, что классификация преступлений по признаку их общественной опасности еще ждет своей научной разработки было бы более правильным при характеристике видов преступлений внести определенные коррективы в представлении о категориях преступлений. Одна из таких корректив состоит в том, что в основе выделения указанных в УК РФ категорий лежит не общественная опасность содеянного, а особенность его правовых последствий - предусмотренного наказания.
Таким образом, из всего выше сказанного можно сделать вывод, что классификация преступлений в российском уголовном праве имеет основополагающее значение. Она позволяет не только избежать логического противоречия в характеристике оснований выделения категорий преступлений, но и ориентирует практику на то, что отнесение конкретного преступления к той или иной категории зависит от квалификации посягательства, а не от оценки правоприменителем каких-то обстоятельств дела в качестве исключительных или от фактически назначенного судом наказания. Далее рассмотрим критерии и содержание классификации преступлений.
2. КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В РОССИЙСКОМ
УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
2.1. КРИТЕРИИ КЛАССИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Категоризация или классификация преступлений - это деление их на группы по тем или иным критериям. В основу классификации преступлений могут быть положены характер и степень общественной опасности деяний либо отдельный элемент состава преступления.
В российском уголовном законодательстве приняты три разновидности дифференциации преступлений. Во-первых, категоризация преступлений по степени и характеру общественной опасности. Во-вторых, по родовому объекту посягательства. В-третьих, по степени общественной опасности. Характер общественной опасности отражается в преступлении.
Степень общественной опасности – количественная сторона социальной вредоносности преступлений одного и того же характера. Она определяется величиной ущерба, спецификой способа совершения преступления, формой вины, содержанием мотива и цели преступления и др. Соединение этих двух аспектов общественной опасности в единый уголовно – правовой критерий позволяет определенным образом классифицировать, типизировать все предусмотренные в Особенной части УК РФ преступления.
Характер и степень общественной опасности деяния не только лежат в основе категоризации преступлений, осуществленной законодателем, но и должны учитываться судом при назначении наказания.1
Общим основанием категоризации преступлений названы: форма вины, с которой совершено преступление. Вид наказания, предусмотренного за данное преступление и максимальный размер наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление. Исходя их этих критериев, правоприменитель может определить тот характер и степень общественной опасности, который устанавливает законодатель для данного преступления. Термин «устанавливает» используется не случайно. С одной стороны, общественная опасность деяния объективна, а с другой – свое отражение она находит в формальных конструкциях состава преступления.
Законодательное воплощение критерий категоризации преступлений получил с помощью двух признаков – формы вины и наказания, предусмотренного за их совершение в статьях УК РФ. Во всяком случае, с позиции логики и здравого смысла каждая из категорий имеет право на существование лишь постольку, поскольку она оказывается практически значимой. Но если это так, то особенность категории должна заключаться не только в размере максимального наказания, предусмотренного законом за охватываемые ею преступления, но и в характере правовых последствий, непосредственно связанных с этим размером.
Поскольку, если не считать умышленность или неосторожность деяния, единственным отличительным признаком каждой категории названо предусмотренное УК РФ наказание, то вполне закономерно возникает вопрос о том, можно ли считать его тождественным указанному законодателем деления: по характеру и степени общественной опасности преступления.
Ответ более чем очевиден, по меньшей мере, в трех отношениях: 1) характер и степень общественной опасности преступления есть то, что лишь познается законодателем, но никак не зависит от его воли и сознания, в то время как предусмотренное УК РФ наказание за совершенное преступление обусловлено не только объективными, но и субъективными факторами, в частности целями, которые законодатель стремиться достигнуть применением наказания; 2) общественная опасность совершенного преступления ни в коей мере не зависит от тяжести предусматриваемого Кодексом наказания; последнее же, напротив, не может более или менее точно не учитывать первое; 3) какое бы большое значение ни имела общественная опасность совершенного преступления, она не является и не может являться единственным критерием наказания, предусматриваемого законом.
Стало быть, не вступая в противоречие с логикой, необходимо заключить, что общественная опасность преступления и предусмотренное за него законом наказания могут рассматриваться как два самостоятельных основания классификации: первое позволяет выделить разные по тяжести виды (или категории) преступления; второе – разные по тяжести уголовно-правовые санкции, зависящие не только от общественной опасности совершенного преступления.
Категории преступлений не связаны с фактически избираемой судом мерой наказания. Следует иметь ввиду, при решении вопросов толкования названного законодателем признака деления преступлений на категории, которым, как указывалось, фактически является не общественная опасность содеянного, а максимальное наказание, предусмотренное УК.
Если исходить из того, что отнесение конкретного преступления к той или иной категории зависит от его квалификации, то можно, например, утверждать: при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров определение категории преступления должно производиться с учетом максимального наказания, которое предусмотрено за каждое совершенное преступление, а не за совокупность. 1
Если в части оснований закрепленных в УК РФ видов преступлений позиция законодателя небезупречна, то как обстоит дело с его заключением о необходимости выделять именно четыре, а не больше или меньше категорий преступлений. Рекомендации ученых по этому поводу, кстати, никогда не были едиными: одни из них отдавали предпочтение двучленному делению, другие – трехчленному, третьи - четырехчленному, четвертые – пятичленному. Столь же неоднозначна до настоящего времени была и законотворческая практика нашего государства и других стран.
Если в основе градации преступлений на категории усматривать признак общественной опасности, то решение проблемы состоит в том, чтобы найти соответствующий механизм ее измерения, позволяющий фиксировать переход количественных изменений опасности в качественные.
Результаты проведенных в нашей уголовно-правовой науке исследований убеждают лишь в одном: Количественная определенность общественной опасности находит свое выражение в ее степени, а качественная – в характере.
Классификация преступлений тесно и неразрывно связана с классификацией преступлений. Рассмотрим взаимоотношение классификации преступлений с квалификацией.
От правильной квалификации зависит непосредственно реализация принципа законности, восстановления социальной справедливости, полнота и сила влияния правоохранительных органов на граждан в духе воспитания у них уважения к праву, закону.
Квалификация преступления – это процесс отыскания в совершенном лицом деянии признаков конкретного состава преступления. Это познавательный процесс, в котором выделяются следующие этапы: 1) установление характера и всех обстоятельств содеянного лицом; 2) отыскание уголовно-правовой нормы, отражающей данный вид деяния; 3) установление тождества между признаками деяния и признаками конкретного состава преступления, изложенного в статье УК РФ.
В ходе квалификации принимаются во внимание: объект преступления, объективная сторона, субъективная сторона и субъект. При невыяснении роли и места хотя бы одного из элементов преступления процесс квалификации не может быть признан завершенным, а, следовательно, правильным. С учетом того, что в ходе квалификации практического значение имеются признаки составов преступлений, изложенных в статьях не только Особенной, но и Общей части УК, необходимо при наличии оснований обращаться и к ним. Практически могут вставать вопросы о квалификации неоконченного преступления, совершения преступления в соучастии, а также о действии уголовного закона в пространстве и во времени.