Реферат: Ключевые положения теорий конфликта К. Маркса, Г. Зиммеля, Р. Дарендрофа

2. Чем лучше "сгруппированы" группы, втянутые в конфликта тем он острее.

3 . Чем выше относительная сплоченность участвующих в конфликте групп тем острее конфликт.

4. Чем крепче было раньше согласие участвующих в конфликтен тем острее конфликт.

5. Чем менее изолированы и обострены конфликтующие группы бла­годаря широкой социальной структурен тем острее конфликт.

6. Чем больше конфликт становится самоцелью, тем он острее.

7. Чем большее по представлению его участников конфликт выхо­дит за пределы индивидуальных целей и интересов, тем он острее.

Из высказываний следует что более сильные эмоции, вызванные конфликтом с большей вероятностью ведут к применению насилия. В межличностных конфликтах чувствам вызванные прежней близостью, враждой или ревностью усилят остроту конфликта. В межгрупповых конфликтах внутренняя сплоченность групп, внутренняя гармоничность отношений участвующих в конфликте групп с большей вероятностью вы­зывает насилие.

Вопрос: означают ли эти наблюдения Зиммеля, что снизить остро­ту возможного конфликта можно с помощью ослабления эмоциональных привязанностей членов группы, изолированности и разрозненности груп­пы? Следует ли руководителю во избежании острых конфликтов стремит­ся к снижению сплоченности членов группы?

Итак, своим возникновением теоретическая конфликтология обяза­на Марксу и Зиммелю ( а также Коззеру и Дарендорфу о которых позже)

Маркс представил социально-структурные причины конфликтам ус­ловиям которые могли бы разрешить конфликт и подчеркнул антагонис­тический характер конфликта. А Зиммель описал условия изменения остроты конфликта и интегративные последствия конфликта.

В современной теории конфликта (начиная с 60-х годов) сложи­лось два направлениям в основе которых лежат либо положения Маркса. либо Зиммеля:

1) диалектическая теория конфликта

2) конфликтный функционализм

4. Диалектическая теория конфликта Ральфа Дарендорфа.

Дарендорф анализирует социальную организацию любого уровням начиная от индивида небольшой группы или учреждениям до общества в целом, которую он называет "императивно координированной ассоциаци­ей". Для этой организации характерно четкое разделение ролей и ста­тусов ее членов, а основными ролевыми позициями, согласно Дарендорфу, являются позиции, обусловленные дифференциацией властных отноше­ний. То есть в любой организации индивиды и группы выполняют опре­деленные роли согласно своей принадлежности властным стратам.

Далее Дарендорф говорит о томе что в организации отношения власти стремятся стать узаконенными. Следовательно, их можно рассматривать как отношения авторитета, где некоторые индивиды или группы имеют общепризнанное, узаконенное или нормативное право властвовать.

Упорядоченное функционирование организации поддерживается при помо­щи процессов, создающих отношения авторитета и власти.

Однако, власть и авторитет - дефицитные ресурсы. За них идет борьба и конкуренция между подгруппами организации. Отсюда основными источниками конфликта и изменений в организации является де­фицит власти и авторитета,

Особенности протекания конфликта зависят от того каково отно­шение и принадлежность к власти и авторитету различных ролевых под - групп и личностей.

Дарендорф отмечает, что в любой организации можно выделить два основ­ных типа ролей - правящих и управляющих. Правящие заинтересованы в сохранении своего положениям а управляющие - в перераспределении власти или авторитета. При определенных условиях осознание этой противоположности интересов возрастает и организация делится на две конфликтующие группы. Решение конфликта влечет за собой пере­распределение власти. Но перераспределение власти узаконивает новые группы правящих и управляемых ролей, которые снова начинают конку­рировать друг с другом. Таким образом, развитие организации - это цепь повторяющихся конфликтов по поводу отношений власти.

Проведем сравнительный анализ теоретических положений Маркса и Дарендорфа как представителей одного научного течения.

Во-первых , у этих двух теоретиков схожи модели разворачивания конфликтной ситуации и социальной. реорганизации. Эти модели можно представить схематично следующим образом (см.верхняя часть рисунка).

Во-вторых , при внешней схожести общих моделей возникновения и развития конфликтам у Маркса и Дарендорфа существенно различаются подходы к источникам конфликта. Маркс в качестве источника называет - неравномерность распределения собственности и соответствующей до­ли власти, т.е. в первую очередь экономические причины. Дарендорф источниками называет - ролевые отношения и неравномерное распределе­ние власти, вытекающей из ролевых позиций и не всегда связанной как у Маркса с долей собственности, то есть называет внутриорганизаци- онные субкультурные причины.

В-третьих , исходя из различных подходов к причинам конфликта отличаются и конкретные, выраженные в конкретных эмпирических категориях, схемы возникновения конфликта (см. рисунок)

Дарендорф сделал попытку выяснить, какие условия вызыва­ют превращение обычных групп в конфликтные группы, а также какие условия влияют на остроту конфликта, степень и темп изменений, выз­ванных конфликтом. Ответы на эти вопросы сведены в обобщающую таб­лицу.

Положения схемы Дарендорфа:

1. Чем более члены подгрупп в организации могут осознать свои интересы и образовать конфликтную группу, тем с большей вероят­ностью произойдет конфликт.

2.Чем больше распределение авторитета связано с распределением других вознаграждений, тем острее конфликт.

3. Чем меньше мобильность между подчиненными и господствующими группами, тем острее конфликт.

4 . Чем больше обнищание подчиненных переключается с абсолютно­го на относительный уровень сравнения, тем более насильственным яв­ляется конфликт.

5. Чем меньше конфликтные группы способны приходить к соглашениям, тем более насильственный конфликт.