Реферат: Коллективное поведение в обществе

1. СУЩНОСТЬ КОЛЛЕКТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ

По мнению многих ученых-социологов, вопросы, связанные с коллективным поведением, наиболее сложные в социологии. Действительно, очень трудно применять научные методы к таким малопонятным явлениям, как поведение толпы, бунт, паника или преклонение перед лидером. Разве можно себе представить социолога, который берет интервью у человека в беснующейся толпе или во время паники? Каждый из нас ограничен возможностями нашего видения ситуации и участия в событиях. В основном социолог использует данные, полученные от находящихся в спокойной обстановке людей, свободных от влияния социальных групп. Еще сложнее понять природу коллективного поведения, если ограничиваться информацией, почерпнутой из газет, писем или других документов, где крайне редки опросы прямых участников событий, но и они могут говорить о проявлениях коллективного сознания только в ретроспективе.

Известно несколько определений коллективного сознания, хотя, надо сказать, не все они полезны в практическом отношении. Так, согласно определению Н.Смелзера, коллективное сознание - это “мобилизация на базе верования, определяющего социальное действие 208, с. 29]. Мильграм и Точ считают, что коллективное поведение - это “поведение, которое проявляется спонтанно, относительно неорганизованно, непредсказуемо и не планируемо в отношении развития и которое зависит от взаимной стимуляции участников”, и включает такие виды поведения, как паника, коллективное безумие, поведение в толпе, массовая истерия, мода, массовые заблуждения, пропаганда, общественное мнение, восстания и революции. Следует отметить, что это определение вполне удовлетворительно представляет коллективное поведение.

Определение Смелзера подтверждается перечнем основных детерминант коллективного поведения.

Структурное участие. Финансовая паника, безумие моды невозможны в примитивном, традиционном обществе. Урбанизированное общество в значительно большей степени порождает феномены коллективного поведения, чем сельское население, вследствие отсутствия социальных корней, анонимности, большого количества временных жителей, высокой мобильности.

Структурный стиль. Часто в основе коллективного поведения лежит утрата каких-либо ценностей или боязнь их утраты. Острое чувство несправедливости (реальной или вымышленной) провоцирует многие коллективные действия экстремистского характера. Такое чувство характерно для угнетаемых классов, притесняемых этнических меньшинств, групп с минимальными средствами существования и даже привилегированные группы, которые теряют свои привилегии, - это не только объединяет людей, но и способствует возникновению феномена коллективного сознания.

Развитие и распространение обобщенных верований. Члены социальной общности, совершающие коллективные действия, обязательно разделяют идею или верование, которая идентифицируется с источником тревоги, привлекательным и малодоступным культурным образцом или ценностью, со способом избежания неприятных последствий или, наоборот, с возможностями достижения источника удовлетворения устремлений.

Дополнительные факторы. Толчком к возникновению общего понимания ситуации, чувства общности устремлений и желаний всегда служат определенные драматические события, вовремя полученная информация, некоторая совокупность действий, которые могут в конечном итоге привести к проявлению коллективного поведения. Так, крик о жестоком поведении милиции неоднократно приводил к столкновениям, происходившим в России начале 90-х годов.

Мобилизация для совершения коллективных действий. Желания, устремления и осознание ситуации многими членами социально общности могут не дать эффекта коллективного поведения, если установки и ориентации не направлены на определенный объект.

Действие социального контроля. Циклы коллективного поведения могут быть изменены или прерваны действием пропаганды, власти, влиянием лидеров, правовых институтов и других образцов социального контроля.

Прежде чем приступить к изучению коллективного поведения в массовом обществе, необходимо дать определение этому типу общества. Понятие “общество в достаточной степени разработано многими философами и социологами, в то время как понятие “массовое общество” относительно новое и применяется в научном мире довольно редко. Под термином “масса” обычно понимают не просто множество людей, но “относительно большое количество людей, пространственно разделенных и анонимных, реагирующих на сходные стимулы, но действующих индивидуально, не считаясь с другими людьми” [135, с. 149). Блумер так описывает массу людей: “Это не социальная организация, здесь нет общепринятых норм и традиций, нет установленной системы правил и ритуалов, нет организованных групп, нет структуры статусных ролей и более или менее постоянного лидерства. Это усредненная агрегация индивидов, которые разделены, разобщены, анонимны; отсюда мы можем сделать вывод о том, что массовое поведение гомогенно” [135, с. 86 - 87.

Следовательно, массовое общество - это такое общество, в котором нормальные первично-групповые, общественные, традиционно ориентированные взаимосвязи переходят во вторично-групповые, утилитарные. Для общества, определяемого таким образом, характерными чертами являются анонимность, высокая степень социальной мобильности, специализация статусов и социальных ролей, во многим индивидуальный выбор поведения, который относительно независим от существующих традиционных нравов и ценностей. До тех пор пока связи на уровне первичных групп и традиционно-ориентированные связи остаются наиболее важными в современном обществе, массовое общество представляется как идеальный тип или модель, которая существует, но черты которой не служат основой поведения большинства людей. Однако закономерности развития социальной жизни в современных условиях показывают, что черты массового общества преобладают в нашей повседневности.

Традиционное общество (в том числе и родоплеменное) управляется небольшими элитными группами, которые изолированы от других членов общества, причем управление осуществляется в соответствии с обычаями, нравами и традициями, на основе принятых и усвоенных ценностей. В массовом обществе традиции и нравы не служат основой для принятия решений и элитные группы не изолированы в такой степени от чувств и мыслей не элиты. Однако элитные слои могут испытывать давление со стороны других, не элитных слоев общества, оказываемое через выборы в демократических обществах и через восстание или неповиновение (а также через другие формы давления) в “жестких” политических системах. В условиях массового общества элитные слои способны успешно противостоять воздействию не элитных слоев. Доказано, что различные части элиты пытаются пропагандировать, организовывать и манипулировать поведением членов не элитных слоев для поддержания собственных целей и интересов ~170, с. 238~. Современные компьютерные средства позволяют избирательно определять проблемные для целей элиты группы в современном обществе, воздействовать персонально на членов общества (например, посредством писем, публичных выступлений или с помощью рекламы) и постоянно отслеживать степень влияния на общественность различных средств воздействия.

Большинство ученых, разрабатывающих научные проблемы, связанные с массовым обществом и массовой культурой, описывают эти социальные явления в весьма мрачных тонах, сожалея о потере прошлых ценностей, забвении старых, добрых устоев и традиций. При этом многие из них делают упор на контрасте современных представителей массового общества и наших ближайших предков. В ходе такого сравнения обычно рисуют представителей нескольких ближайших поколений данного общества как людей, наделенных высокими моральными качествами, с развитыми чувствами чести, долга и достоинства, принципиальных и достаточно жестких в отношении сохранения прошлых традиций и опыта предков. Напротив, представитель массового общества представляется как лишенный культурных корней, с вульгарными вкусами, болезненными или непристойными наклонностями и все более развивающимся презрением по отношению к проявлениям разума и интеллекта. Эта грустная картина, как правило, сопровождается рассуждениями о гибели культуры и вырождении человека как вида вследствие невозможности сохранения биологического и культурного генофонда.

Однако жизнь в современном обществе, видимо, не стоит представлять в столь мрачном свете. Во-первых, изучение истории показывает, что разговоры о гибели культуры велись еще в Древней Греции, а периоды снижения разнообразия и действенности культурных норм чередуются с периодами расцвета культуры. Во-вторых, интеллектуальные интересы и культивируемые (высокие) вкусы всегда свойственны лишь ограниченному кругу людей. Л.Н. Гумилев, исследуя развитие прошлых культур отмечал, что: “...при жизни концепции Демократа, Платона, Георгия, Аристотеля были достоянием немногих их собеседников... Конечно Аристотель - гений. Кто спорит?! А где его знали в 17 в. до н.э.? В просвещенных Афинах, на родине - в Эвбее и при дворе македонского царя. Вероятно, его труды читали в Таранте, может быть, даже в Оливии, но кто? Небольшая кучка снобов и правдоискателей, число коих составляло, допустим, десятки людей, а скорее - единицы. А основа населения - два миллиона эллинов? Беотийские крестьяне, Этолийские разбойники, ионийские торгаши, спартанские воины, аркадские пастухи? Да им было некогда, и незачем!” ~33, с. 454].

В некоторых отношениях “массовый” человек даже превосходит представителей “немассового” общества. Так, например, представители массового общества гораздо более разнообразны в проявлениях своего поведения, чем их предсказуемые и ригидные предки, они располагают множеством способов восприятия и переработки различной информации, свободой передвижения и даже имеют возможность жить в другой культуре. Но представители массового общества действительно сталкиваются с некоторыми проблемами, которые самым отрицательным образом сказываются на условиях их социальной жизни и на поведении. Отметим эти проблемы.

1. Современное массовое общество характеризуется высокой компактностью проживания населения, высоким уровнем урбанизации. Скученность индивидов в ограниченном физическом пространстве неизбежно порождает такие негативные явления, как агрессия, конфликтность, переизбыток противоречивой информации, что разрушает существующий социальный порядок и негативно влияет на процесс формирования личности.

2. Одной из самых худших социальных черт современного массового общества можно считать неопределенность в выборе оптимальной линии поведения. Высокая степень изменчивости социальных образцов и условий существования способствует возникновению чувства неуверенности, несправедливости, что приводит к анемии. Следствиями этого являются недоверие к существующим социальным институтам, культурным образцам, отказ от планирования собственной жизни (например, лозунги “живи сегодняшним днем”, “нам нужно не завтра, а сейчас”).

Следовательно, говоря о массовом обществе, мы будем иметь в виду крайне противоречивое социальное явление, характеризуемое некоторыми специфическими чертами поведения, которые мы в совокупности будем называть массовым поведением в отношении членов данного общества.

2. МАССОВОЕ ПОВЕДЕНИЕ

Массовым поведением мы будем называть поведение людей, характерное только для массового общества и обладающее такими чертами, как неорганизованность, не структурированность, некоординированность. Кроме того, важной чертой массового поведения следует считать индивидуальный выбор линий поведения. Если поведение толпы определяется как нестойкое, эпизодическое и проявляется только в социальной группе, то массовое поведение проявляется и реализуется как сумма отдельных индивидуальных действий. В отличие от толпы (которая представляет собой людей, собранных в ограниченном физическом пространстве) массы людей разбросаны, в массе людей отсутствует постоянный и осознанный контакт одного человека с другим.

Согласно данному понятию, массы людей не могут совершать совместных разрушительных действий и взаимодействовать, как толпа. Коллективное поведение в массовом обществе отличается тем, что большое количество людей действует индивидуально, а не в составе группы, но тем не менее их действия однонаправлены, способны создавать значительные социальные изменения. Исход беженцев из бывших республик СССР, эмиграция, массовый спрос на определенные товары, массовые увлечения молодежи - это яркие примеры массового поведения в современном обществе.

Слухи. Слух представляет собой быстро распространяющееся по неформальным каналам сообщение, в основе которого лежит подлинный факт, но которое отличатся по содержанию от этого факта и несет в себе оттенок нереальности, предположительности. Надо сказать, что слухи могут распространяться в любых обществах, но только в массовом обществе они являются наиболее характерной чертой социальных взаимодействий. Многие исследователи отмечают, что большинство наших неофициальных бесед состоит из передачи слухов. В каждом разговоре с соседями, сотрудниками или просто с людьми, не равнодушными к судьбам России, делам правительства или проблемам российского искусства, неизбежно обсуждаются слухи, что способствует их распространению. При этом людей мало удовлетворяет обсуждение подлинных фактов, особенно распространяемых через официальные каналы информации. В ходе восприятия и усвоения подобной информации людей интересует не истинность слуха, а лишь его правдоподобие. Однако большинство людей склонно усваивать и распространять самые неправдоподобные слухи, полагая, что “дыма без огня не бывает”. Желание людей знать подробности значимых для них событий является основой происхождения слухов.

Последствия воздействия слухов в массовом обществе бывают весьма велики. Так, слух может подорвать репутацию политического деятеля, представить высоко моральное аморальным, дискредитировать какую-либо деятельность, создать или, наоборот, разрушить положительный имидж организации, продукта или услуги. Именно высокая степень влияния слухов на политическую жизнь и на отдельные части рыночной среды обусловливает настоятельную необходимость изучения слухов и использования их в управлении институциональным и рыночным окружением организации.

Определяя механизм действия слухов, американские исследователи Г.Оллпорт и Л. Постмен в своей работе “Психология слуха” отмечают, что большинство слухов рождается не в ходе интересной и содержательной беседы, а благодаря желанию услышать пикантную или необычную новость. Человек с большей вероятностью воспринимает слух и верит в него, если оправдываются его ожидания в отношении предмета слуха, например неприязнь, или снимается эмоциональное напряжение. Так, люди, которые придерживаются прокоммунистической политической ориентации, испытывают нелюбовь к демократически настроенным лидерам и недовольны переменами в обществе, будут помнить, повторять и распространять слухи, позорящие и дискредитирующие своих политических соперников и их действия. Средства массовой информации могут легко породить или поддержать эти слухи путем, например, высказывания спорных или непроверенных предположений. Такие действия являются основой построения или, наоборот, размывания имиджа политика, партии или движения в политической среде. В сфере рынка совершаются подобные действия в отношении имиджа фирмы, деятельности или товара.

В ходе передачи и распространения слухи постоянно изменяются и бессознательно искажаются людьми в направлении поддержания собственных позиций. Члены массового общества некритически воспринимают слухи и верят им, если они входят в систему их представлений, верований или если они эмоционально объясняют природу социальных явлений. Примерами таких слухов можно считать выделение из членов общества “лиц кавказской национальности”, постоянно возобновляемую оценку деятельности отдельных политических лидеров и т.д.

Манеры и мода. Манерами будем называть простые по содержанию, недолговечные вариации и особенности речи, одежды, обстановки или поведения людей. Манеры обычно не распространяются на большие группы людей, очень часто они характеризуют поведение отдельной личности.

Мода сходна с манерами, но представляет собой более сложное о внутренней структуре социальное явление, изменения которого происходят не столь быстро. В отношении феноменов моды обычно говорят: “Так принято”. Оценка других, “немодных” образцов носит оттенок пренебрежения, выражает насмешку, их демонстрация неуместна и нежелательна. Развитие моды напоминает движение по спирали -- время от времени мода возвращается к прежним, ранее отвергаемым образцам. Каждый раз мода диктует “правильный” стиль одежды, предметов быта и т.д.

Даже беглого взгляда на моду в каком-либо обществе достаточно, чтобы понять, что следование стандартам моды различно у разных социальных групп. Как правило, представители элиты и сопутствующие слои претендуют на так называемую “высокую” моду, неукоснительное следование которой требует больших денег или прочих ценностей. Другие слои массового общества либо подражают высокой моде, либо вырабатывают собственные образцы, которые в высших социальных слоях считаются более низкими в эстетическом плане. Однако это не означает, что образцы моды обязательно создаются в элитных слоях. Очень часто модный образец из низших социальных слоев после некоторой модификации воспринимается элитой и всем обществом. Таким образом, мода действует в качестве регулятора поведения только в обществах с развитой классовой системой. В гомогенных, недифференцированных обществах разделения по признаку моды не происходит до тех пор, пока все излишества, украшения и особенности одежды, обстановки и поведения ценятся сами по себе, исключительно по канонам удобства и красоты.

--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--