Реферат: Коллоквиум
Смит считал, что заключенный в товарах труд является основой их меновой стоимости лишь «в раннем и примитивном состоянии общества», когда средства производства еще не принадлежали особому классу, не было продажи труда рабочими капиталистам. Смит не мог применить трудовую теорию стоимости к условиям развитого капиталистического
Производства, поскольку она не была в состоянии объяснить два важнейших факта капиталистической действительности: соблюдение эквивалентности обмена при купле-продаже труда и тенденцию к усреднению прибыли, т.е. к пропорциональности прибыли капиталу, применяемого для производства данного товара.
Смит выдвинул концепцию стоимости, определяемой покупаемым трудом, т.е. в сущности заработной платой, а затем представление, что стоимость производимого товара складывается из суммы получаемых от его реализации трех основных доходов – заработной платы, прибыли и земной ренты. Эта концепция стоимости явилась исходной для апологитической теории факторов производства.
Смит обрисовал классовую структуру буржуазного общества, выделив три ее основных класса: землевладельческий, капиталистический, наемных рабочих и пытался объяснить законы, определяющие доходы этих классов, - земельную ренту, прибыль и заработную плату.
Отмечая, что величина заработной платы определяется стоимостью товаров, необходимых для поддержания жизни рабочего и его семьи, был близок к пониманию стоимости товара рабочей силы.
Ссудный процент Смит выводил из прибыли и трактовал его как часть прибыли. Ренту Смит связывал с частной собственностью на землю и определял ее как вычет в пользу землевладельца из полной стоимости продукта. В то же время трактовка стоимости как суммы доходов привела Смита к определению самих доходов, как естественного вознаграждения труда, капитала и земли за совместное участие в процессе производства.
В учении о капитале Смит рассматривал капитал как фактор, влекущий за собой вычет в виде прибыли из полной стоимости продукта. Смит видел в капитале силу, присваивающую себе часть продукта чужого труда. Вместе с тем, он считал капитал естественной и вечной категорией, понимая под ним любой запас материальных благ, независимо от общественных условий и отношений. У Смита не было ясного представления об обороте основного капитала как о процессе постепенного переноса стоимости на товар.
В теории воспроизводства общественного продукта Смит провел важное различие между валовым и чистым национальным доходом. Под валовым он понимал в сущности совокупный общественный продукт в стоимостной форме, под чистым - либо фонд потребления, как таковой, либо фонд потребления вместе с накопляемой частью дохода.
6.Назовите основные труды Д.Рикардо - другого видного представителя английской классической школы. Раскройте основные положения экономической теории, разработанные Д.Рикардо.
Давид Рикардо, один из известнейших английских экономистов XIX века, основоположников экономического учения, родился в 1772 г. в семье крупного биржевого дельца. Игра на бирже сделала его миллионером. Именно это послужило причиной того, что первые его экономические работы связаны с проблемой денежного обращения. Его фундаментальный труд "Начала политической экономии и налогового обложения" появился в 1817 г, за шесть лет до смерти Рикардо (умер он в 1823г.). Этот труд представлял собой вершину в развитии классической буржуазной политэкономии.
Во многом роль Рикардо определена социально-экономическими изменениями, произошедшими в буржуазном обществе под воздействием промышленной революции конца XVIII - начала XIX века. Во всех своих работах, включая и последнюю, он защищал интересы буржуазии, поэтому его и относят к буржуазным политэкономистам.
В отличие от остальных буржуазных экономистов Рикардо придерживался своеобразной социальной позиции: он защищал производительные силы, и в то же время - производственные отношения, поскольку последние способствуют развитию производительных сил.
Благодаря Рикардо научная буржуазная политэкономия достигла своего высшего предела, и научное понимание закономерностей капиталистического способа производства у Рикардо приблизилось к такому уровню, дальше которого оно не могло развиваться.
По мнению Рикардо "ничто не порождало так много ошибок и разногласий в экономической науке, как неопределенность понятий, которые связывались со словом «стоимость». В связи с этим он вступает в спор со Смитом, который, как он считает, непоследовательно подошел к определению источника меновой стоимости. Рикардо не соглашается с мнением Смита о том, что труд не изменяется в своей собственной стоимости и является мерилом стоимости произведенных товаров, он говорит, что стоимости товаров относительны, т.к. количество труда, заключенного в них, может колебаться. И только сравнение настоящей стоимости одного товара со всеми стоимостями других товаров может выявить изменения в его производстве.
Рикардо делает оговорку, что, рассматривая труд как основу всякой стоимости, он не упускает из виду различия в качестве труда и сравнения труда одинаковой продолжительности в разных отраслях. Он говорит, что существует так называемая шкала стоимости труда, которая сложилась исторически. Рикардо однозначно определяет зависимость между количеством труда, а также стоимостью средств производства и относительной стоимостью товара.
Рикардо наряду с товарами, стоимости которых он сравнивает, вводит еще один товар - деньги, и пытается сравнить через их стоимость все остальные стоимости. Но он допускает и изменение относительной стоимости самих денег, так как считает золото (а именно оно служило в то время в роли денег) полноправным товаром, добываемым на рудниках.
Рикардо уделяет внимание долговечности машин, станков и инструментов, а также количеству труда, необходимому для их производства. Он оперирует такими понятиями, как основной и оборотный капитал и определяет между ними разницу. Как оказывается, эта разница оказывается несущественной, т.к. разграничивает он их только по признаку скорости износа и частоты воспроизводства.
В связи с этим Рикардо выявляет причину несоответствия стоимости произведенных товаров и большего или меньшего количества труда, затраченного на их производство. Он приводит числовой пример, в котором показывает, как различаются стоимости товаров промышленника и фермера, несмотря на то, что они применяют одинаковое количество человеческого труда.
Прибыль он определяет как процент, который получает владелец капитала от вложения своего капитала в дело. В будущем этот капитал будет назван авансированным.
Далее он рассматривает вопрос о том, что если разделить весь продукт земли между тремя классами - землевладельцев, капиталистов и наемных рабочих, то можно судить об изменении ренты, прибыли и заработной платы соответственно, в случае изменения стоимости конечного продукта. Он приводит пример, когда стоимость продукта остается прежней, тогда как соотношения между рентой, прибылью и зарплатой меняются. Рикардо вновь подчеркивает, что об изменении этих доходов можно судить по количеству труда, но ни по чему иному.
Рикардо дает буквально следующее определение ренты: "Рента - это та доля продукта земли, которая уплачивается землевладельцу за пользование первоначальными и неразрушимыми силами почвы". Здесь он вновь критикует А.Смита за то, что тот приводит несколько размытое определение ренты, смешивая ее с прибылью от реализации продукции земельных угодий. Рикардо акцентирует внимание на том, что плата землевладельцу может носить смешанный характер ренты и прибыли, но это разные вещи.
Рикардо раскрывает суть образования дифференциальной ренты, правда, не называя ее дифференциальной. Капитал, приложенный к земле, также доставит ренту - вот смысл его слов. Он замечает, что "приложение добавочного количества труда к земле дает пропорционально меньший доход", то есть, фактически, формулирует закон убывающей полезности (убывающего плодородия).
Меновая стоимость товара по Рикардо определяется наибольшим количеством труда тех, кто работает при худших условиях, и продолжают работать лишь потому, что это приносит нормальную прибыль. Но на худших участках не образуется ренты - так утверждает он.
Отождествляя труд с товаром, Рикардо говорит, что и он имеет свою естественную и свою рыночную цену. Под естественной он подразумевает ту, которая необходима, "чтобы рабочие имели возможность существовать и продолжать свой род без увеличения или уменьшения их числа". Причем эта возможность зависит не от заработной платы, а от "количества пищи, предметов жизненной необходимости и комфорта, ставшего насущным в силу привычки, которые можно купить за эти деньги". Тогда цена труда прямо пропорциональна цене вышеперечисленных благ.
Из всего содержания труда Д.Рикардо следует, что он занял особенную позицию в определении предмета политэкономии, а именно предметом у него является изучение сферы распределения общественного продукта. Но при этом он не исключает из своего анализа сферу производства. Это явилось своеобразным шагом вперед в трактовке предмета политэкономии.
Крупнейшим шагом в научной трактовке политэкономии явилось и то, что Рикардо была намечена попытка выделить производственные отношения людей в отличие от производительных сил общества и объявить эти отношения собственным предметом политэкономии. Но производственные отношения он отождествляет с отношениями распределения и этим ограничивает рамки предмета политэкономии. Он не раскрыл производственные отношения людей в качестве особого социального явления, не увидел зависимости системы производственных отношений от уровня развития производительных сил.
Рикардо впервые в истории политэкономии в основу экономической теории сознательно положил теорию трудовой стоимости, отражающую товарные отношения. Такой подход позволил во многом преодолеть противоречия экономической теории Смита, не сумевшего правильно решить проблему исходного пункта политэкономии капитализма.
Он сделал шаг в направлении к концепции двойственного характера труда, положил начало методу восхождения от абстрактного к конкретному. Фактически Рикардо пришел к заключению о труде как единственном источнике стоимости. Он подошел к пониманию эксплуататорской природы капиталистической прибыли, рассматривая ее как результат труда рабочего, безвозмездно присвоенный капиталистом, но не открыл прибавочной стоимости.
7.Дайте краткую характеристику экономических взглядов Ж.Б.Сея - представителя экономической мысли начала XIX в. во Франции.
Жан Батист Сэй (1767-1832) родился во французском городе Лионе в семье купца. Одной из его ранних, но значимых работ под названием «Трактат по?