Реферат: Комплексная оценка государственного регулирования экономикой России
Очевидно, что неукоснительное выполнение государством данной функции позитивно сказывается на углублении специализации и кооперации производства, расширении масштабов рынка и углубление рыночных отношений в целом. Поэтому последовательное выполнение российским государством на данном этапе реформирования экономики этой важнейшей функции, как система государственного регулирования, выступает не только непременным условием его успешного осуществления, но и движущей силой преодоления спада производства, его последующего подъема, экономического роста в целом.
В современной рыночной экономике обеспечение свободной конкуренции – одна из важнейших задач государства. С этой целью во многих странах приняты и действуют законы о недобросовестной конкуренции, призванные гарантировать дееспособность этого принципа, предотвратить негативные последствия недобросовестной конкуренции. О большом значении, которое придается данному аспекту, свидетельствует, например, такой факт, что Закон о запрете на ограничение конкуренции, принятый бундестагом ФРГ в 1957 г., иногда называют «основным законом социального рыночного хозяйства». Согласно законам в данной области, например, в Германии недобросовестной конкуренцией являются: обман клиента и ложная информация; подделка чужих товарных знаков, реклама с критикой в адрес конкурента; утверждение и распространение сомнительных сведений о конкуренте и др.
В качестве главного инструмента реализации государством данной функции служит антимонопольное законодательство, которое проводят в жизнь специализированные государственные структуры – Федеральная комиссия и антитрестовский отдел Министерства юстиции США, Федеральное ведомство по картелям в Германии, Государственные комитет по антимонопольной политике и поддержке новых хозяйственных структур в Российской Федерации.
Касаясь проблематики инвестиций, представляется весьма важным видеть двухфакторную характеристику этой категории: а) портфельные; б) прямые инвестиции.
За первой формой скрывается по существу фиктивный, спекулятивный капитал, который мгновенно перемещается из одной сферы экономики одной державы в какую-то другую сферу другой страны, не заботясь о пагубных последствиях для проекта, который был открыт с помощью этих инвестиций.
Такой ни с чем не связанный капитал, легко переливающийся из страны в страну представляет собой определенную угрозу экономической безопасности.
Во втором случае реализованный объект недвижимости в полном соответствии с конкурентными торгами на рынке ценных бумаг приступает к исполнению своих прямых обязанностей, проводя модернизацию предприятия, расширяющую число рабочих мест, соответствующих новому уровню качества работы.
Опыт показывает, что такие хозяева могут быть весьма желательными субъектами нормального экономического партнерства и развития как рынка ценных бумаг, так и рынков капитала, рабочей силы и потребительских товаров. И задача для России создать необратимым процесс формирования реальных инвесторов.
Автору представляется, что этот процесс решает одну из центральных задач органического соединения финансовых ресурсов (независимо от страны происхождения) с реальной экономикой России.
Среди многоаспектных, многогранных элементов федерализма, как демократического принципа государственного устройства, распределение предметов ведения между федерацией и ее субъектами, разграничение полномочий между их органами государственной власти имеют ключевое значение для анализа вопроса государственного регулирования экономики Российской Федерации. Статьи 71 и 72 Конституции РФ содержат перечни предметов ведения и полномочий в целом, без указания на то, какими федеральными или субъектами федерации органами государственной власти они реализуются, поскольку это решается сферой компетенции в отношении предметов ведения. При этом необходимо учесть, что в принципе только федеральные органы государственной власти, перечисленные в статье 11 Конституции, могут обладать полномочиями по этим предметам ведения. Вместе с тем наличие в Конституции возможности взаимно передавать осуществление полномочий (федерация – ее субъекту и наоборот (см. ст. 78)) позволяет говорить лишь о передаче полномочий в отношении предметов ведения, а не об изъятии этих предметов из ведения Российской Федерации.
В дальнейшем мы проанализируем только те пункты ст. 71 которые касаются государственного регулирования экономики России.
Лаконичная формулировка п. «д» «федеральная государственная собственность и управление ею» содержит в себе указание как на субъект права собственности (федеральная), так и на публично-правовой ее характер (государственная) как объекта управления. Критерии отнесения государственной собственности к федеральной или к собственности субъектов Российской Федерации устанавливаются законом.
Проблема тесной взаимозависимости государства и экономики, освещалась, казалось бы, с разных точек зрения и в разных ракурсах и аспектах. Эта проблема в условиях перехода к рыночной экономике и политической демократии чуть ли не с каждым днем приобретает все большую актуальность, поворачиваясь к нам новыми гранями и оттенками. Одни стали рассматривать любое ослабление государственного регулирования как прямой путь к анархии стихийных рыночных сил и соответственно распаду самой российской государственности, а другие в свою очередь стали усматривать в переходе к рынку при одновременном максимальном сокращении регулирующей роли государства единственное средство спасения России.
Разумеется, одинаково не правы сторонники обеих точек зрения, поскольку истина, как представляется, лежит где-то посередине между этими двумя крайними полюсами. В сущности свободная от государственного вмешательства, ничем не ограниченная рыночная экономика во многом представляла собой лишь теоретическую конструкцию, которая ни в XIX, ни тем более в XX в. ни в одной стране фактически в чистом виде не существовала и не могла существовать.
Государственное регулирование экономики и широкомасштабные социальные программы, реализовавшиеся на протяжении XX в., почти во всех странах имели своей главной целью корректировку негативных последствий функционирования рынка, придание ему социальной направленности, сглаживание социально-классовых противоречий и конфликтов и соответственно защиту капитализма в целом от неразумных действий отдельных капиталистов.
Многие трудности, переживаемые в настоящее время нашей страной, не в последнюю очередь вызваны ослаблением государственной машины, недостаточной разработанностью или практическим отсутствием законодательной, нормативно-правовой базы экономической деятельности и соответственно государственно-административных и властных механизмов ее обеспечения. Слабость государства – главная предпосылка слабости экономики и ее криминализации. С данной точки зрения главным просчетом первой волны реформаторов явилось забвение или игнорирование ими той очевидной истины, что формирование рыночных механизмов и политической демократии представляет собой двуединый процесс, в котором государство выступает в качестве главного гаранта жизнеспособности и эффективного функционирования экономической системы.
«В данной связи особенно необходим пересмотр самой концепции государственного вмешательства, поскольку многие отечественные экономисты, представители других социальных и гуманитарных наук, политики и государственные деятели, говоря о необходимости обуздания рынка в том виде, в каком он сложился или складывается в России, имеют в виду восстановление тех или иных элементов прежних командно-административных методов государственного регулирования экономики», – говорит директор Института проблем рынка РАН академик РАН Н.Я. Петраков [ ].
В действительности же речь должна идти о создании новой системы государственного регулирования, построенной с учетом особенностей и принципов свободной конкуренции и свободного рынка, с применением прежде всего экономических рычагов стимулирования роста экономики. Очевидно, что эту сложную задачу может успешно выполнить только сильное государство.
Проведенный анализ состояния системы правового регулирования рыночной экономики в промышленно развитых странах и в России послужил основой для разработки второй главы «Разработка подходов к созданию оптимальной математической модели системы государственного регулирования экономикой России в период перехода к рыночным отношениям» .
Диссертант формализовал экономическую систему России как весьма сложную, многофакторную, динамически изменяющуюся, требующую проведения оптимизации по всем основным подсистемам.
Для формирования оптимальной математической модели системы государственного регулирования экономики автор формализовал основные базовые составляющие элементы системы, в том числе: финансово-валютную, рынок ценных бумаг, сферу производства, а также систему законодательных актов в области управления экономикой.
Отмеченный набор показателей позволяет сделать вывод, что по ряду показателей Россия находится на промежуточных местах, а по некоторым – на последнем.
Одним из основополагающих экономических критериев формирования рыночной экономики является категория единого экономического пространства России.
В Конституции Российской Федерации группа из двух статей (ст. 8 и 9) специально посвящена экономическим основам конституционного строя России.
Первая часть ст. 8 устанавливает и гарантирует единство экономического пространства России. Это понятие охватывает единство рынка, т.е. свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности, а также свободное перемещение рабочей силы (т.е. и единство рынка труда). Последнее не упомянуто в ст. 8. по-видимому, потому, что о праве каждого, кто законно находится на территории России, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства как об одном из основных прав (и свобод) человека и гражданина говорится в ст. 27 Конституции.
Нарушение единства экономического пространства в форме создания зональных или региональных более или менее изолированных рынков определенных товаров представляет собой, по существу, явную форму частичного экономического сепаратизма или по крайней мере нарушения целостности государства. Отрицательное отношение к этим нарушениям выражено соответственно в ст. 13 и 19 Конституции. Опыт нашей страны в этом отношении богат.
Поскольку проблема не утратила актуальности, стало необходимым закрепление в Конституции России принципа единства экономического пространства, единого рынка товаров, услуг и финансов. Сложнее обстоит дело с единым рынком свободного труда. В 1932 г. советская власть восстановила отмененную еще Временным правительством систему внутренних паспортов, связанную теперь с разрешительным (в основном – запретительным) режимом прописки в городах и аналогичным – выписки в сельской местности, но без паспортизации сельского населения. Закрепление рабочей силы за совхозами и колхозами, создание закрытых рынков труда в городах сохранилось и в 60-70-х гг., после того как паспорта были выданы и сельским жителям, но требование соблюдения паспортного режима (т.е. обязательности проживания по месту прописки) стало еще более жестким. Даже после того, как заключением Комитета конституционного надзора СССР от 11 октября 1991 г. (ВВС СССР, 1991, № 46, ст. 1307) и рядом постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности постановлением от 4 апреля 1996 г., все нормативные акты о разрешительном порядке прописки, а также связанные с ними ограничения прав собственников по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жильем и другим имуществом были признаны неконституционными, противоречащими международным актам о правах человека и утратившими юридическую силу, – положение изменилось лишь отчасти.
С нарушениями единства экономического пространства связаны ограничения как рыночной конкуренции на всех этих рынках, так и свободы экономической деятельности даже после отмены многих административно-правовых и уголовно-правовых мер, направлявшихся против свободы экономической, в особенности частнопредпринимательской, прежде всего торговой, деятельности.
Возрождение реальной экономики России – многоаспектная задача. Она включает в себя использование широкого комплекса факторов и, прежде всего, государственных, ибо без политики государства все остальные факторы не могут действовать в режиме реального времени, противоречат друг другу и порождают хаос.