Реферат: Консолидированный бюджет Российской Федерации понятие и сущность
7) расходы на внешнеэкономическую деятельность;
8) расходы, связанные с выплатой разного рода пособий и компенсаций гражданам;
9) расходы по выплате дотаций, субвенций и т.д.
Конкретные направления и размеры расходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов определяются соответствующими органами государственной или местной власти и закрепляются в правовых актах о бюджете на конкретный год.
Расходы бюджетов, предусмотренные бюджетной классификацией, подразделяются на расходы, включаемые в бюджет текущих расходов и бюджет развития.
К бюджету текущих расходов относятся расходы на текущее содержание и капитальный ремонт (восстановительный) жилищно-коммунального хозяйства, объектов охраны окружающей среды, образовательных учреждений, учреждений здравоохранения и социального обеспечения, науки и культуры, физической культуры и спорта, средств массовой информации, органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления и иные расходы, не включенные в расходы развития.
К бюджету развития относятся ассигнования на инновационную и инвестиционную деятельность, связанную с капитальными вложениями в социально-экономическое развитие территорий, на собственные экологические программы и мероприятия по охране окружающей среды (сверх ассигнований, выделяемых из экологических внебюджетных фондов), иные расходы на расширенное воспроизводство.[4]
В условиях бюджетного дефицита возникает ситуация, когда финансирование всех запланированных расходов невозможно. Согласно законодательству первоочередному финансированию подлежат текущие расходы. Существуют также так называемые защищенные статьи расходов, определяемые органами представительной власти при утверждении бюджета. Защищенные статьи должны финансироваться в полном объеме. Так, к примеру, в Законе РФ “О федеральном бюджете на 1998 год” к защищенным статьям расходов относятся: заработная плата, стипендия, государственные пособия и другие, социальные и компенсационные выплаты населению; продовольственное обеспечение; приобретение медикаментов и перевязочных средств и т.д. Перечень защищенных статей текущих бюджетных расходов не является постоянным и определяется ежегодно.
2. Понятие и становление бюджетного федерализма в современной России
2.1. Понятие бюджетного федерализма
Бюджетное устройство каждой страны должно соответствовать ее государственному устройству. Россия – федеративное государство. Систему принципов, на которых базируется (должно базироваться) бюджетное устройство федеративных государств принято называть “бюджетным федерализмом”.
Только бюджетные взаимоотношения между центром и регионами удостоились специального термина. Экономика, социальная сфера, ресурсный потенциал тоже имеют важное значение для любой федерации. Но мы говорим либо о федерализме “вообще”, либо о “бюджетном федерализме”, но не, например, об экономическом, социальном, ресурсном или каком-либо еще федерализме.
И это не случайно. Эффективность взаимодействия властей разных уровней в решающей степени зависят именно от финансовых отношений. Нарушение принципов бюджетного федерализма чревато ослаблением государства, дестабилизацией бюджетной системы, снижением эффективности экономической политики.
Сегодня более половины доходов и расходов консолидированного бюджета России приходится на долю субъектов Федерации. Без реорганизации финансовых отношений между центром и регионами невозможно ни оздоровление государственных финансов, ни наведение элементарного порядка в бюджетной системе, ни, наконец, безусловное выполнение бюджетных обязательств государства перед населением, учреждениями и организациями социальной сферы.
Развитие бюджетного федерализма в России на глазах превращается из теоретической концепции в необходимое условие выживания государства и экономики.
В декабре этого года нынешней системе бюджетных отношений исполнится ровно 5 лет. Для того времени она была шагом в правильном направлении, позволив перейти от индивидуального согласования распределения финансовых ресурсов к пусть несовершенным, но все же более объективным правилам и критериям. Были установлены единые и, как правило, стабильные нормативы отчислений от федеральных налогов в бюджеты субъектов Федерации, расширена налоговая самостоятельность региональных властей, введена формула расчета объемов финансовой помощи регионам.
Однако реформа межбюджетных отношений осталась незавершенной. В своем нынешнем виде сложившаяся в России система межбюджетных отношений не устраивают ни федеральный центр, ни субъекты Федерации, ни органы местного самоуправления. Именно в этом следует искать корни ставшей привычной напряженности, а иногда и прямого противостояния властей разных уровней, дестабилизирующей бюджетную систему.
До сих пор не решен основополагающий вопрос бюджетного устройства: разграничение полномочий и ответственности за финансирование расходов с оценкой объективных потребностей каждого уровня бюджетной системы в финансовых ресурсах. Пока этого не сделано, разделение доходов, и методы бюджетного выравнивания остаются в сфере преимущественно политического торга.
Сохраняется унаследованное от советской системы разделение налогов на “закрепленные” и “регулирующие”. Сама возможность ежегодного изменения нормативов отчислений от федеральных налогов (а внутри регионов так оно и происходит) дестимулирует региональные и особенно местные власти развивать экономическую и налоговую базу территорий.
Распределение финансовой помощи регионам остается субъективным, страдает от недостатка четкой стратегии и методологии, подвержено политическому лоббированию. Ряд регионов добились или добиваются особого положения в бюджетной системе, выторговывая себе за счет федерального бюджета (т.е. других регионов) самые различные льготы и привилегии.
Самое же главное в том, что у региональных и местных властей в рамках действующей системы межбюджетных отношений нет достаточных стимулов и заинтересованности проводить рациональную и “прозрачную” бюджетную политику, снижать зависимость от вливаний из федерального бюджета.
Вместо этого, пользуясь ее запутанностью, они зачастую пытаются перекладывать ответственность за состояние дел на местах на федеральное правительство. Типичное объяснение задержек в выплате зарплаты бюджетникам (а большинство из них “закреплены” именно за региональными и местными бюджетами) сегодня звучит так: “Москва не перечислила нам трансферты”. Ситуация с исполнением федерального бюджета действительно сложная, но ведь для регулярной выплаты зарплаты необходимо не более 30-40% собственных доходов регионов. О том же, что почти половина этих доходов (а в некоторых регионах – более 90%) собирается зачетами и денежными суррогатами, региональные и местные власти предпочитают умалчивать, как, впрочем, и о таких параметрах региональной бюджетной политики, как утвержденный без источников покрытия дефицит или объем бюджетных ссуд и субсидий “лежащим” предприятиям.
Времени потеряно слишком много. 5 лет - это большой срок даже для стабильной страны. В России же за это время вполне можно было заложить основы полноценной модели бюджетного федерализма. По разным причинам этого не произошло. Сложившаяся (во многом стихийно) на данный момент российская система бюджетного устройства причудливо сочетает в себе черты унитарного, федеративного и даже конфедеративного государства. Сегодня ресурсы для ее эволюционного совершенствования (что было бы предпочтительнее) практически исчерпаны, необходимо ее коренное реформирование.
2.2 Российская модель бюджетного федерализма
Формирование теоретических принципов бюджетного федерализма должно стать основой для построения рабочей модели бюджетного федерализма. Однако предпринимавшиеся с начала 90-х годов попытки формирования эффективной модели бюджетного федерализма в России носили в основном хаотический характер, проходили путем естественного отбора, методом проб и ошибок, не имели серьезного теоретического обоснования, что означало потерю времени и истощение общественных ресурсов. Стратегии, реализуемые ветвями государственной власти, нередко носили краткосрочный характер, основывались на разрешении сиюминутных проблем.
И на сегодняшний день, несмотря на заметные достижения в практической деятельности, сохраняется значительное отставание в развитии теоретической базы российского бюджетного федерализма. Это отставание является основным препятствием на пути построения эффективной модели бюджетного федерализма, лишае г государство механизмов рационального управления общественными ресурсами, препятствует достижению их аллокацпонной эффективности и увеличивает издержки приспособительного периода.
В отличие от России, другие федеративные государства, например. США. Германия. Австралия, проделали долгий пуп, в развитии аналогичных моделей. Их теоретическая база и практический опыт могут быть полезными для развишя как теории, так и формирования нормативно-правовой базы межбюджешых отношений в России. Действительно. Концепция реформирования межбюджетных отношений в РФ в 11)<»-2001гг. и на период до 2005 г. фактически заимствует основополагающие принципы, разработанные в названных государствах.
Одним из таких принципов классических моделей бюджетной федерализма являемся субсидиарный подход, который предполагает, что взаимоотношения центра и регионов строятся в строго определенной последовательности: разграничение расходных полномочий, на этой основе разграничение источников доходов. перераспределение доходов - ликвидация возникших диспропорций по вертикали (между бюджетами различных иерархических уровней) и горизонтали (между бюджетами одного иерархического уровня). Выбор такой процедуры осуществила сами история, поэтому в работе мы ее не оспариваем, считая исторически обусловленной оптимальностью. В данном случае процесс принятия решений в финансово-бюджетной сфере приобретает многошаговый характер: на каждой
последующем стадии происходит оптимизация собственной функции, с учетом ограничений - результатов, полученных при оптимизации на предыдущей стадии.
В то же время абсолютный импорт принципов и моделей бюджетного федерализма из других стран в Россию невозможен ввиду постепенного характера приспособления законодательной базы. а также по причине обшей макроэкономической. политической. социальной неустойчивости периода трансформации, которая меняет баланс интересов и структуру стимулов.
Кроме того. России обладает рядом особенностей, в значительной степени отличающих ее от прочих федеративных государств: протяженностью территории многонацильностыо. разнообразием концессий и ментальное дифференциацией регионов по уровню жизни, обеспеченности ресурсами, промышленному потенциалу. концентрации финансовых ресурсов и др. Таким образом, при разработке модели бюджетного федерализма приходится создавать универсальные и прозрачные правила, которые в то же время позволяли бы учитывать индивидуальные особенности каждого региона РФ. Модель бюджетного федерализма должна способствовать обеспечению баланса внутренним экономических интересов.
2.3 Основные тенденции развития отношений между бюджетами различного уровня
Бюджетное регулирование можно проанализировать путем рассмотрения передачи средств из одного бюджета в другой. Как правило, вышестоящий бюджет выделяет целевые финансовые средства для нижестоящего бюджета. Основой бюджетного регулирования является закрепленное законом распределение источников доходов между бюджетами разного уровня. В составе бюджетов могут создаваться целевые и резервные бюджетные фонды, средства которых в целях осуществления социальных, экологических и других программ, ликвидации последствий стихийных бедствий, проведения иных мероприятий, покрытия дефицита могут передаваться безвозмездно в виде субвенций, субсидий и дотаций в бюджеты нижних уровней.
На законодательном уровне отношения между бюджетами могут регулироваться двумя способами: закреплением в нормативном акте и путем подписания соглашения о разграничении полномочий между представителями государства и региона.