Реферат: Конспект учебника Новицкого И.Б., Римское право, 1993

Доказывание намерения относиться к вещи «как к своей» требует выяснения правового основания для обладания вещью, однако в Риме в суде по нарушению прав владельца («владельческий процесс») в целях упрощения, ускорения процесса и устранения некоторых противоречий запрещались ссылки владельца на эти основания (поскольку вор, тоже признаваемый владельцем, тогда мог бы ссылаться на то, что именно он эту вещь украл, а если не признавать вора владельцем, то он не сумеет защитить свое право от нового вора – и так до бесконечности). Предполагалось априори, что если лицо фактически пользуется вещью для себя, то это означает его намерение относиться к вещи как к своей. А уже другая сторона была обязана доказать, что данное лицо получило вещь по такому-то основанию, исключающему возможность пользоваться вещью как своей (по такому-то договору, предусматривающему законное изъятие этой вещи у текущего пользователя).

Из-за необсуждения доказательств права владения «чисто-владельческий» процесс часто был предварительным: после чисто «владельческого» («посессорного») иска реальный собственник, не получивший вещь, мог подать отдельный («петиторный») иск к ошибочно установленному текущему владельцу, защищенному «владельческой защитой», доказывая, что он имеет право собственности на данную вещь.

Т.е. здесь – пример четкого разделения «посессорного» (вещного) иска только в отношении вещи и «петиторного» иска уже в отношении права на вещь.

Виды владения:

1) законное (собственник),

2) незаконное

a. добросовестное владение (не знает и не должен знать, что вещь принадлежит не ему),

b. недобросовестный (знает, что вещь ему не принадлежит, но ведет себя так, как будто вещь ему принадлежит – для этого случая не действует приобретение права собственности по давности и предъявляются более строгие требования относительно возмещения реальному владельцу после суда стоимости плодов или ухудшения состояния вещи).

3) производное владение (залогодержатель – т.к. в случае нарушения его прав на вещь он сам не имел бы возможности, не будучи владельцем, защитить вещь от посягательств, а залогодатель мог бы и отказаться в защите; еще пример – вещь на сохранении у третьего лица до разрешения спора о том, чья это вещь на самом деле – аналогичным образом если не признать владельцем хранителя, то он не сможет осуществить «владельческую защиту» ни сам, ни через неизвестного собственника).

То есть право владения и собственности могли принадлежать по римскому праву разным лицам.

Применялся принцип «никто не может изменить сам себе основание владения вещью» в том смысле, что статус вещи может измениться только при проявлении «настроений» данного лица вовне, т.е. нужен договор (например, заключение договора купли-продажи, который до расторжения отношений хранения будет основанием перехода владения к другому лицу, независимо от фактической непередачи вещи: она и так уже у нового владельца).

Приобретение вещи во владение могло быть произведено через посредника (опекуна, представителя, поручителя), но для этого посредник обязательно должен быть уполномочен производить приобретение в пользу владельца по закону или договору и действительно намереваться приобрести вещь для него, а не для себя.

Такие условия однозначно указываю на реального владельца и исключается вариант, когда неясно, кого рассматривать как владельца: уже с момента, когда вещь приобретена посредником, но поручитель еще даже об этом не знает, именно он признается владельцем; аналогично если владение осуществлялось через представителя, то утрата владения владельцем признается после прекращения возможности обладания вещью и владельцем, и его представителем – пока любой из них мог проявлять свою власть над вещью, она находилась во владении представляемого.

Особые формы защиты права владения – не иски, а преторские интердикты (запрещения), первоначально издаваемые претором после фактической проверки права владения просителя на оспариваемую вещь как прямое и категорическое указание передать вещь реальному владельцу, а в последствии издаваемые претором как условные распоряжения типа «если подтвердятся доводы просителя, то передать ему вещь/запретить посягательства на его вещь» (такие интердикты процессуально сопровождались (?) исками).

Варианты интердиктов по защите владения: об удержании владения (защите от посягательств) и о возвращении вещи владельцу (если фактическое обладан