Реферат: Конституция - основной источник конституционного права
Дополнительные положения конституции также обычно оформляются иначе, чем основная часть, и содержат толковательные нормы, отдельные исключения из общих правил, установленных конституцией, регулирование отдельных частных вопросов.
4. Приложения к конституциям, которые подчас имеют важное юридическое значение. Например, в некоторых приложениях к Конституции Индии 1950 года содержится распределение компетенции между Союзом и штатами. По существу, каждое приложение представляет собой развернутое изложение положения соответствующей нормы, содержащейся в основном тексте конституции. Например, в ст. 246 Конституции Индии указывается, что парламент имеет исключительное право принимать законы по любому вопросу, перечисленному в списке 1 приложения 7. Такая связь приложения с конкретной нормой основного текста означает, что приложение – составная часть структуры конституции, обладающая той же юридической силой, что и другие нормы[3] .
Писаные некодифицированные конституции не имеют какой-либо системы изложения материала, и трудно обнаружить логику в их строении. Например, три акта, составляющие конституцию Швеции, регулируют лишь вопросы, указанные в их названиях, тогда как многие вопросы конституционного характера (например, организация местной власти) не получили в них своего регулирования.
Язык и стиль конституций.
На этот счет имеются значительные различия в практике отдельных стран. Конечно, есть обязательные требования к языку закона вообще, которые применительно к основному закону приобретают особую значимость. Действительно, если в конституции то или иное понятие обозначено одним определенным термином, то и все остальное законодательство должно в соответствующих случаях пользоваться именно этим термином, избегая других синонимов, чтобы не ставить правоприменителя в затруднение относительно того, имеет он дело с одним и тем же понятием или с разными.
В европейских странах с романской правовой системой можно наблюдать тенденцию к общедоступному словоупотреблению и сравнительно простым формулировкам. То же можно сказать о японской Конституции и большинстве «социалистических» конституций. В последних, правда, подчас стремление к простоте и доступности текста, а также его чрезмерная политизация наносят ущерб юридической точности при обозначении соответствующих понятий. Для конституций стран с германской правовой системой характерны местами усложненные конструкции, однако они, хотя и представляют известную трудность для неподготовленного читателя, обеспечивают, зато высокую юридическую точность.
Пожалуй, особо сложны для восприятия тексты конституций многих стран с англо-саксонской правовой системой. Причина не только в том, что указанная система включает ряд институтов, не имеющих аналогов в европейском континентальном праве, но и в специфической стилистике.
Стиль конституционных текстов в основном строго документальный, однако в некоторых случаях (преамбулы, хартии, декларации о правах и свободах) употребляется так называемый высокий стиль, призванный оказать определенное эмоциональное воздействие. Для ряда стран с англо-саксонской и романской системами права характерно при формулировании норм употребление будущего времени (эта особенность в имеющихся у нас переводах конституций обычно не отражается). В актах англо-саксонской правовой системы заметна детализация регулирования, обеспечивающая необходимую точность толкования соответствующих правовых норм.
Что касается переводов конституций зарубежных стран на русский язык, то нельзя не отметить отсутствие единообразия в передаче иностранной правовой терминологии, а подчас и знания реалий соответствующей страны. Например, одно и то же немецкое слово «Bundesrat» применительно к Германии переводится у нас «Бундесрат», а применительно к Австрии и Швейцарии — «Федеральный (или Союзный) совет». В переводах итальянской Конституции, да и многих других, для понятия «публичный» выбран эквивалент «государственный», тогда как «государственный» есть лишь разновидность «публичного». При работе с переводными текстами конституций и других нормативных актов надо это обстоятельство иметь в виду[4] .
Таким образом, форма конституций - это способ организации и выражения конституционных норм. В зависимости от формы выделяют писаные, смешанные и неписаные конституции.
По своей структуре конституции обычно включают в себя следующие элементы: преамбулу; основную часть; заключительные, переходные и дополнительные положения; приложения.
Вопрос № 3. Порядок принятия конституций и внесения в них изменений.
Конституция, будучи основным законом, в отличие от других законов принимается и изменяется в особом порядке, что находит отражение в современной доктрине конституционного права, которая различает законодательную и учредительную власти. Обычные законы принимаются и изменяются в порядке осуществления законодательной власти, конституция – в порядке осуществления учредительной власти.
Необходимость принятия конституции возникает в трех случаях:
1) при образовании нового государства. В этом случае конституция является не только основным законом, но и учредительным актом, юридически оформляющим возникновение нового государства. Таковы, например, первые конституции государств, возникших в результате ликвидации колониальной системы, распада советской, югославской и чехословацкой федераций в начале 90-х годов.
2) при смене политического режима в результате социальной революции – мирной или насильственной (например, Конституция РСФСР 1918г., новые конституции в постсоциалистических государствах), преобразования военных диктатур, порожденных военными переворотами, в гражданские режимы, что особенно характерно для политического развития освободившихся стран.
3) если действующая конституция не может быть приведена в соответствие путем ее частичного изменения с учетом тех существенных перемен, которые произошли в политической, социальной и экономической жизни общества.
Существуют следующие способы принятия конституций:
1. Октроирование, то есть дарование конституции односторонним актом главы государства (монарха). Такие конституции в начале прошлого века часто именовались хартиями. Такова, например, Хартия 1814 года, которую Людовик XVIII предоставил на основе собственной власти. В более позднее время октроированными были марокканская Конституция 1911 года, японская 1889 года, абиссинская 1937 года. Монархи октроировали конституции, конечно, не по доброй воле, а опасаясь потери трона в результате народных выступлений (как теперь говорят - социального взрыва). Данный способ наименее демократичный и уходит в прошлое. Лишь в нескольких монархических государствах современные конституции были «дарованы» монархом (конституции Катара 1962г., Саудовской Аравии 1992г., Непала 1962г., Свазиленда 1978г. Впрочем, последние две отменены).
После второй мировой войны октроированными стали называть (по крайней мере, в советской литературе) конституции, дарованные метрополиями своим колониям при изменении формы колониального господства или при освобождении от него. Вряд ли нужно доказывать, что и эти конституции - не бескорыстный дар, а результат национально-освободительной борьбы колониальных народов.
2. Договорный характер принятия конституции. Такие конституции редко встречались в прошлом и почти не встречаются в настоящее время[5] . Обычно это были договоры между монархом и выборным органом, выступающим как выразитель воли всего народа. Они свидетельствовали о таком соотношении политических сил, при котором монарх уже не был в состоянии даровать собственную конституцию. Одним из первых таких договоров был Конституционный акт Вюртемберга 1819 года. Примерно такой же характер имел и ряд английских писаных актов, принимавшихся Парламентом (Билль о правах 1689г., Акт об управлении 1709г.).
Договорная процедура, но несколько иного характера, имела значительное место в конституционной практике балканских государств, освободившихся от османского ига. Речь идет о конституциях Греции 1844 года, Румынии 1866 года, Болгарии 1879 года. В этих странах выборные собрания предлагали должность главы государства иностранным династиям при условии, что они будут согласны с соответствующими конституциями.
Элементы договорного характера встречались при создании конституций и после второй мировой войны. Например, предоставление независимости Кипру было оформлено Цюрихско-лондонскими соглашениями 1959 года между Великобританией, Турцией и представителями греческой и турецкой общин острова. Конституция Кипра, принятая в 1960 году, предусмотрела, что ее основополагающие статьи, указанные в третьем приложении к Цюрихскому соглашению от 11 февраля 1959 года, не подлежат ни изменению, ни отмене.
3. Принятие конституции избирательным корпусом. Возросшая роль народных масс в политической жизни привела к тому, что по порядку своего принятия большинство ныне действующих конституций являются народными, как их называли в XIX веке. Источником такой конституции является избирательный корпус, который выбирает парламент или учредительное собрание либо непосредственно одобряет конституцию на референдуме.
а) чаще всего конституция вырабатывается учредительным собранием (именуется еще конституантой) - выборным органом, который имеет главной или единственной целью создание конституции и иногда временно также выполняет задачи парламента. Обычно учредительное собрание распускается после выполнения своей задачи и поэтому может быть признано национальным представительством особого рода. Известны, впрочем, случаи, когда учредительное собрание после принятия конституции преобразовывалось в обычный парламент, как было, например, в Греции в 1975 году. В литературе встречается деление учредительных собраний на:
- суверенные - окончательно принимающие конституцию (например, французское учредительное собрание 1848г.);
- несуверенные - вырабатывающие лишь текст конституции, который затем утверждается иным способом, чаще всего референдумом (например, в той же Франции первое и второе учредительные собрания 1946г.). Учредительные собрания вырабатывали конституции во Франции, Италии, Югославии в 1945-1947 годах, в Португалии в 1975-1976 годах, в Болгарии и Румынии в 1990-1991 годах и во многих других странах. Обычно такие конституции - наиболее демократические.
б) существует практика, когда действующий парламент официально преобразуется в учредительное собрание, рассматривающее проект конституции в соответствии со специальной процедурой (Шри-Ланка – 1972г., Танзания – 1977г., Замбия – 1992г.).
в) в ряде случаев конституция разрабатывается и принимается парламентом без формального преобразования в учредительное собрание, с применением обычной парламентской процедуры, предусматриваемой отменяемой конституцией (например, конс?