Реферат: Конституционное устройство России и зарубежных стран

В основе современных конституций легли идеи и концепции теорий государства и права, разделе­ния властей, природы прав и свобод чело­века, взаимоотношений государства и человека, которые разви­вались в течение нескольких столетий. При этом многие вопросы содержания кон­ституции и ее историче­ского на­значения до сих пор являются дискусси­онными.

По вопросу о том, в чем состоит сущность конституции, различные теории придерживаются раз­ных взглядов:

1Теологические теории видят сущность конституции в воплощении боже­ственных предписаний чело­ве­ческому обществу о правилах жизни, счи­тают, что в конституции воплощаются идеи высшей спра­ведли­вости, разума.

2Некоторые школы естественного права считают, что сущность консти­туции заключается в воплоще­нии в ней многовекового опыта, посте­пенно складывающихся традиций данного народа. Только такие консти­туции обладают по этой концепции необходимой прочностью, устойчи­востью, в отличие от “революци­онных” конституций, составляющихся в кабинетах, исходя из чисто умственных представ­лений и заим­ствова­ния чужого опыта.

3Имеются и теории, отрицающие народный характер конституции и свя­зывающие ее сущность с госу­дарственной волей. Конституция при этом рассматривается как самоограничение государственной вла­сти; по­скольку возможности государственной власти безбрежны, то чтобы не допустить произ­вола, дес­потизма она сама себя ограничивает и за­крепляет пределы этого ограничения в конститу­ции.

4Марксистско-ленинская теория, которая являлась теоретической осно­вой советской государственно-пра­вовой науки, усматривала сущность конституции в том, что она выражает волю не всего народа, а волю господствующего класса, т.е. конституция является классовой по своей сущности.

5Одним из распространенных представлений является трактовка сущно­сти конституции как общест­вен­ного договора. По ней предполагается, что все члены общества заключили договор, воплощенный в кон­ститу­ции, о том, на каких основаниях учреждается данное общество, по каким правилам оно жи­вет. По этой концепции конституция — выраже­ние суверенитета народа, проявление его единой воли. [7, с.50]

Решение вопроса о сущности конституции связано с вопросом о сущ­ности самого государства. Су­ществует множество теорий происхож­дения государства (естественно-правовая или договорная тео­рия, орга­ниче­ская, психологическая, теория насилия, экономическая теория). Но, что является неоспо­римым это то, что государство — продукт обще­ст­венного развития. Возникнув на определенной ступени зрелости об­ще­ства вследствие экономических, социальных, нравственных, психоло­ги­ческих и других закономерно­стей государство становится его основ­ной управляющей системой. И во все времена возни­кали и развива­лись раз­личные теории взаимоотношений человека и государства, а также про­блема прав и свобод чело­века.

Существует мнение, что основой конституционализма являются права человека. Статус прав че­ло­века в любом государстве в основном опре­деляется трактовкой источников прав. В разных теориях можно вы­делить три основных подхода к трактовке прав:

1Естественноисторический подход — естественные права человека имеют внегосударственное и вне­юридическое происхождение, т.е. государ­ство не может давать или отнимать эти права, оно обя­зано их га­рантировать, и, прежде всего, право на жизнь.

2Юридически позитивистский подход — источником и гарантом прав че­ловека является государство.

3Марксистский подход — право есть воля господствующего класса, воз­веденная в закон и реализуе­мая с помощью государства.

В современной трактовке в основном преобладает такой подход — есть права, которые выступают как прирожденные качества человека (право на жизнь, личную неприкосновенность и т.д.), и права, кото­рые воплощаются только благодаря демократическому государству (политиче­ские права). [14, с.217]

К признанию многих идей, лежащих в основе современных конститу­ций, человечество пришло в ре­зультате длительного исторического раз­вития. Античные мыслители не разделяли общество и госу­дарство. Так, например, народное собрание жителей Афин было одновременно и высшим органом поли­тического управления. Позже государство (публичная власть) доминировало над обществом, господствуя над ним то в форме восточной деспотии, то в форме Римской империи, то в форме средневе­ковой мо­нархии.

Но представление о государстве как организации, строящей взаи­моотношения с гражданами и об­ществом на основе закона, на­чали фор­мироваться уже на ранних этапах развития человеческой ци­вилиза­ции и легли в основу концепции правового государства. С идеей правового государства связыва­лись поиски более совершен­ных и справедливых форм жизни мыслители античности Сократ, Демокрит, Платон, Аристо­тель, Полибий, Цицерон. Они пытались вы­явить такие связи и взаимо­действия между правом и государст­вен­ной властью, которые обеспечи­вали бы гармоничное функционирова­ние обще­ства. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма об­щежития людей, при ко­торой закон обязателен как для граж­дан, так и для самого госу­дарства. Государ­ственная власть, признаю­щая право, и одновре­менно ограниченная им, по мнению древних мысли­те­лей, считалась справедливой госу­дарственностью. Цицерон говорил о государстве как о “деле народа”, как о “правовом общении” и “общем правопо­рядке”. Государственно-правовые идеи и институты Древ­ней Греции и Рима оказали заметное влияние на становление и развитие бо­лее поздних прогрессивных учений о правовом государстве. [1, с.37-39]

С развитием общества и индивидуальности возникли идеи есте­ст­венного права человека (право на жизнь, свободу, собствен­ность). Они утверждали, что все люди равны от рождения и имеют одинако­вые права, обусловленные природой. Само же государство есть результат общественного договора. Зна­читель­ный вклад в эту концепцию внес Ари­стотель. Он защищал права, присущие человеку от рождения, и, прежде всего его право на частную собствен­ность. Различал естественное и условное, позитивное право. По­зитив­ное право, в отличие от естест­венного, более изменчиво и является результатом дея­тельности госу­дар­ства и согласия между людьми в обществе. Аристотель проповедовал идею верховен­ства естественного права над законами государства, ко­торая получила развитие в современной концеп­ции прав человека. [12, с.67]

Во времена феодализма идея равенства от рождения естествен­ных прав всех людей или хотя бы правового равенства всех сво­бодных гра­ждан отвергалась. Сами же права трактовались как привилегии, даро­ванные поданным монархом. Каждое из сословий имело специфические права, которые сокраща­лись по мере снижения по лестнице общественной иерархии. В эпоху просвещения идея ес­тественных прав по­лучила либе­ральное толкование.

Либеральная теория демократии сформировалась на базе учений Дж. Локка и Ш. Монтескье, при­верженцев договорной теории происхождения государства и теории естественных прав че­ловека. Он рас­сматривал функции государства, исходя из индиви­дуального начала. Дж. Локк впер­вые четко разде­лил такие понятия как “личность”, “общество” и “государства”. Основная функция государства — защита есте­ственных неотчуждаемых прав личности. Основа всякой государствен­ной власти — согласие сво­бодных людей подчинять свою волю реше­нию большинства. Общественная власть — не высшее начало, гос­под­ствующее над людьми, а сбор индивидуальных прав.

Дж. Локк предусматривал особый конституционный механизм, мешаю­щий государству выходить за рамки полномочий. Его важней­шие компо­ненты — принцип разделения властей и законность. Идеал такого меха­низма воплотился в учении о разделении властей Ш. Монтескье. Цель этой теории — гаран­тировать безопасность граж­дан от произвола и злоупотреблений власти, обеспечить их поли­тическую свободу, сде­лать право подлинным регулятором отношений между гражданами и правитель­ством. [11, с.9]

Важнейшие концепции конституционного права (конституционализм, народный суверенитет, на­род­ное представительство, разделение вла­стей, естественные неотчуждаемые права человека) были обосно­ваны идеологами демократии, к которым относятся — Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Ш. Монтес­кье, Д. Локк, Ж.Ж. Руссо и другие. Гроций был первым выдающимся теоретиком школы ес­тественного права. Спи­ноза од­ним из первых дал теоре­тическое обоснование демократического госу­дарства, кото­рое, бу­дучи связано законами, обеспечивает действи­тельные права и сво­боды граждан. Гоббс разрабо­тал ряд про­грессивных положений о господстве права в общественной жизни. К их числу отно­сятся, на­пример, обосно­вание формального равенства перед законом, не­зыблемость договоров. В период буржу­азных революций эти теорети­ческие разработки легли в основу формирования конституционного строя и стали основой для дальнейших разработок их последователями.

Идея общественного договора получила наибольшую завершенность в учениях Ж. Ж. Руссо. Именно в этом он видел основу всякой закон­ной власти. Существо общественного договора сводилось к тому, что каждый человек отдает свою личность под высшее руководство общей воли и тем самым стано­виться ее участником. Таким обра­зом, властью обладают все участники соглашения. Законодательной властью, со­гласно Руссо, обладает только народ, которому при­надлежит решение вопроса о форме пра­вительства. Согласно кон­цепции народного суверенитета Руссо все члены общества должны участвовать в управлении государством.

В течение 19-20 века эти теории развивались их последовате­лями, которые обосновывали кон­сти­туционные права и свободы граждан, прежде всего неприкосновенность личности. Политическая сво­бода рас­сматривалась ими как средство для обеспечения гражданской свободы. Власть, нарушающая политиче­ские свободы, превращается в тиранию. От­сюда следовал вывод о том, что политическая власть не должна быть абсолютной. Границей для нее служат права инди­вида и система разде­ления и равновесия властей. Важным моментом в теории либерализма яв­лялось выделение гражданского обще­ства и государства как самостоя­тельной сферы жизни. [11, с.10]

В 19 веке появились многочисленные труды правоведов-конститу­ционалистов У. Бэджгот, Т. Мэй, А. Дайси, Д. Милль в Великобритании, А. Эсмен во Франции, У. Уиллоуби в США, В. Лабанд, Р. Гнейст в Гер­мании, создавших классические теории, включая такие конституционно-правовые доктрины, как пар­ламен­таризм; правовое, социальное и демо­кратическое государство. [8, с.25]

В первой половине 20 века в связи с развитием государственно-монополистического капитализма на­блюдался кризис идей ли­берализма и появлению доктрины государственного регулирования, ограни­чения роли парламента, усиление участия правительства в законодательстве, идея “сильной власти” и т.д. Появи­лись теории элит, основоположником ее был В. Паретто. Общество в целом, по его мнению, со­стояло из элит и низшего неизбранного класса. Американский ученый Бентли разработал теорию “заинте­ресо­ванных групп”. По его мнению, в обществе сущест­вуют интересы групп, которые в ходе борьбы за влияние на пра­витель­ство доби­вается защиты своих интересов. Конгресс, президент, суды, со­гласно Бентли, представ­ляют собой лишь “официальные” заинтере­со­ванные группы. Появилась теория “госу­дарства всеобщего благо­денст­вия”, в которой активная регулирующая роль государства со­вмещалась с политикой социаль­ных услуг. [6, с.167]

В течение 20 века наука конституционного права продолжала раз­рабатывать такие доктрины, как, воздействие на общественную жизнь достижений научно-технического прогресса, теории плюралистиче­ской демократии, правящей элиты, технократии и т.д.

Современные конституционные принципы взаимоотношения госу­дар­ства, общества и человека яв­ляются результатом исторического разви­тия человечества. Права человека можно рассматривать как основу кон­ституционализма. Главный смысл создания конституций заключался в обеспечении свободы и безопас­ности человека, прежде всего от произ­вола государственной власти.

1.3. Конституции как юридическое воплощение теорий

По общепри­знанному мнению, появление конституции в современном ее понима­нии относится к 17 веку. Оно связано с эпохой буржуазно-демо­кратических революций, с необходимостью правового за­крепле­ния нового общественного строя, нового устройства государства, ос­новных принципов взаимоот­ношения государства, общества и чело­века. Такие потребности вызвали к жизни теоретические концеп­ции о народе (обще­стве) как единственном носителе верховной власти, его суверенитета, о юридическом равенстве всех членов общества, их праве самим опреде­лять основы устройства общества.

Выдвигаемое нарождающейся буржуазией требование ограничить право короля и феодалов для за­щиты своих свобод могло быть обеспе­чено только путем принятия акта высшей власти, воплощающей волю всей нации, всего народа. Так в неосуществленном на практике проекте “На­родного соглашения” Кромвеля в 1653г было предусмотрено условие под­писания его всем народом. Такое же требование вы­двигалось затем и Ж.-Ж. Руссо. Он полагал, что для установления конституции требуется согласие всех граждан. Она должна быть результатом единогласного ре­шения, подписана всеми гражданами, а против­ники конституции должны считаться иностранцами среди граждан. [7, с.44]