Реферат: Конституционный суд Российской Федерации 3

Предварительный контроль обладает тем преимуществом, что позволяет выяснить спорные конституционно-правовые вопросы на самой ранней стадии законодательного регулирования, еще до вступления закона в силу. Он также способствует стабильности, устраняет проблему отмены подзаконных актов в случае последующего признания закона ничтожным с момента его принятия. Он не вредит авторитету законодателя в той мере, в которой это возможно при последующем контроле.

В то же время у предварительного контроля есть существенный недостаток. Сложность современного законодательства, особенно относящегося к социально-экономической сфере, крайне затрудняет выяснение его конституционности до тех пор, пока нет данных о практике его применения и толкования судами и органами управления. К тому же социально-экономические условия, с учетом которых был принят закон, впоследствии могут измениться настолько, что в новых условиях смысл отдельных норм может уже противоречить смыслу конституции.

С этой точки зрения более предпочтительным . оказывается абстрактный последующий контроль (хотя во Франции и Греции такой контроль невозможен).

В федеративном государстве абстрактный последующий кон- троль может быть весьма эффективным средством защиты конституционной компетенции субъектов федерации от ее нарушения федеральным законодательством и наоборот — средством защиты федеральной компетенции". Ибо невозможно строго разграничить компетенцию по всем вопросам, всегда остаются сферы совместной компетенции. И законы, кажущиеся принятыми с соблюдением компетенции, в процессе их применения могут не только стать причиной спора федерации и ее субъектов, но и просто обнаружить свою неконституционность.

Особый вопрос — о применении абстрактного последующего контроля в условиях конституционой реформы к законодательству, которое считается действующим, поскольку оно не противоречит новой конституции. Здесь следует исходить из того, что, с одной стороны, прерогатива конституционного суда объявлять законы недействительными в определенном смысле служит формой защиты верховенства действующей законодательной власти в противоположность такому положению, когда любой суд может объявить закон ничтожным (“централизованная” и “децентрализованная” конституционная юрисдикция). Но, с другой стороны, речь идет о законах, которые были приняты в иной, возможно, в принципиально иной социально-исторической ситуации, причем законодателем, не связанным ныне действующей конституцией. Поэтому нет необходимости считать, что установление недействительности таких законов относится к исключительной компетенции конституционного суда.

2. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган

конституционного контроля, самостоятельно и независимо

осуществляющий судебную власть посредством конституционного

судопроизводства.

Полномочия, порядок образования и деятельности

Конституционного Суда Российской Федерации определяются

Конституцией Российской Федерации.

Полномочия Конституционного Суда Российской

Федерации

В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и

свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого

действия Конституции Российской Федерации на всей территории

Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации:

1) разрешает дела о соответствии Конституции Российской

Федерации:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента

Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы,

Правительства Российской Федерации;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных

нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по

вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти

Российской Федерации и совместному ведению органов государственной

власти Российской Федерации и органов государственной власти

субъектов Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной власти Российской

Федерации и органами государственной власти субъектов Российской