Реферат: Контракт как институт рыночной экономики

Логика подсказывает, что индивиды склонны соблюдать контракт без внешнего принуждения, если издержки от нарушения контракта превышают издержки от его соблюдения. Иными словами, контракт может быть самоподдерживающимся тогда, когда его выгоднее соблюдать, чем нарушать.

Контракт, как добровольный обмен, выгоден по своей сути: в противном случае люди не стали бы заключать контракты. В реальном мире, где индивиды действуют в условиях жесткой конкуренции, выгода от большинства контрактов невелика. Чем выше конкуренция, тем ниже прибыль для участника конкурентного рынка. Следовательно, контракт может быть самоподдерживающимся лишь в том случае, когда выгода от нарушения совсем незначительна или, лучше, вообще представляет собой отрицательную величину, то есть ущерб для нарушителя.

Для того чтобы понять условия, при которых становится возможным самоподдерживающийся контракт, неоинституционализм прибегает к теории игр. Эта теория утверждает, что склонность игроков к сотрудничеству и соблюдение договоренностей зависит от пяти обстоятельств:

а) наличие полной информации о поведении других игроков;

б) продолжительность, желательно непрерывность игры (если игрок считает игру последней, ему уже невыгодно соблюдать ранее заключенные соглашения);

в) состав участников игры остается неизменным (с приходом нового игрока нарушается условие о потребности в полной информации о поведении других);

г) угроза суровых санкций за несоблюдение правил;

д) наличие внутренней (социально-психологической) установки игрока на невозможность нарушения.

Эти условия легко соблюдаются в примитивных обществах, основанных на персонифицированном обмене, а также в малых группах. В примитивных обществах взаимодействие между индивидами, особенно экономический обмен, совершалось в пределах одного ли нескольких населенных пунктов. Люди хорошо знали друг друга и были достаточно точно осведомлены о деловых и моральных качествах партнера. Поскольку люди такого общества постоянно жили бок о бок, о и взаимодействие между ними продолжалось непрерывно. Состав примитивных обществ был весьма постоянен: мало кто уезжал далеко и насовсем и мало кто из посторонних присоединялся к обществу. Нарушение правил поведения, в том числе – нарушение писанных и неписанных норм экономического взаимодействия, - влекло серьезные наказания, вплоть до казни или изгнания из общества. Но наряду с угрозами применения силы, в сознании людей постепенно вызревали прочные психологические запреты против нарушения контрактов, основанные на воспитании, традициях, культуры и религии.

Однако, для современного мира типичен неперсонифицированный обмен, протекающий в больших группах. Из пяти условий, определяющих возможность самоподдерживающегося контракта, здесь представлены только два – угроза санкций за несоблюдение правил и установка игроков на невозможность нарушения контракта. Поэтому большинство контрактов в современном мире не может обойтись без специальных мер, направленных на принуждение сторон к исполнению контракта. Такие меры обычно принимаются государством (через суд), или третейскими органами, пользующимися доверием всех участников контракта. Казалось бы, проблема принуждения к исполнению контракта носит исключительно «технический» характер и связана с добросовестностью изучения государственными или третейским судом всех обязательств, правильным применением норм закона и способностью заставить нарушителя исполнить контракт – например, с помощью судебных приставов.

На самом деле эта проблема значительно сложнее.

Во-первых, контроль за соблюдением контракта требует сбора информации. Это порождает большие трансакционные издержки со стороны каждого партнеров, но еще большие издержки – со стороны государственного или общественного органа, который призван обеспечивать соблюдение контрактов. Ведь даже если информация о нарушении предоставляется одним из участников контракта в контролирующий орган, например, в суд, совершенно бесплатно, последний должен проверить ее достоверность.

Во-вторых, тот орган, который должен стоять на страже соблюдения закона, имеет «собственную функцию полезности» - другими словами, имеет собственные интересы. Они могут варьироваться от сравнительно безобидных форм волокиты, вызванной чрезмерной загрузкой судей или чиновников, до более опасных форм необъективного рассмотрения дел вследствие коррумпированности, идеологической предвзятости или политической ангажированности. надежды на государство как на силу, способную обеспечить соблюдение контрактов, законности и порядка, не всегда оправдываются. Если в обществах с развитой правовой культурой индивид может более или менее обоснованно надеяться на то, что его обращение в суд будет рассмотрено беспристрастно, исходя из существа дела и положений закона, то в большинстве обществ, которые знала история от древности до наших дней. Дела обстоят гораздо хуже. Это заставляет индивидов самостоятельно защищать свои права или обращаться к негосударственным организациям, в том числе – преступным группам мафиозного типа.

Итак, принуждение к исполнению контракта сопровождается высокими трансакционными издержками и поэтому редко бывает своевременным и полным. В любом обществе исполнение контрактов сопровождается оппортунистическим поведением и вследствие этого отклоняется от первоначальных договоренностей между партнерами.

2. Развитие контрактных отношений в современной рыночной экономике

До 80-х годов развитие государственной собственности имело циклический характер: в периоды кризисов проводилась национализация предприятий, в период подъема - распродажа государственной собственности. Но в целом доля государственной собственности увеличивалась.

Современному этапу эволюции рыночной системы, наступившему в 70-80-е годы ХХ в., присущи новые тенденции развития государственной собственности. Речь идет о тенденциях, определяемых долгосрочной динамикой экономических событий в странах, имеющих наиболее развитую и сложную структуру государственного регулирования.

Одна из тенденций - снижение доли государственной собственности. В основе такого процесса лежат две основные причины. Первая - изменившиеся условия общественного воспроизводства, прежде всего, возросший динамизм изменений структуры и объема платежеспособного спроса, усиление потребности в гибком реагировании производства на меняющуюся рыночную, технологическую и социальную ситуацию. Государственные предприятия, отличающиеся слабостью внутренних импульсов к инновациям, оказывались неспособными к оперативной структурной перестройке.

Вторая причина - низкая экономическая эффективность госпредприятий, обусловленная спецификой их функций, экономического положения, особенностями системы управления госсектором. Давая ее содержательную характеристику, следует обратить внимание на следующие принципиальные моменты:

· госпредприятия решают задачи, как общеэкономические (например, поддержка отраслей, важных с точки зрения национальной экономики, но хиреющих из-за непривлекательности для частного капитала, обеспечение нормального функционирования экономической инфраструктуры), так и социальные (предоставление населению льготных услуг в сфере образования, здравоохранения, социального обеспечения, расширения трудоустройства безработных и др.). Их постановка и реализация в значительной степени ограничивают возможности достижения микроэкономической эффективности;

· госпредприятия в период, предшествовавший широкомасштабной приватизации, с одной стороны, как правило, не имели свободы маневра на рынке, не могли самостоятельно изменять свой производственный профиль, диверсифицировать производство, с другой, были полностью исключены из конкурентной борьбы. Отсутствие сколько-нибудь экономически обоснованных финансовых ограничений позволяло использовать госбюджет для систематического покрытия их убытков и в то же время усиливало налоговую нагрузку на других экономических субъектов, ограничивая их стимулы к развитию бизнеса;

· системе управления госпредприятиями присущ ряд генетических, в принципе неустранимых дефектов. В их числе: бюрократизация управленческой деятельности, проявляющаяся в доминировании частных интересов государственных служащих над общественными, превращении задачи воспроизводства государственного управления в конечную цель, практически не связанную с состоянием и направленностью изменений, происходящих в национальной экономике; относительная длительность процессов сбора, переработки, анализа информации, необходимой государственным органам для принятия решений. Такая информация оказывается зачастую недостоверной, поскольку отражает уже прошедший временной период.

Сужение государственного сектора осуществляется в тесной связи с другой тенденцией, отражающей качественные изменения в характере хозяйственной деятельности госпредприятий и механизме управления ею. Речь идет о коммерциализации существенной части предприятий государственного сектора. Действуя в рыночной среде, в условиях конкуренции, они нуждаются в управлении, сориентированном на рыночные критерии эффективности (максимизация прибыли и стоимости активов, выживаемость и др.). Главной причиной, обусловившей появление и развитие названной тенденции, стало усложнение экономики, потребовавшее повышения разнообразия способов и методов ее государственного регулирования. Многообразны формы ее проявления и результаты действия. Обратим внимание на наиболее значимые из них:

· разделение госпредприятий в зависимости от целевой функции - на некоммерческие и предпринимательские, с последующим применением в оценке деятельности последних показателей эффективности, апробированных в частном секторе;

· перевод госпредприятий с режима публичного права к регулированию их деятельности нормами частного права;

· повышение уровня экономической самостоятельности госпредприятий.

Третья тенденция развития государственной собственности отражает процесс проникновения государственного капитала в частный сектор, и наоборот. Она свидетельствует о появлении принципиально новой характеристики современной смешанной экономики, которую отличает не традиционно параллельное, преимущественно обособленное функционирование государственной и частной собственности, а их тесное взаимодействие.

Смешанные предприятия обладают потенциалом для разрешения противоречий, имманентных рыночной системе хозяйствования: между ориентацией на ?