Реферат: Копенгагенские критерии и их роль во вступлении Турции в ЕС
14 апреля 1987 г. Турция подала в ЕС заявку о вступлении в эту организацию. Комиссия ЕС представила свое мнение по данному вопросу в форме отчета, одобренного Советом ЕС. В документе указывалось, что экономическая и политическая ситуация в стране не убедила Комиссию в способности Турции преодолеть сложности экономических процессов при ее присоединении к сообществу и, что несмотря на позитивные достижения, остаются проблемы в сфере демократизации и прав человека1.
18 декабря 1989 г. Комиссия Европейских Сообществ (КЕС) опубликовала два документа: «Мнение Комиссии по заявке Турции о вступлении в Сообщество» и в качестве приложения к нему доклад «Турецкая экономика: структура и развитие», который представлял собой развернутый анализ состояния экономики Турции, в том числе ее сравнение с Грецией, Испанией и Португалией как наименее развитыми членами ЕС. В документе указывалось, что начало переговоров о вступлении любой страны в Европейское Сообщество обусловлено двумя принципами. Страна-кандидат должна быть в состоянии принять на себя ряд ограничений, обязательных для членов Сообщества, и выдержать груз проблем, которые могут возникнуть в связи с поэтапной интеграцией стран ЕС. Отмечалось, что особенно важны эти положения для Турции как страны, обладающей значительной территорией и быстрорастущим населением, но уровень экономического развития которой, однако, в целом ниже общего уровня Сообщества2.
Основными целями Европейского Союза являются обеспечение свободы, безопасности и законности; содействие экономическому и социальному прогрессу; утверждение роли Европы в мире. Этих целей предполагается достичь через: 1) образование тесного союза народов Европы, содействие сбалансированному и длительному экономическому прогрессу, особенно посредством создания пространства без внутренних границ; усиления экономического и социального взаимодействия; образования экономического и валютного союза и создания в перспективе единой валюты; 2) утверждение собственной идентичности в международной сфере, особенно путем проведения совместной внешней политики и политики в области безопасности, а в будущем и совместной оборонной политики; З) развитие сотрудничества в сфере юстиции и внутренних дел; 4) сохранение и приумножение общего достояния («aquiscommunautaire»).
Статья 49 Договора о ЕС предусматривает возможность присоединения к Союзу любого европейского государства при условии соблюдения им принципов, установленных в части 1 статьи 6 Договора, т.е. принципов свободы, демократии и уважения прав человека и основных свобод, а также наличия правового государства3. Помимо указанных требований, государство должно соответствовать по своим экономическим показателям странам – членам ЕС и провести гармонизацию своего законодательства, то есть привести нормы своего внутреннего права в соответствие с нормами права ЕС. В свою очередь, Европейский Союз подразумевает три уровня: первый представляет собой таможенный союз между государствами – членами ЕС и государствами-кандидатами при наличии необходимых экономических условий; второй уровень представлен государствами – участниками единого рынка, готовыми регулировать свои отношения согласно соответствующим нормам ЕС (т.е. теми же государствами, что и на ранее рассмотренном уровне, возможно, за исключением некоторых государств-кандидатов); третий, более интегрированный уровень, формирует наиболее узкий круг участников, экономика которых отвечает критериям конвергенции для валютного союза. В соответствии с таким подходом комплексный анализ преимуществ и потерь от членства в ЕС должен включать в себя оценку последствий присоединения к Таможенному союзу; свободного движения услуг; миграции рабочей силы; свободного движения капитала; присоединения к валютному союзу; снятия нетарифных барьеров, гармонизации стандартов; введения единых правил регулирования внутреннего рынка ЕС; бюджетной политики ЕС, в частности, его структурных фондов; общей аграрной политики и других согласованных акций; влияния на индустриальную и региональную структуру национальных экономик.
На Лиссабонской встрече на высшем уровне Европейского Совета 1992 г. также была подчеркнута важность наличия демократической системы для кандидатов в ЕС. Кроме того, учреждения Европейского Союза, в частности, Европейский парламент, провозглашают уважение прав человека основным условием для стран-кандидатов4. Маастрихтское соглашение расширило роль Европарламента в отношениях с третьими странами: необходимо его согласие для вступления в ЕС (статья 15 соглашения о Европейском Союзе).
В июне 1993 г. в Копенгагене Европейский Совет определил общие критерии, которым должны соответствовать страны-кандидаты, как предварительные условия вступления в ЕС: стабильность институтов, гарантирующих демократический процесс, силу закона, права человека, уважение и защиту меньшинств; наличие и функционирование рыночной экономики, а также способность противостоять конкуренции и рыночным силам внутри ЕС; способность выполнять обязательства, вытекающие из членства в ЕС, включая содействие достижению целей политического объединения, а также экономического и валютного союза5.
Крайне важно максимально использовать период до вступления с тем, чтобы кандидат мог вести общую политику и соблюдать правила Европейского Союза сразу же после вступления или после соответствующего переходного периода. Следование предварительной стратегии вступления объединит вместе различные формы помощи, предоставляемой ЕС в единых рамках партнерства по вступлению. Это также позволит кандидатам ознакомиться с основами политики и процедурами ЕС и принимать участие в его программах. Значительные инвестиции будут необходимы в области охраны окружающей среды, транспорта, энергетики, промышленной реструктуризации, в сельскохозяйственной инфраструктуре и в сельской местности. Европейская комиссия ожидает от стран-кандидатов соблюдения всех элементов «Белой книги» в период до вступления. Ожидается, что кандидаты решат все спорные пограничные проблемы со своими соседями или, если это необходимо, передадут их в Международный суд.
Подписанный в конце ноября 1993 г. протокол Совета Ассоциации обусловил переход Турции к режиму Таможенного союза принятием и введением в действие ряда отвечающих нормам ЕС законов, связанных с защитой прав потребителя, охраной авторских прав и интеллектуальной собственности, защитой конкуренции, мерами государственной поддержки и антидемпинговыми мерами, государственными закупками, а также новым Таможенным кодексом. Одновременно Турция должна была принять в качестве национальных нормативных актов технические директивы ЕС по промышленной продукции6.
После вступления в силу соглашения о Таможенном союзе Турция, не участвуя в руководящих органах ЕС и не имея возможности влиять на принимаемые решения, обязана выполнять их и с этой целью изменять национальное законодательство. Речь идет о серьезном ограничении закрепленных в конституции принципов национального суверенитета при том, что Евросоюз не берет на себя адекватных обязательств в отношении Турции.
В экономическом и социальном аспектах позиция Турции слабее, чем у всех других кандидатов на вступление. Турция опережает наименее развитые страны ЕС – Испанию, Португалию и Грецию – лишь по темпу роста ВВП, экспорта и размерам дефицита государственного бюджета. Ее доходы на душу населения достигают всего лишь 22% от среднего уровня ЕС и, таким образом, все еще сильно отстают от доходов беднейших из десяти государств, которые были приняты в ЕС в 2004 г.: в Латвии, например, этот показатель равняется 33%. Доля сельского хозяйства в создании брутто-стоимости достигает в Турции 12,1%, в ЕС – в среднем 2,1%. Инфляция в Евросоюзе составила в 2001 г. 2,3%, в Турции – 57,6%. Дефицит бюджета равнялся в том же году в ЕС 0,8%, в Турции – 28,7%7.
Экономические показатели Турции свидетельствуют о том, что пока она не может в полном объеме принять на себя экономические обязательства перед ЕС. Нестабильность турецкой экономики, высокий уровень инфляции, огромный дефицит бюджета, диспропорции территориального социально-экономического развития, гипертрофированное вмешательство государства в экономику не позволяют Турции участвовать в валютном союзе. Турция – слишком большая, бедная, густонаселенная страна с высоким уровнем безработицы. Кроме того, в случае вступления в ЕС, Турция будет угрожать другим его членам притоком дешевой рабочей силы, и структурные фонды Союза будут вынуждены ее кредитовать. Вполне естественно, что наименее развитые государства ЕС – Греция, Испания, Португалия и Ирландия – не хотели бы видеть Турцию в качестве члена ЕС, а следовательно, – делить с нею помощь из фондов этой организации.
В докладе Еврокомиссии от 13 декабря 1995 г. были сформулированы основные положения, требующие внимания Турции для ее вступления в ЕС: Конституция страны 1982 г., соблюдение прав человека и поиск политического решения курдского вопроса8.
Главное препятствие процессу демократизации в Турции видится в роли турецких военных в политике. Любая угроза кемализму сталкивается с агрессивной реакцией со стороны военных. Именно из-за этого они выступают и против повышения политической роли ислама, который угрожает лаицизму, и деятельности курдских сепаратистов, угрожающих территориальной целостности Турции. Нынешняя ситуация в стране больше не таит в себе опасности военного переворота, для нее характерна вездесущая роль военных в обществе. 90-е годы свидетельствуют об интеграции турецких военных в повседневную политическую жизнь через Совет национальной безопасности, который действует как контролирующий орган. Членами СНБ являются президент, премьер-министр и высшие должностные лица вооруженных сил Турции. Совет, согласно Конституции 1982 г., играет особую роль в национальной политике, а совет министров отдает приоритет его рекомендациям и решениям. Такая структура и ее роль контролирующего органа не принимаются ЕС: в либеральных демократических государствах военными должны управлять гражданские власти, а не наоборот. ЕС выступает против этого всемогущего военного присутствия в политике и расценивает его как доказательство того, что турецкая демократия находится далеко позади европейских стандартов.
Также одним из главных препятствий для полноправного вступления Турции в ЕС является нерешенность курдской проблемы. В отношении курдского населения проводится политика, направленная на отрицание национальной идентичности курдов. Конституция Турецкой Республики, принятая в результате референдума 7 ноября 1982 г. во времена правления военного режима, содержит ряд статей, отражающих политику государства в данной сфере. На военный конфликт с курдами расходуются огромные ресурсы, которые можно было бы эффективно использовать в иной области. Кроме того, курдская проблема является одной из важных причин высоких темпов инфляции в Турции.
Европейский парламент многократно осуждал Турцию за кровопролития. В ряде случаев ЕС обращался к турецкому правительству с призывами облегчить напряженную ситуацию на Юго-Востоке и вступить в диалог с курдскими боевиками с целью достижения мирного соглашения, гарантирующего соблюдение основных прав курдов. ЕС старался повлиять на турецкое правительство, которое понимало, что вступление страны в Европейский Союз в значительной степени зависит от поддержания демократического порядка, и поэтому налицо потребность в поиске политического решения курдской проблемы, а не только военным способом.
В сентябре 1996 г. Европейский парламент решил приостановить всю финансовую помощь Турции за исключением той, что пойдет на восстановление демократии. Кроме того, в июле 1997 г. КЕС заявила, что соблюдение прав человека в Турции не соответствует стандартам ЕС9.
В результате, 8 декабря 1997 г. правительство Турции приняло пакет законов о правах человека. Основные его положения касались условий содержания заключенных. Согласно мнению ЕС, частые случаи пыток и практика вынесения смертных приговоров в Турции свидетельствовали о неспособности правительства страны контролировать собственные органы безопасности и управлять их действиями.
Ранее, 29 апреля 1997 г., Европейский Совет подтвердил, что Турция будет оценена по тем же объективным стандартам и критериям, что и другие претенденты. Однако в декабре 1997 г. на Люксембургской встрече ЕС не включил Турцию в число кандидатов. Такое решение было обосновано беспокойством относительно войск Турции на Кипре и ее напряженных отношений с Грецией. Европейский Совет напомнил, что конфликт между Грецией и Турцией в Эгейском море может быть преодолен только в соответствии с международным правом10.
Европейский Совет подчеркнул, что стратегии Турции на вступление в ЕС следует основываться на развитии возможностей, провозглашенных в Анкарском соглашении, интенсификации участия в таможенном союзе, проведении финансовой кооперации, сближении с законодательством ЕС. Приоритетами в области прав человека должны являться статус женщины, права и защита ребенка, информации и образования. Комиссия рассматривала в качестве важнейших областей сотрудничества с Турцией интенсификацию промышленного взаимодействия и привлечение инвестиций, поддержку в реформировании сельского хозяйства, повышение роли таможенного союза через техническое содействие и административное сотрудничество, установление макроэкономического диалога, в основном по вопросам либерализации движения капитала, поддержку Турции Сообществом в области охраны окружающей среды, телекоммуникаций и защиты потребителя. Для укрепления взаимодействия с ЕС подчеркивалась необходимость проведения в Турции политических и экономических реформ, продолжение переговоров, проводимых под наблюдением ООН с целью поиска решения проблемы Кипра11.
В декабре 1999 г. на заседании Европейского Совета в Хельсинки Турции был предоставлен статус страны-кандидата на принятие в ЕС. Но она осталась при своем особом мнении, заявив, что принимает предложение о соблюдении критериев вступления, но категорически не согласна с необходимостью уступок по спорным вопросам с Грецией12.
Участники Европейского Совета в Хельсинки одобрили позитивные изменения в политической жизни Турции, а также ее четко выраженное намерение продолжать реформы, направленные на достижение соответствия Копенгагенским критериям. В качестве краткосрочных политических задач были указаны следующие:
– всестороннее урегулирование Кипрской проблемы в соответствии с пунктом 9(а) Хельсинских заключений;
– укрепление законодательных и конституционных гарантий свободы слова на основании Статьи 10 Европейской конвенции по правам человека;
– укрепление законодательных, конституционных гарантий свободы собраний и мирных организаций; поддержка развития гражданского общества;
– принятие всех необходимых мер для усиления борьбы против применения пыток и обеспечение соблюдения Европейской конвенции о предотвращении пыток;
– дальнейшее проведение законодательных процедур, касающихся предварительного заключения под следствием, в соответствии с положениями Европейской конвенции по правам человека и рекомендациями Комитета по предотвращению пыток;
– использование каждой возможности для законодательного исправления любых нарушений прав человека;
– совершенствование функционирования и эффективности судебной власти в соответствии с международными стандартами;
– отмена любых законодательных постановлений, запрещающих использование турецкими гражданами своего родного языка для теле- и радиовещания;
--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--