Реферат: Коррупция и её этапы развития
Более поздние периоды западноевропейской истории также сопровождались развитием коррупционных отношений. При этом их присутствие в жизни и делах общества получило отражение не только в исторических документах, но и во многих художественных произведениях таких мастеров, как Чосер («Кентерберийские рассказы»), Шекспир («Венецианский купец», «Око за око»), Данте («Ад» и «Чистилище»). Так, еще семь веков тому назад Данте поместил коррупционеров в самые темные и глубокие круги Ада. Историей объясняют его неприязнь к коррупции политическими соображениями автора, ибо Данте считал мздоимство причиной падения Итальянских республик и успешности своих политических противников.
Со времен Древнего Ближнего Востока и Древнего Китая была распространена практика, которая позднее в средневековой Руси получила название «кормление». Суть ее заключалась в том, что крупный чиновник, назначаемый наместником какой-либо области, и весь подчиненный ему аппарат казенного жалованья не получали и жили так называемыми добровольными подношениями от населения, т.е. за свои услуги вполне легально брали деньги с просителей. Да и не только деньги - в отчетных ведомостях чиновников того времени часто встречаются упоминания меда, мяса, рыбы, пшена, т.е. те, кто денег не имел, могли рассчитаться и бартером. Вплоть до 1760-х годов среди жителей губерний существовал обычай «кормить» «своих» чиновников в четыре больших праздника: Рождество, Масленица, Пасха и Петров день. При этом масштабы ограбления населения определялись обычаем, и нарушение «нормы» могло вызвать восстание. Иными словами, население само регулировало допускаемые обычаем масштабы грабежа. Для нас показателен сам факт того, что «кормление» уже стало обычаем и обычаем же регулировалось.
Как известно, практика «кормлений» была официально отменена в середине XVI в., однако это не привело к ликвидации ее на практике. Государственные доходы России того времени еще не позволяли содержать регулярно оплачиваемый чиновничий аппарат, и назначенные оклады чиновникам (даже губернаторам) выплачивались нерегулярно, в уменьшенном размере и т.п., что неизбежно гальванизировало систему «кормления» и подношения. Более того, к этому времени коррупция приобрела множество иных форм - взяточничество, вымогательство, инсценировки нападений разбойников и т.д. Усилия же Правительства по искоренению коррупции были минимальными и противоречивыми, а потому успеха не имели. «Кормления» уже прочно вошли в национальный менталитет как элемент культуры управления.
В трудах многих отечественных ученых и историков, таких как В.Н. Татищев, Н.И. Костомаров, В.О. Ключевский, Н.М. Карамзин, и других, посвященных истории, становлению и развитию Российского государства, термин «коррупция» практически не используется, внимание исследователей обычно акцентировалось на мерах борьбы со взяточничеством[9] .
В русском языке взяточничество исторически связано с терминами «лихоимство» и «мздоимство». В толковом словаре В.И. Даль дает следующее толкование мздоимства и взяточничества: мздоимствовать - брать подарки, приношения, взятки; быть продажным человеком. В земле нашей мздоимствуется по обычаю. Мздолюбие - сильное расположение ко взяточничеству. Взятка - срыв, поборы, приношения, дары, гостинцы, приносы, пишкеш, бакшиш, хабара, могарычи, плата или подарок должностному лицу, во избежание стеснений, или подкуп его на незаконное дело. Лихоимец - жадный вымогатель, взяточник [10] . Мздоимство упоминается и в русских летописях XIV в. Так, взятки, или, как это именовалось в прошлом, «посулы» - вознаграждение от лица, заинтересованного в исходе того или иного дела, как вид преступления упоминаются в Псковской судной грамоте (XIV в.), которая имела особую статью о «посулах» (ст. 48). Согласно тексту этой статьи запрещалось взимание тайных посулов, а взяткополучателю предъявляется обвинение в грабеже («ино быть ему в грабежи»)[11] .
И сегодня, по прошествии веков, к сожалению, приходится констатировать, что представление о должности на государственной службе как о возможности личного обогащения остается весьма распространенным в общественном сознании. Именно поэтому коррупция присутствует повсеместно: в Кремле, в Правительстве, в силовых и правоохранительных структурах, в олигархической и губернаторской среде, в Государственной Думе и региональных парламентах.
Таким образом,
Важность определения этапов становления учения о коррупции необходима для развития и совершенствования правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации. Как отмечает В.А. Ванцев, «исследование периодизации развития современного понятия коррупции не только служит лучшему пониманию этимологии коррупции, совершенствованию нормативно-правовых определений данного понятия в национальном и международном праве, но позволяет увидеть новые тенденции в изменении социальной оценки самого явления. Данное обстоятельство недооценивается в современных научных исследованиях по проблеме коррупции»[12] . В настоящее время можно назвать ряд работ, в которых выделены этапы развития учения о борьбе с коррупцией в государственном аппарате.
П.А. Кабанов в своей работе «Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты» выявляет по сути четыре этапа развития правовых средств противодействия коррупции с древних времен и до середины XIX в. Второй этап начинается с 60-х годов XIX в. и продолжается до 1917 г. Третий этап начинается с 1917 г. и продолжается до 1992 г. В своей работе П.А. Кабанов преимущественно исследует уголовно-правовые средства борьбы с коррупцией, но в то же время акцентирует внимание на социальных мерах предупреждения коррупции[13] .
В.В. Астанин в своей работе «Борьба с коррупцией в России XVI - XX веков: диалектика системного анализа» исследует тенденции развития уголовно-правовых и административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в государственном аппарате, акцентируя внимание на правовых средствах борьбы с коррупцией с XVI - XVIII веков. Особое внимание уделяется административно-правовым средствам борьбы с коррупцией, которые реализовывались Петром I. Выявляются особенности реализации уголовно-правовых и административно-правовых средств борьбы с коррупцией во второй половине XVIII в. Особое внимание уделено исследованию уголовно-правовых и административно-правовых средств борьбы с коррупцией в системе государственной службы с середины XIX в. до 1917 г.
Данное обстоятельство обусловлено тем, что в этот период началась интенсивная капитализация экономики и коррупция получила новый импульс развития. Появились новые формы коррупции в системе государственной службы Российской империи. Значительная часть работы В.В. Астанина посвящена исследованию развития правовых средств противодействия коррупции в советский период. Данный период дифференцируется на период становления советской власти, на период абсолютизации экономики, кроме того, выявляется специфика борьбы с коррупцией в период перестройки. Завершающим этапом исследования правовых средств борьбы с коррупцией являются период реформ и пореформенный период[14] .
В работе Е.И. Головановой «Правовые основы борьбы с коррупцией в России в XVI - XIX вв.» особенностью является то, что в ней осуществлена привязка развития правовых средств борьбы с коррупцией к крупным законодательным актам. Так, Е.И. Голованова выделяет первый опыт борьбы с коррупцией, который приходится на XVI - XVII вв., выявляются антикоррупционные нормы в указных книгах приказов и в Соборном уложении 1649 г., выявляются особенности реализации правовых средств в период формирования чиновничье-бюрократического аппарата в XVIII в., а также в период капитализации экономики XIX в.
В XIX в. антикоррупционные нормы закладываются в Свод законов Российской империи 1832 г. и в Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.[15]
Представленные этапы периодизации имеют место быть, в этой связи я бы хотела предложить свою периодизацию развития учения о коррупции и развития правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы.
Как показывает история, продолжительное нахождение во власти дезорганизует аппарат управления. В связи с этим объективно необходима ротация кадров государственной службы, контроль за институтом государственной службы со стороны институтов гражданского общества. Либеральные экономические реформы, развитие предпринимательской деятельности создали все условия для коррупции в системе государственной службы Российской Федерации. Развитие рыночных отношений, финансовой системы вызвало слияние государственных служащих с хозяйствующими субъектами. Промышленники и предприниматели стремятся через коррумпированных государственных служащих влиять на принятие важных государственных решений. Данная ситуация дестабилизирует социально-экономическую ситуацию в стране, ставит под угрозу проведение демократических и социально-экономических преобразований. Все это вызывает необходимость разработки комплекса административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации, а также создания правовых механизмов их реализации [16] .
Борьба с коррупцией в той или иной форме осуществлялась всегда. До нас дошли памятки древнего и средневекового права, в которых содержатся правовые средства борьбы с коррупцией в государственном аппарате, но говорить о становлении учения об административно-правовых средствах предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы можно лишь с XIX в., хотя борьба с коррупцией чиновников осуществлялась с момента образования чиновничьего аппарата XVI в.
Следует сказать, что периоды развития законодательства и учения о коррупции в системе государственной службы могут охватывать следующие этапы: XIV - XVII вв. Следующий этап может быть определен с середины XVIII - до 60-х годов XIX в. Данный этап характеризуется усилиями Петра I в сфере борьбы с коррупцией. Петр I стремился в деле предупреждения и пресечения коррупции использовать разнообразный арсенал правовых средств, а также привлекать в мероприятия по борьбе с коррупцией различные слои населения. Петр I начал материально стимулировать участие населения в антикоррупционных мероприятиях. Данный опыт в настоящее время активно используется в целом ряде зарубежных государств.
Заключительный этап, который помещается в рамки существования Российской империи, связан с развитием буржуазных реформ и продолжался до 1917 г.
В советский период нашей истории говорить о необходимости разработки и реализации административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы не приходится, несмотря на то, что советская власть с самого начала своего существования столкнулась с серьезными проблемами коррупции в системе государственной службы.
К концу XIX в. начали появляться работы, посвященные исследованию института государственной службы, в которых, так или иначе, поднималась проблема административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции. На проблему коррупции в системе государственной службы обращали внимание не только государствоведы, но и специалисты в области уголовного права.
До 1917 г. можно выделить ряд этапов в исследовании коррупции в системе государственной службы.
Первый этап охватил два заключительных десятилетия XIX в., его представители (И.Е. Андреевский, В.А. Евреинов, Н.М. Коркунов, А.Д. Градовский, Б.Н. Чичерин и др.) исследовали институт государственной службы, а также административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции, используя исторический метод и метод сравнительного правоведения[17] .
--------------------------------
<8> См.: Евреинов В.А. Гражданское чинопроизводство в России: исторический очерк. СПб., 1887; Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1893; Градовский А.Д. Общие качества служебной деятельности // Начала русского государственного права. СПб., 1897; Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М., 1894. С. 369; Андреевский И.Е. Полицейское право. Введение и ч. 1. Полиция безопасности. СПб., 1874.
В работах названных ученых был осуществлен анализ истории функционирования административного аппарата России за последние триста лет.
Второй этап, продолжавшийся два первых десятилетия XX в., привлек в свои ряды новую волну исследователей (Н.И. Лазаревский, В.В. Ивановский, П. Берлин, А.И. Елистратов, И.И. Евтихиев, Э.Н. Берендтс и др.) <9>, которые стали с помощью статистики и анкет изучать доходы, образование, служебную мобильность, социальное происхождение и др. чиновников [18] .
--------------------------------
<9> См.: Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т. II. Административное право. Ч. 1. Органы управления. СПб., 1910; Ивановский В.В. Русское государственное право. Вып. 7. Государственная служба. Казань, 1895; Евтихиев И.И. Ответственность должностных лиц. М., 1917; Берендтс Э.Н. О прошлом и настоящем русской администрации. СПб., 1913; Елистратов А.И. Административное право. Л.; М., 1929; Берлин П. Русское взяточничество как социально-историческое явление // Современный мир. 1910. N 8. С. 48.
Так, до 1917 г. данная проблема получила свою оценку в работах К. Анциферова, И. Липранди, Н.В. Муравьева, В.Н. Ширяева, П. Фейербаха, Н.С. Таганцева, А.Я. Эстрина и др. <12>.