Реферат: Кризис 1998 года. Кризис США 2007
Последствия финансового кризиса в США
При этом, если в случае с внутренними кризисами может быть разработана национальная программа экономической политики по выходу из них, то возможность воздействия мерами национальной экономической политики на действия иностранных инвесторов крайне ограничена, особенно при резком падении доверия с их стороны к вложениям в данную страну. В такой ситуации меры, направленные на удержание иностранных инвесторов, могут , наоборот, усилить глубину кризиса .Например, при кризисах на развивающихся рынках Международный валютный фонд (МВФ) рекомендовал поддерживать курсы национальных валют с помощью повышения процентных ставок, что в результате крайне негативно сказывалось на динамике экономического развития.
С позиций проведения денежно-кредитной политики финансовые кризисы создают новые вызовы. Центральные банки зачастую сталкиваются с двойственной целью: поддержания стабильности денежно-кредитной сферы и финансовой системы. Вторая цель в условиях кризиса, как правило, вступает в противоречие с первой, так как требует дополнительной поддержки отдельных финансовых институтов и, как следствие, может быть сопряжена с увеличением денежной массы и инфляции.
Современный мировой экономический финансовый кризис как вызов для денежно-кредитной политики
Текущий кризис привнес качественные изменения с точки зрения осмысления природы финансовых кризисов в условиях глобализации и методов борьбы с ними. Все чаще высказываются сомнения в отношении правомерности использования гипотезы эффективного рынка, рациональности действия экономических агентов на финансовом рынке и ряда других положений «стандартного» направления экономической теории.
Среди основных причин кризиса называют искажения в ценообразовании на финансовом рынке (неверные ценовые сигналы), приводившие к существенному завышению цен финансовых активов перед кризисом («мания» по Ч. Киндлбергеру, которая сменилась «паникой» и резким падением цен активов); провалы в регулировании, которые отчасти носили объективный характер, поскольку глобальные финансовые холдинги невозможно регулировать на национальном уровне; дисбалансы в мировых потоках капитала, фундаментальной причиной которой являлись различия в соотношении сбережений и потребления в разных группах стран и др. Одно из наиболее радикальных объяснений связано с тем, что лопнул «финансовый пузырь», который «надувался» на глобальных финансовых ранках на протяжениях последних 20 лет и до сих пор лишь перетекал из одного сектора или одной группы стран в другую, порождая относительно «локальные» кризисы (например, в развивающихся странах или в секторе «новой экономики»).
Эволюция кризиса выглядела следующим образом. Сначала он представлял собой финансовой кризис и затрагивал главным образом финансовые институты развитых стран, распространяясь через сложные финансовые инструменты, в которые были, в том числе заложены риски, связанные с ипотечным кредитованием в США. Таким образом, текущий кризис стал первой значительной демонстрацией системных рисков, связанных с развитием рынка производных ценных бумаг. Результатом первой стадии кризиса стали значительные потери ведущих стран США и Европы. Однако, в отличие от кризиса на фондовых рынках 2000-х гг., данный кризис вызвал значительный эффект заражения.
На первом этапе кризис наиболее существенно затронул те страны с развивающимися рынками, в которых имели место «пузыри» в секторе недвижимости, значительный дефицит текущего счета платежного баланса и/или значительный объем внешнего долга. Вторая волна кризиса «накрыла» практически все развивающиеся страны по каналам, связанным с внешней торговлей (через влияние сокращения спроса на импорт в развитых странах) и оттоком капитала (вызванным «бегством в качество» со стороны структур, осуществлявших портфельные трансграничные инвестиции).
Первоначальная реакция на кризис со стороны экономической политики в развитых странах заключалась в активной поддержке финансовых институтов, как мерами денежно-кредитной политики, так и посредством бюджетных влияний. Во время первой волны кризиса осенью 2007г., затронувшей межбанковский рынок развитых и ряда развивающихся стран и вызвавшей проблемы с ликвидностью в банковском секторе, центральные банки пошли на такой шаг, как разовое предоставление ликвидных средств в рамках стандартных инструментов денежно-кредитной политики, но в большем, чем обычно, масштабе.
В силу проблем с реализацией стандартных подходов стали применяться нетрадиционные решения в области проведения денежно-кредитной политики. Помимо увеличения объемов ликвидности, предоставляемой в рамках традиционных инструментов денежно-кредитной политики, центральные банки развитых стран проводили изменения и в самих этих инструментах. Так, во время своей первой операции по «точной настройке» (fine-tuning) рынка ЕЦБ предпринял необычный для себя шаг по удовлетворению всего спроса на ликвидность по фиксированной ставке 4% (ключевая ставка центрального банка на тот момент), а не в рамках тендера с плавающей процентной ставкой, как это делалось раньше. Впоследствии, с октября 2008г., он перешёл на предоставление ликвидности в рамках основных операций рефинансирования по фиксированной ставке, объявляя в качестве ключевой ставки центрального банка. ФРС увеличила срок доступных кредитов с овернайт до одного месяца. Кроме того, в условиях трудностей, возникших на межбанковском рынке, с целью более равномерного распределения ликвидности в экономике центральные банки развитых стран либо расширили набор бумаг, принимаемых ими в обеспечение выдаваемых кредитов, либо число контрагентов, с которыми они осуществляли операции по предоставлению ликвидности. Так, для стран с финансовыми системами, основанными на финансовых рынках (прежде всего для США), крайне важным стало обеспечение доступа к ликвидности центрального банка со стороны инвестиционных банков.