Реферат: Кризис феодально-крепостнической системы в России первой половины 19 века
9
Военно-бюрократическое правление Николая I. Крымская война и поражение России.
Царствование Николая I характеризуется историками в целом как не конструктивное и не созидательное. Так, В.О. Ключевский оценивал николаевское правление как консервативно-охранительное, не ставившее задачи что-либо изменить, но лишь стремившееся сохранить существующее устройство государства и общества и навести в нем порядок.
Великий князь Николай, будучи третьим сыном ПавлаI, готовился для военной карьеры. Не лишенный ума и способностей, он всем наукам предпочитал военные и через всю жизнь пронес страсть к смотрам и парадам. Взойдя на престол, Николай I со всей ответственностью отнесся к своей новой роли. Главной задачей он считал обеспечение стабильности в государстве и стремился предотвратить любые революционные выступления. Именно этим были обусловлены высокая степень централизации власти, усиление бюрократии, полиции, жесточайшая цензура, репрессии против инакомыслящих. Начав свое царствование, как палач, расправившийся с декабристами, Николай I закончил его как банкрот, способствовавший поражению России в крымской войне. При этом государь не был злодеем и не был глуп. По мнению В.О. Ключевского, он «одобрял все хорошие предложения, которые могли исправить дело, но никогда не решался их осуществить»1. Не решался в силу двух основных причин: сопротивления сил реакции и собственного консерватизма.
Более всего несостоятельность политики Николая сказалась в попытках решить крестьянский вопрос. Император понимал, что крепостное право тормозит экономическое развитие страны. На заседании Государственного совета он сказал, что крепостное право – это зло, но прикасаться к нему теперь было бы губительным делом. Все проекты, связанные с изменением положения крестьян, разрабатывались в тайне и остались не выполненными. Наиболее значительное мероприятие в крестьянском вопросе за 30-летнее царствование Николая – реформа управления государственной деревней, связанная с именем П.Д. Киселева.
В рамках крепостного строя, бюрократизма и консерватизма не смогли проявить себя в полной мере такие талантливые люди, как М.М. Сперанский, возвращенный из ссылки в 1821 году и министр финансов Е.Ф. Канкрин.
Под руководством М.М. Сперанского была проделана гигантская работа по кодификации законодательства. В результате в 1830 году началась публикация «Полного собрания законов Российской
1. История Отечества/ Под ред. Е.П. Иванова – Псков 1994, с.37
10
империи». В 1832-1833 годах издан и вступил в силу Свод действующих законов.
С именем Е.Ф. Канкрина связаны упорядочивание государственного бюджета, денежная реформа, создание высших технических учебных заведений.
Особая роль в обеспечении незыблемости власти отводилась III отделению Собственной его императорского величества канцелярии во главе с А.Х. Бенкендорфом. Широко используя доносы, шпионаж и подкуп, раскинув по всей стране сеть тайных агентов, III отделение подавляло любые проявления общественно-политического движения.
Не доверяя общественности, Николай I видел главную опору в армии и чиновничестве. В итоге он признал, что Россией правят столоначальники. Централизованный военно-бюрократический аппарат тормозил развитие страны. Палочная дисциплина не создала сильной армии. Крымская война обнаружила истинное состояние государственного управления, которое П.А. Валуев охарактеризовал так: «Сверху блеск, а снизу - гниль»1.
Крымская война (1853-1856) годы стала главным внешнеполитическим событием и своеобразным итогом царствования Николая I. Поводом к войне послужил спор между православной и католической церквями о том, в чьем ведении должны находиться святые места в Палестине. Начиная войну с Турцией, Николай I полагал, что, имея авторитет «жандарма Европы», можно без боязни приступить к решению «восточного вопроса». Сначала успех сопутствовал России. Эскадра адмирала Нахимова разгромила турецкий флот в Синопской бухте. Между тем на стороне Турции в войну вступили Англия и Франция. Россия вынуждена была воевать с передовыми странами Европы. Их армии были вооружены нарезным оружием, превосходившим по дальнобойности устаревшие гладкоствольные ружья русских пехотинцев. Паровой флот союзников по численности в несколько раз превышал русский. Снабжение нашей армии затруднялось плохим состоянием грунтовых дорог, почти полным отсутствием железных. Таким образом, война обнажила отсталость России, слабость ее промышленности.
Как подвиг величественной красоты осталась в истории героическая оборона Севастополя. Севастопольцы мужественно защищали город в течение 349 дней. В боях погибли руководившие обороной адмиралы В.А. Корнилов, П.С. Нахимов, В.И. Истомин. Николай I не дожил до падения Севастополя, он скончался 18 февраля 1855 года. Александр II продолжил войну. В 1856 году был подписан Парижский мирный договор, по которому Россия теряла южную Бессарабию и устье Дуная, лишалась права держать военный флот на Черном море, отменялось ее покровительство Дунайским
1. История России с древнейших времен до наших дней./ Под ред. М.Н. Зуева – М.: 1998,с.240
11
княжеством и Сербии. Россия утратила свои позиции на Ближнем Востоке и на Балканах.
Николай I сошел с исторической сцены бесславно, оставив после себя Россию в критическом состоянии, нуждавшуюся в коренном реформировании. Крепостнический режим внутри страны привел к внешнеполитическому краху царизма, а поражение в Крымской войне ускорило падение крепостного режима в России.
Заключение
Первая половина XIX века – сложный и противоречивый период в истории России. Феодальное хозяйство переживало кризис. Крепостнический режим изживал себя. В силу своего положения монархи, обладавшие не ограниченной властью, были центром переплетения общественных, классовых сил и интересов. Они должны были учитывать их и, исходя из конкретной обстановки, выбирать тот или иной путь развития страны. Преимущественно это был путь реакции. Так, начав с либеральных преобразований, Александр I в итоге отказался от реформаторского курса. Его правление не привело к коренным изменениям строя России. Само историческое развитие также имело альтернативы. Успех декабристского движения определил бы путь более или менее быстрого развития капитализма в России. Победа Николая I предопределила сохранение крепостнического режима на длительный срок. Вторая четверть XIX столетия – период наивысшего утверждения российского абсолютизма в его военно-бюрократической форме. Крымская война обострила всеобщую ненависть россиян к феодально-крепостническому режиму и ускорила назревание революционной ситуации, которая привела к отмене крепостного права во второй половине XIX века.
1
Вступление.
В исторической науке дается неоднозначная оценка существовавших в России в первой половине XIX века феодально-крепостнических хозяйственных форм.
В советской историографии общепринятым было мнение, что в первой половине XIX века феодально-крепостническая система переживала кризис, упадок. Некоторые ученые считали, что экономические резервы феодализма не были полностью исчерпаны, и особенностью экономики страны в этот период было одновременное развитие и феодальных и капиталистических отношений.
Современные исследователи И.Я. Фроянов, Б.Н. Миронов полагают, что хозяйство крепостной деревни и помещичье крепостническое хозяйство приспосабливались к новым условиям, видоизменялись и не испытывали в это время упадка.
Традиционное крепостническое хозяйство было преобладающей частью экономики России. Развитие капиталистических форм тормозилось сохранением личной несвободы сельского населения. Преобладание феодально-крепостнических форм хозяйства обуславливало чрезвычайно медленные темпы экономического развития страны.
Социально-экономическое развитие России в первой половине XIX века. Кризис феодального хозяйства.
В начале XIX века Россия представляла собой величайшую в мире империю с населением около 40 млн. человек. Россия всегда была многонациональной страной. Около 87% населения придерживалось православной веры.