Реферат: Кризис коммунизма в странах Восточной Европы 1988-1889 гг

Движущие силы революций 1989. года складывались из многих факторов:политических, экономических, социальных. За 45 послевоенных лет многое изменилось в сознании людей: сменилось два поколения. Вырос удельный вес средних слоев, а также лиц занятых в инфраструктуре. Как следствие этих изменений сложилось общество с совершенно иным социально-политическим обликом, чем полвека тому назад. И во всех социальных слоях общества недовольство, накопившееся за годы господства авторитарно-бюрократических режимов, подошло к опасной взрывной черте. В его основе лежало кризисные явления экономики, тоталитарное отчуждение практически всех слоев (исключая правящий) от власти и от собственности (хотя последнее и не было столь тотальным, как в СССР). Отсутствие гибкости политического руководства этих стран не дало возможности перевести назревающий взрыв в режим управляющей реакции. [19]

Цепная реакция революционных взрывов свидетельствовала о тесной связи происходивших в разных странах однонаправленных процессов и о близости их положения. Они с видетельствовали об общем кризисе, охватившем авторитарно-бюрократические режимы в ряде стран Центральн ой и Юго-Восточной Европы.

Революции были делом народных масс. Многосоттысячные демонстрации на улицах и площадях Праги и Берлина, Лейпцига и Софии самоотверженность молодежи, поднявшейся на борьбу в Бухаресте, Темишоаре и других городах Румынии, предрешили их исход. Активное участие в событиях студенческой молодежи, а также других слоев населения характерно для всех стран. В то же время успех этих революций вряд ли правомерно относить на счет одних только стихийных выступлений. В них присутствовала и определенная органи зация. Вопрос о политической организации революций конца 1989. года нуждается в тща тельном изучении, ибо пока он во многом не ясен.

Основным лозунгом народных масс в ходе революци онных выступ лений были требования демократии и ликвидации монополий правяших компартий на власть как ядра авторитарно-бюрократических режимов. И эта задача была в основном решена. Власть перешла из рук партийно-государственного исполнительного аппарата в руки представител ных органов управления, а формы такого перехода в каждой стране очень разнообразны. В Польше, Венгрии, Чехословакии средоточием новой власти стали парламенты, что сопровождалось бурным ростов альтернативных политических органи заций, созданием внеконституцио ных структур гражданского общества, которы е стали гарантами необратимости происшедших перемен. Близкие по форме процессы характерны и для ГДР, при несколько большей роли исполнительных органов государственного управления.[20]

Почти во всех странах события начиналась с прихода к власти сторонников "обновления социализма" в компартиях. Это было итогом либо острой внутрипартийной борьбы (Польша, Венгрия, Болгария), либо произошло под прямым давлением начавшихся массовых выступлений (Šóģūķč˙, ĆÄŠ). Обновленцы провозглашали курс на замену тоталитарного социализма демократическим, заимствую этот термин из арсенала социал-демократии. Первым же итогом их прихода к власти было провозглашение плюрализма и прихода к власти было провозглашение плюрализма и многопартийности, появление оппозиционных политических группировок, стремительно расширявших свое влияние за счет критики тоталитарного социализма и компартий. На первых же свободных выборах сторонники обновления соцализма, как правило, получали большинство и приходили к власти, оттесняя компартии. Они уже предлагали политические программы не "обновления социализма", а "строительства капитализма", включая приватизацию госсектора, поощрение бизнеса, создания рыночных структур. В политической области они продолжали линию обновленцев на демонтаж тоталитарного общества. Во внешней политике поворот был особенно резок: они требовали ликвидации СЭВ и ОВД, вывода советских войск со своих территорий и заявили о желании интегрироваться в Европейское Экономическое Сообщество.[21]

Как демократические и антитоталитарные революции они- противоположность революциям 40. годов. Тем не менее у них есть общие черты. Революции 40. годов начинались с захвата власти, формирования тоталитарного режима, а затем под него подводилась соответствующая социальная, экономическая опора в форме "строительства социализма". Таким же путем шли и революции 1989. года.Конечно, события в каждой стране отличались национальными особенностями.

Венгрия

наряду с Польшей первой среди стран Восточной Европы вступила на путь реформ. Начав еще в 1968. году экономическую реформу, она под воздействием неблагоприятных внутренних и внешних факторов не раз была вынуждена затормаживать ее ход, а затем снова, в еще более сложных условиях, возвращаться к идее реформ. Все это осложняло весь ход социально- экономического и политического развития страны.

К середине 80. годов ресурсы экстенсивного развития были исчерпаны. Внешнеэкономическая ситуация стала еще более неблагоприятной. Это привело к ограничению капиталовложений в народное хозяйство, к сокращению импорта, к снижению личного потребления населения, к замедлению общих темпов роста. Быстро росла внешняя задолженность: в 1986.году она составляла 8 млрд. долл., а в 1989. году возросла до 20 млрд. Все это создавало новые трудности в развитии хозяйства страны. Принимавшиеся меры (девальвация форинта, сдерживание роста заработной платы и др.) не давали положительных результатов.[22]

Несмотря на неоднократные решения венгерского руководства о преодолении негативных тенденций в экономике, ситуация в хозяйстве не улучшилась. Это привело к новым мерам по сдерживанию личного
потребления и доходов населения. В 1987. году было осуществлено централизированное повышение цен на продукты питания, на ряд
промышленных товаров, на некоторые виды услуг. Цены неоднократно повышались и позже. Выросли цены на топливо,бензин. Повысилась квартирная плата, стоимость проезда в транспорте. Реальная заработная плата сокращалась год за годом. [23]

Преобразования, проведенные в политической сфере, были совершенно недостаточными.Активизация деятельности Государственного собрания, принятие им ряда законодательных актов о демокра­тических свободах и правах граждан, о борьбе с хозяйственными преступлениями и проявлениями коррупции не смогли успокоить все возраставший критический настрой венгерской общественности. Некоторую надежду на обновление породили произведенные в мае 1988. года изменения в руководстве страной. Были обновлены политбюро и секретариат Венгерской со­циалистической рабочей партии. Возглав­лявший партию в течен ие трех десяти­летий Я. Кадар уступил пост генераль­ного секретаря партии К. Гросу.[24]

Однако отсутствие кардинальных изме­нений в системе политического управле­ния все больше подрывало авторитет пра­вящей партии и ее руководства.

В стране активизировались силы, тре­бовавшие политического плюрализма, лик­видации монопольного положения ВСРПЭти требования разделяли и некоторые руководители партии, считавшие, что толь­ко на основе многопартийной системы можно провести широкую демократизацию общественной жизни, обновить парламент­скую систему правления, а затем и до­вести до конца реформу экономического управления. К числу реформаторов в самой ВСРП относились члены политбюро Р. Ньерш и И. Пожгаи, премьер-министр М. Немет и председатель Государствен­ного собрания М. Сюреш. Именно они и выступили за роспуск ВСРП и создание на ее основе новой, левой партии.[25]

В конце февраля 1989 г. Государствен­ное собрание Венгрии приняло закон о праве граждан на создание объединений и ассоциаций. Но и до принятия закона новые общественные организации развора­чивали свою деятельность практически беспрепятственно, оказывая все более воз­растающее влияние на политическую жизнь в стране. С этим вынуждена была считаться и остававшаяся у руководства страной Венгерская социалистическая ра­бочая партия. [26]

Чрезвычайный съезд ВСРП в октябре 1989. года провозгласил роспуск партии и создание новой, Венгерской социалитстической партии, которая наряду смн огочисленными партиями начала борьбу за места в будущем новом парламенте. Хотя довольно значительная часть членов ВСРП отказалась признать решения чрез­вычайного съезда и заявила о продолже­нии деятельности былой партии, сущест­венного влияния на политическую жизнь страны дискредитировавшая себя партия уже не оказывала. Да и Венгерская социалистическая партия, потеряв под­держку широких рабочих масс, также была отодвинута с авансцены политической жизни.[27]

На первый план выдвинулись новые политические силы, открыто провозгла­сившие лозунг перехода на позиции парла­ментаризма довоенной Венгрии. К концу 1989 г. в Венгрии действовало около 20 партий. Но лишь несколько из них были крупными, многочисленными. Наибольшим влиянием в стране стали пользоваться Венгерский демократический форум (ВДФ) и Союз свободных демократов (ССД).

Созданный осенью 1987 г. ВДФ объе­динил в своих рядах представителей ин­теллигенции — писателей, деятелей искус­ства, ученых-обществоведов. Лидером но­в ой партии стал историк И . Анталл. ВДФ привлек к себе многих предпринимателей, широкие слои мелких частных собствен­ников. Соответственно была сориентирова­на и программа форума: смешанная ры­ночная экономика, возвращение земли кре­стьянам.

ССД придерживался примерно той же программы, но шел еще дальше. Он считал, что Венгрия должна пойти по тому же пути экономического развития, по ко­торому шли развитые капиталистические страны, но при условии соблюдения со­циальной защищенности тех слоев общест­ва, которые находятся на грани бед­ности.[28]

25. марта 19 90. года были проведены выборы в парламент. В ходе из­бирательной кампании левые силы шаг за шагом теряли свои позиции. И тог борьбы был таков Венгерский демократиче ский форум получил 25% голосов. Союз сво­бодных демократов — 20%. За ними шли Независимая партия мелких хозяев — 13% и Венгерская социалистическая пар­тия —10,4% голосов. Коммунисты ( ВСРП) и социал-демократы (ВСД) наб­рали соответственно 3,5 и 3,7% голо­сов, что закрывало им путь в парламент, так как для участия в парламенте необ­ходимо было получить не менее 4% голосов.[29]

Выборы в венгерский парламент завер­шили длительный период политического руководства ВСРП. Начинался новый этап развития. Дальнейшие преобразова­ния экономической и общественной жизни страны стали проводиться блоком ранее оппозиционных партий и групп во главе с ВДФ

* * * * *

Многие руководители стран Восточной Европы настороженно наблюдали за процессами перестройки в Советском Союзе, событиями в Польше и Венгрии, видя в них угрозу своему положению(их реакция в этом плане напоминала отношение брежневского руководства к пражской весне 1968. года). Внесли свою лепту, несмотря на их географическую отдаленность, и события в Китае на площади Тяньанмынь летом 1989. года. У руководителей стран Восточной Европы создалась иллюзия о возможности повернуть события вспять. Авторитарно-бюрократические режимы в некоторых странах, ощущая угрозу своему положению, попытались сплотить свои ряды. В результате весной 1989. года замаячили контуры так называемого антиперестроечного блока (как его окрестила западная пресса) во главе с Хоннекером, Якешом-Гусаком, Живковым, Чаушеску. В народных массах реакция на события, происходившие в других странах, была обратной. Такая реакция порождала обратные действия. И именно в этой упомянутой группе стран и произошли наиболее бурные события.

Ситуация, складывавшаяся в Болгарии, Чехословакии и ГДР, имела много общего. Однако известную однотипность им придавала позиция руководства их правящих партий, либо отказывавшихся вообще идти на какие-либо реформы ( такое положение, помимо ГДР, было характерно для Румынии, в которой существовавший режим отличался особой догматичностью), либо имитировавших действия по проведению назревавших преобразований. Для всех них было присуще четко наметившееся отставание партии от происходивших в обществе процессов. Повсеместно, начиная с 1988. года стали возникать неформальные организации . Общим для всех этих групп было стремление к ограничению (в разной мере) руководящей роли партии, изменению внутренней и внешней политики страны). Руководства же этих стран ресценяло подобные группировки как антикоммунистические, антисоциалистические и даже террористические и отвечало репрессивными мерами (хотя последние и не приняли крайних форм и массовых масштабов.[30]

Чехословакия

В Чехословакиипосле отставки в декабре 1987. года с партийных постов Гусака и прихода нового руководства КПЧ во главе с М. Якешем резко активизировалась общественная жизнь. Начались дискуссии о новой политической жизни страны, о новой конституции ЧССР. Однако руководство КПЧ не спешило с осуществлением реформ. Обсудить их концепции оно намеревалось на очередном съезде партии. Вместе с тем руководство КПЧ отказывалось от пересмотра прежних критических оценок событий 1968. года и неизменно подчеркивало руководящую роль партии в обществе. Такие установки вразрез шли с быстрой политизацией страны.[31]

Характерной особенностью Чехословакии было наличие в её общественной жизни политической оппозиции, которая охватывала как большинство учвстников событий 1968. года, так и другие слои, примкнувшиеся к ней позже. Она находилась в летаргическом состоянии, хотя после образования политической группы, получившей название “Хартия-77”, несколко оживилась.[32]

Положение изменилось в 1988. году. Активизировавшиеся оппозиционные силы перешли к решительным действиям. Внешним её проявлением стали демонстрации в Праге и других городах в августе (в связи с 20. летием введения в Чехословакию войск стран Варшавского Договора), в конце октября (в связи с празднованием 70. летия образования независимой Чехословакии) и в январе 1989. года (20. летия годовщина сожжения Яна Палаха).. 21. ноября начались массовые демонстрации в Праге. В тот же день б?