Реферат: Крым: спорная территория России и Украины, геополитическая характеристика

А это невыгодно для России, так как лидер коммунистов становится соседом далеко не коммунистического государства. Следовательно, все договоры, касающиеся союзных отношений двух стран, экспорта товаров промышленных производств становится более проблематичной. Также возможны разногласия в экспорте, пожалуй самого главного товара, газа. Как показали недавние события голубое топливо очень нужно Украине, следовательно, цены на него, диктуемые Россией, могут стать хорошим рычагом управления «непослушным союзником». Но и здесь Украина показывает свою власть – повышение цен на экспорт газа в страны Европы, это рычаг управления Украины Россией.

Разногласия длятся до сих пор. Но все же, что касается современного Крыма, то это прежде всего, как говорилось во введении и первой главе, красивое место отдыха и благодатный край для возделывания земель и производства продуктов питания. Но власти Автономной Республики придерживаются другого мнения. Возможно, что они считают Крым очень сильным регионом с большой властью.

Ведь Крым это стратегический регион. Так как он является самым большим полуостровом на Европейской территории. Для Украины очень важно наличие на своей территории стратегического региона. Черноморский флот контролируется благодаря огромной протяженности береговой линии Крымского полуострова.

В целом современный Крым это достаточно спокойная территория, но бывают и проблемы касающиеся взаимоотношений с Россией, но это малозначительные конфликты.

3. История передачи Крыма Украине

Так случилось, что в 1954г. Крым перешел из состава РСФСР в состав Украины, вернее сказать, что его просто подарили. А именно это сделал Н.С.Хрущев. До сих пор в архивах президента РФ хранятся документы, касающиеся той передачи полуострова. Протокол заседания Президиума ЦК КПСС от 25 января 1954 г., на котором в повестке дня стоял вопрос о передаче Крымской области из состава России в состав Украины.

Забавен тот факт, что пункт о передаче Крыма стоял в повестке дня под номером 11, следовательно, этот вопрос был незначительным. Но был ли он таковым неизвестно.

О докладчике, который произнес это решение неизвестно ничего. Также неизвестен и факт доклада этого решения, а может его и вообще не докладывали. По сведениям это решение очень долго готовилось под сильным влиянием Н.С. Хрущева. Известно, что 5 февраля 1954 г. решение о передаче Крыма в состав Украины было юридически оформлено. Весь процесс передачи назывался - «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР», а под этими строками было всего несколько строк: "Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР, Президиум Верховного Совета РСФСР постановляет: Передать Крымскую область из состава РСФСР в состав Украинской ССР. Настоящее постановление внести на утверждение Президиума Верховного Совета СССР"[3] .

И буквально через две недели 19 февраля 1954 г. Президиум Верховного Совета СССР, принял Указ о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР.

Выделяется версия того, что эта передача была приурочена к годовщине, а именно к 300-летию добровольного присоединения Украины к России. И ради этого мероприятия руководители КПСС решили отблагодарить Украину за эти три века «дружбы и любви» братских народов.

Следуя этой логике, можно предположить, что при развале СССР нужно было отдавать Грузии, Армении, Таджикистану, прибалтийским странам и остальным союзным государствам, исконно русские территории. Так сказать, в благодарность. И осталась бы от России одна Москва. А Урал был бы, например, частью и без того огромной территории Казахстана.

Назвать этот поступок глупым нельзя, ведь все же его осуществляли самые светлые головы СССР, но в нем была и какая-то личная выгода Секретаря ЦК. А какая, неизвестно. Ведь если бы Сталин дожил до 1954г. то передачи Крыма бы не было. Но, уж если бы это должно было случиться, то моя курсовая работа называлась – «Крым: спорная территория России и Грузии, геополитическая характеристика». Но этого не случилось, а Крым подарили Украине.

Закон о передаче Крыма был создан в спешке и неопределенности, но ведь он был принят. Значит, все это было сделано действительно «в подарок», но, скорее всего русскому народу.

И вроде все становится ясно, но остается одно «НО», была ли вообще ясна и выражена воля Российской Федерации, на передачу Крыма.

Возможен и тот факт, что Президиум Верховного Совета РФ, и сам Верховный Совет не имели юридического права изменять или давать согласие на изменение территории РСФСР, но дали.

4. Проявление проблемы в наше время

В 1991 году, когда произошел распад Советского Союза, взаимоотношения Украины и России ухудшились. Народ, проживающий в России, после потери стольких территорий, вспомнил о Крыме, который можно было вернуть, т.к. передачу его Украине в 1954г. многие не одобряли. В то же время 80% жителей Крыма заявили, что считают себя гражданами России, а Крым - частью ее территории. Что странно, но даже власть Крыма придерживалась в тот период пророссийской ориентации.

Но у Украины оставался один, весьма весомый, рычаг давления на Россию, это Черноморский флот. Но что странно, в январе 1992 г., тогдашний Президент Украины Л. Кравчук заявил о взятии под свою опеку Черноморского флота. Это было крахом для России.

Передача территории одного государства другому требует заключения между ними договора, который должен отвечать принципам права. Договора же, касающегося передачи Крыма Украине обнаружено не было. Ни на Российской, ни на Украинской территориях.

Такие споры государств, о территории, чаще всего решают, опираясь на три случая односторонних территориальных претензий:

1) Когда территория никогда не принадлежала государству, и оно никогда не осуществляло никакого суверенитета над этой территорией;

Данный пункт целиком и полностью на стороне России, так как Украина не владела до 1954г. Крымом.

2) Когда территория когда-то принадлежала государству, но затем вошла в состав территории другого государства, и это было надлежащим образом юридически оформлено;

Аналогично первому пункту, территория не принадлежала Украине. Но этот пункт выступает в защиту России, так как ей принадлежала спорная территория, но надлежащим образом это оформлено не было.

3) Когда территория никому в прошлом не принадлежала, а впоследствии была включена в состав определенного государства, и это было юридически оформлено.

Этот пункт не подходит, потому что, третей страны, в прошлом владельца Крыма нет.

Следовательно, ситуация с Крымом не укладывается ни в один из этих вариантов и соответственно предполагает существование над территорией полуострова российского суверенитета.

Руководство же России будто бы не заинтересовано в возврате исконной территории. Оно не решалось защищать не только интересы своих сограждан, но и государственные интересы России. Возможно, готовился секретный план возврата Крымской территории. Но в 2000г. все надежды на это провалились, так как Б.Н. Ельцин ушел из власти. А В.В.Путин этой проблемой не занимался. Но крах всех отношений государств пришелся на 2004г, когда Леонид Данилович Кучма ушел из власти, а пришел к ней Виктор Ющенко, придерживающийся прозападной политики. Следовательно даже у Америки шансов больше завладеть Крымом, чем у России, с которой Ющенко, практически, не ведет дипломатических отношений.

5. Заключение